Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, обязании представить сведения в пенсионный фонд, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации за использование личного автомобиля, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2

Из искового заявления (л.д. 2-11) и пояснений в суде истца ФИО1, его представителя по доверенности (л.д. 25) ФИО3 следует, что с 02.10.2017 г. ФИО1 работал у ИП ФИО2 в должности инсталлятора (монтажника связи).

С этого же дня ФИО4 был допущен к работе у ИП ФИО2, однако письменный трудовой договор с ним заключен не был.

Режим рабочего времени был установлен с 09:00 час. до 17:00 час., выходные дни - суббота, воскресение. Был и скользящий график при пятидневной рабочей неделе. Зарплата была в размере 25 000 руб. в месяц, из которых 15 000 руб. оклад плюс процент от выполненных заявок. Письменных доказательств этого у истца нет, так как письменный трудовой договор ему выдан не был.

Указанная в исковом заявлении зарплата в 25 000 руб. просто является средней указанной в Интернете зарплатой техника-монтажника связи (инсталлятора) в г.Омске, поэтому они ее и указали.

Поскольку работа предполагала разъездной характер, по устной договоренности с работодателем истцу была обещена компенсация за использование личного автотранспорта в размере 7 000 рублей ежемесячно.

Письменных доказательств такого договора у истца нет, также как и доказательств постоянно использования в работе своего автомобиля.

Заработную плату выплачивали не стабильно, частями, что подтверждается справками о безналичном зачислении на счет, а с марта 2018 г. со слов работодателя, в связи с финансовыми проблемами, заработную плату выплачивать перестали.

15.03.2018 г. ФИО4 в очередной раз потребовал от ответчика ИП ФИО2 погашения задолженности по заработной плате, однако получил отказ, при этом ФИО2 сказал, что с 16.03.2018 г. ФИО4 уволен.

В день увольнения 16.03.2018 г. окончательный расчет с ним произведен не был, трудовую книжку не выдали.

В этот же день ФИО4 обратился в трудовую инспекцию для защиты своих нарушенных прав.

В ответ на запрос трудовой инспекции от 23.03.2018 г. ИП ФИО2 направил уведомление о представлении документов, однако в этот же день обратился в органы полиции с заявлением о пропаже всех документов, подтверждающих трудовые отношения с его работниками, в том числе с истцом.

В нарушение трудового законодательства на протяжении всей работы истца, ИП ФИО2 не заключил с ним письменный трудовой договор, не внес в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, не передавал в отношении истца данные в ПФ РФ и не производил отчисления, не произвел окончательный расчет и не выдал трудовую книжку.

С приказами о приеме или увольнении истца с работы, ФИО1 ознакомлен не был.

Истец работал у ответчика более 5 месяцев. Между истцом ФИО4 и ответчиком ИИ ФИО2 с 02.10.2017 года сложились трудовые отношения без оформления трудового договора.

Истец лично исполнял трудовые обязанности, его деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер. ФИО4 частично производилась оплата труда, что свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивал истцу заработную плату. Истцу был установлен режим рабочего времени, истец подчинялся правилам внутреннего распорядка, действовавшего у ИП ФИО2

Зарплату должны были выплачивать первого числа месяца следующего за отработанным. По расчету истца, ФИО4 не была получена заработная плата за период с 02.10.2017 г. по 15.03.2018 г. в размере 113 360 руб., проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 8 834,90 руб.

Из представленных ответчиком документов о выплате ему денежных средств не подтверждает только выплату ему 7 500 руб. которые были перечислены на карту ФИО5 Получение остальных денежных сумм, полученных им лично, либо перечисленных на счет ФИО6 не оспаривает.

Поскольку работа истца предполагала разъездной характер, ИП ФИО2 обещал выплачивать ФИО4 компенсацию за использование личного автотранспорта в размере 7 000 руб. ежемесячно.

Таким образом, сумма компенсации составляет: 7000 руб. х 5 мес. (число полных отработанных месяцев с 02.10.2017г. по 28.02.2018г.) = 35 000,00 руб.

Ежегодный отпуск истцом не использовался. При увольнении с работы компенсация за неиспользованный отпуск ему выплачена не была.

В связи с этим, по расчету истца, следует взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 939,80 руб., проценты за задержку этой выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 410 руб.

Со дня увольнения, с 16.03.2018 года истец находится в вынужденном прогуле. Продолжительность вынужденного прогула на дату подачи заявления в суд составляет 58 рабочих дней.

Нарушением трудовых прав ему причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 руб.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула с 16.03.2018 г. заявлено ошибочно, просит его не рассматривать.

Просит:

- установить факт трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО2 в должности инсталлятора (монтажника связи) с 02.10.2017 г.;

- обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности инсталлятора (монтажника связи) с 02.10.2017 г.;

- обязать ответчика предоставить в УПФ РФ (ГУ) индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО4 за период с 02.10.2017 г. и произвести соответствующие отчисления;

- обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию;

- взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с 16.03.2018 г.; невыплаченную заработную плату в размере 113 360 руб. и начисленные на нее проценты в размере 8 834,90 руб. за период с 02.10.2017 года по 15.03.2018 года; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 939,80 руб. и начисленные на нее проценты в размере 410 руб.; компенсацию за использование личного автотранспорта в размере 35 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Ответчик ФИО2 в суде заявленные требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что истец работал у него в должности техника по монтажу внутридомовых коммуникаций. Работал с 10.11.2017 г. по 16.03.2018 г.

Письменный трудовой договор был заключен, его копия была выдана истцу. Свой экземпляр трудового договора ответчик утратил в связи с хищением у него документов, а истец свой экземпляр суду не предъявляет.

Из оригиналов может предъявить суду только договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 10.11.2017 г. и акт приема-передачи материальных ценностей от 10.11.2017 г., заключенных с истцом.

Истец был принят на работу с испытательным сроком 3 месяца, который затем был продлен еще на 3 месяца. Поскольку в марте 2018 г. истец перестал приходить на работу, он хотел уволить его с 16.03.2018 г. как не выдержавшего испытательный срок.

Зарплата у истца была сдельная. Расчет с истцом за фактически выполненную работу был произведен полностью.

Договора о том, что за использование личного автотранспорта он будет доплачивать истцу 7 000 руб. в месяц не было.

Считает, что задолженности перед истцом, в том числе по компенсации за задержку выплаты и компенсации за неиспользованный отпуск, у него отсутствует.

Представитель ответчика, ФИО7, действующий на основании ордера, просил в иске отказать, по основаниям, указанным истцом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчиком суду был представлен письменный отзыв от 28.06.2018 г. (л.д. 36-38), подписанный ответчиком ФИО2, в котором написано, что ИП ФИО2 не оспаривает факт трудовых отношений с ФИО4, так как с 02.10.2017 г. был заключен Трудовой договор в соответствии со ст. 70 ТК РФ, где ФИО8 был установлен испытательный срок, а именно 3 месяца. В связи с неоднократным нарушением трудовой дисциплины ИП ФИО2 и ФИО4, подписали дополнительное соглашение о продлении испытательного срока. В связи с чем установление факта трудовых отношений считает нецелесообразным, так как они были оформлены в соответствии с ТК РФ.

13.03.2018 г. ФИО9, под роспись было вручено предупреждение, где установлен последний рабочий день 16.03.2018 г., в соответствии со ст. 71 ТК РФ, о том, что трудовой договор, заключенный с ним, подлежит досрочному прекращению в связи с тем, что ФИО9, признан не выдержавшим испытание, предусмотренное трудовым договором, по причине несоответствия занимаемой должности и неоднократного нарушения трудовой дисциплины и внутреннего распорядка организации.

Истцу необходимо было явиться 16.03.2018 г. на работу по адресу: адрес для подписания приказа об увольнении и получения трудовой книжки с записью об увольнении по основанию ч.1 ст.71 ТК РФ - трудовой договор расторгнут в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

После подписания приказа об увольнении ФИО9, увидев данную отметку в трудовой книжке устроил скандал и попытался уничтожить приказ, а когда это не получилось, кинул свою трудовую книжку на стол ФИО2 и потребовал исправить запись на увольнение с работы по собственному желанию.

Считает, что трудовые отношения расторгнуты в соответствии с законодательством РФ, все обязательства перед ФИО9 со стороны ИП ФИО2 выполнены в полном объеме.

Истец с данным фактом не согласился и обратился в Государственную инспекцию труда в Омской области с жалобой на ИП ФИО2

28.03.2018 г. в адрес ИП ФИО2 поступило распоряжение инспекции труда о предоставлении перечня документов в отношении ФИО9, данные документы необходимо было предоставить в течении 10 календарных дней с момента получения данного распоряжения. Сотрудниками был подготовлен весь комплект документов, оригиналы и ксерокопии, после чего он, ФИО2, их забрал для личной передачи инспектору труда, но 05.04.2018 г., вечером был вскрыт его автомобиль и украдена сумка с личными вещами и с документами, после чего была вызвана полиция, оформлено заявление о краже. На сегодняшний момент полиция безуспешно занимается поисками.

Поскольку все документы были украдены и вместе с ними трудовая книжка истца, ИП ФИО2 готов выдать справку о том, что ФИО4 с 02.10.2017 г. по 16.03.2018 г. являлся сотрудником ИП ФИО2, или внести соответствующую запись в новую трудовую книжку. Однако указать, что увольнение произошло по собственному желанию ответчик не может, так как основанием увольнения послужила ст. 71 ТК РФ.

Что касается требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 заработной платы за время вынужденного прогула с 16.03.2018 года; невыплаченной заработной платы в размере 113 360 руб. и компенсации за задержку ее выплату в размере 8 834,90 руб. за период с 02.10.2017 года по 15.03.2018 года; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 939,80 руб. и начисленных на нее процентов в размере 410 руб.; компенсации за использование личного автотранспорта а размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,0 руб. - считает, что данные требования следует расценивать как требование о восстановлении на рабочем месте с последующем увольнением.

Так как истец уволен с работы с 16.03.2018 г., то во взыскании всех вышеуказанных сумм следует отказать, поскольку срок давности для подачи заявления о восстановлении на работе истек.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что знает истца ФИО1, ранее он работал у ИП ФИО2 в должности монтажника. Знает, что 05.04.2018 г., вечером был вскрыт автомобиль ИП ФИО2 и украдена сумка с личными вещами и с документами, после чего была вызвана полиция. Поскольку все документы были украдены и вместе с ними трудовая книжка ФИО1, ИП ФИО2, готов выдать справку о том, что ФИО4, с 02.10.2017 г. по 16.03.2018 г., являлся сотрудником ИП ФИО2, или внести соответствующую запись в новую трудовую книжку. То, что у истца была зарплата 25 000 руб. в месяц, которая состояла из оклада в 15 000 руб. и премии за выработку, не подтверждает. У истца была сдельная зарплата, зависела от выработки. Расчет с истцом произведен полностью. Письменных доказательств этого нет. С марта 2018 г. никаких выплат истцу не было. Уволен истец был с 16.03.2018 г. как не прошедший испытание.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО17 пояснили, что знают ФИО1, вместе с ним работали у ИП ФИО2, к которому сперва в начале октября 2017 г. устроился ФИО1, а затем пришли работать и они. Письменные трудовые договоры ИП ФИО2 с ними не заключил, обещал сделать это позднее, но не сделал. Зарплату ИП ФИО2 обещал платить сдельную, которая состоит из оклада в 15 000 руб. в месяц и процентов от выполненных заявок. Подписывали только договоры о полной материальной ответственности, акт о передаче материальных ценностей. График работы был пять дней через два, выходные плавающие. Табель учета рабочего времени велся работниками отдела кадров. Каждый наряд 700 руб. Объем работы фиксировался в Ростелекоме, так как наряд бригады сдавали туда. Однако там наряды обезличены, по ним нельзя определить кто сколько работы выполнил. По их расчету ФИО2 должен был платить им около 25 000 руб. в месяц. Однако зарплата выплачивалась не полностью, частями. Истец был уволен ответчиком в связи с тем, что требовал выплачивать зарплату по трудовому договору своевременно.

ФИО18 пояснили, что работают у ИП ФИО2 специалистами по кадрам с 05.10.2017 г. и 13.10.2017 г. соответственно. На работу истца принимали они с 10.11.2017 г. на должность техника по монтажу внутридомовых коммуникаций. Письменный трудовой договор с ним заключался, с испытательным сроком на три месяца, копию истцу выдавали. По трудовому договору зарплата у истца была сдельная, какая конкретно пояснить не могут. Затем испытательный срок по трудовому договору с истцом был продлен еще на 3 месяца. Уволен истец был с 16.03.2018 г. как не выдержавший испытание. Письменных доказательств этого нет, так как документы у ИП ФИО2 украдены.

Оценив представленные доказательства и показания свидетелей, суд установил, что истец работал у ИП ФИО2 в должности техника по монтажу внутридомовых коммуникаций (инсталлятора, монтажника связи) с 02.10.2017 г. по 16.03.2018 г.

При приеме на работу письменный трудовой договор с истцом работодатель не заключил, обещал сделать это позднее.

Запись в трудовую книжку истца также не была внесена.

Согласно устному трудовому договору истцу был установлен оклад в сумме 15 000 руб., режим работы согласно графику – пять дней работы, два дня отдыха, истец с 02.10.2017 г. по 16.03.2018 г. работал у ответчика, выполнял свои трудовые обязанности, что подтвердили в суде свидетели ФИО16 которые работали у ИП ФИО2 вместе с истцом.

Оснований сомневаться в добросовестности показаний данных свидетелей, которые не заинтересованы в исходе дела, у суда не имеется.

То, что 10.11.2017 г. ИП ФИО2 оформил с истцом договор о полной материальной ответственности и акт приема-передачи материальных ценностей (л.д.77-79), само по себе, не подтверждает, что истец стал работать у ответчика с 10.11.2017 г., а не с 02.10.2017 г.

Такое заявление опровергается пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО19 письменным отзывом самого ответчика от 28.05.2018 г. в котором он данный факт признавал.

Изменение ответчиком своих пояснений в этой части, суд расценивает как недобросовестный способ попытаться уклониться от оплаты всего отработанного истцом периода.

К показаниям свидетелей ФИО20. о том, что истец работал у ответчика с 10.11.2017 г., что у истца не было оклада, а только сдельная зарплата от выработки, суд относится критически, так как данные свидетели в настоящее время работают у ИП ФИО2, могут быть заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, стороной ответчика не представлено суду никаких письменных доказательств и расчетов того, что истцу действительно выплачивалась сдельная зарплата, исходя из определенного тарифа.

Истец и его представитель, утверждая, что помимо оклада в 15 000 руб. истцу должны были выплачивать еще процент от заявок, таких доказательств суду также не представили. Пояснили, что указанная в исковом заявлении зарплата в 25 000 руб. просто является средней зарплатой техника-монтажника связи (инсталлятора) в г.Омске, взята из объявлений в Интернете.

При таких обстоятельствах судом установлено, что истец работал у ответчика с 02.10.2017 г. в должности техника по монтажу внутридомовых коммуникаций, с пятидневной рабочей неделей и окладом в 15 000 руб. в месяц, зарплату должны были выплачивать первого числа месяца следующего за отработанным.

Доказательств, опровергающих это, ответчик суду не представил.

Из ответа ГУ – УПФ РФ по Омской области следует, что в регистрационной базе данных за застрахованное лицо ФИО1, .... г.р., за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2018 г. нет сведений, составляющих пенсионные права. Работодатель обязан был представить такие сведения до 01.03.2018 г. (л.д.81).Это подтверждает то, что ответчик письменный трудовой договор с истцом не заключал, чтобы не отчитываться за работника и не платить налоги.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что истец работал у ответчика ИП ФИО2 в период с 02.10.2017 г. по 16.03.2018 г. в должности техника по монтажу внутридомовых коммуникаций с окладом 15 000 руб. в месяц, был допущен к работе с 02.10.2017 г., свои должностные обязанности выполнял надлежащим образом, соблюдал трудовую дисциплину.

Приказ о приёме истца на работу работодатель не издал, трудовой договор не оформил, записи о приеме на работу и увольнении с работы в трудовую книжку не внес.

Работа истца у ответчика носила постоянный характер.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Не заключив с истцом трудовой договоры в письменной форме, работодатель нарушил ст.67 ТК РФ; не оформив приказ о приеме на работу – нарушил ст.68 ТК РФ; не заполнив трудовую книжку – нарушил ст.66 ТК РФ.

В соответствии со ст.66 ТК РФ работодатель, в том числе индивидуальный предприниматель, ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии с ч.1 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

На основании ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок.

Судом установлено, что у истца с ответчиком фактически сложились устойчивые, длящиеся, повторяющиеся, требующие трудовой дисциплины отношения, т.е. трудовые отношения.

Истец работал у ответчика в должности техника, подчинялась трудовой дисциплине, выполнял поручаемую работу.

Поскольку приказ о приёме истца на работу и назначении его на должность работодателем ИП ФИО2 не был издан, трудовой договор в письменной форме не оформлен, записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку не внесены, приказ об увольнении с работы не издан, требование истца об установлении факта трудовых отношений с 02.10.2017 г. по 16.03.2018 г. между ним и ответчиком, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств, опровергающих это, суду не представлено. Слова ответчика о том, что документы оформлялись, но были утрачены, истец не подтверждает.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При увольнении окончательный расчёт с истцом работодатель не произвёл.

Исходя из представленных суду документов и пояснений в суде сторон и свидетелей, по расчету суда задолженность ответчика перед истцом по зарплате составляет 16 176 руб. по следующему расчету.

За октябрь 2017 г. 01.11.2018 г. ответчик должен был выплатить истцу 15 000 руб., за минусом 13% НДФЛ выдать на руки 12 450 руб.

Выплатили 29.11.2017 г. 7 500 руб. (л.д.47), остались должны за октябрь 2017 г. 4 950 руб. (12 450 руб. – 7 500 руб. = 4 950 руб.).

За ноябрь 2017 г. должны были выплатить 01.12.2017 г. 15 000 руб.

Выплатили 19.12.2017 г. 2 430 руб. (4 950 руб. – 2 430 руб. = 2 520 руб.), то есть 2 520 руб. остались должны за октябрь 2017 г.

28.12.2017 г. выплатили 23 357 руб., из них 2 520 руб. за октябрь 2017 г. (погасили полностью), 12 450 руб. за ноябрь 2017 г. (погасили полностью), и 8 387 руб. за декабрь 2017 г. Остались должны за декабрь 2017 г. 4 063 руб. (12 450 руб. – 8 387 – 4 063 руб.).

За январь 2018 г. должны были выплатить до 01.02.2018 г. 15 000 руб.

12.01.2018 г. (л.д.65) выплатили 4 000 руб., остались должны за декабрь 2017 г. 63 руб. (4 063 руб. – 4 000 руб. = 63 руб.).

25.01.2018 г. выплатили 1 500 руб., из них погасили полностью задолженность за декабрь 2017 г. в сумме 63 руб., и оплатили 1 437 руб. за январь 2018 г. Остались должны за январь 2018 г. 11 013 руб. (12 450 руб. – 1 437 руб. = 11 013 руб.).

26.01.2018 г. выплатили 6 043 руб. Остались должны за январь 2018 г. 4 970 руб. (11 013 руб. – 6043 руб. = 4 970 руб.).

31.01.2018 г. выплатили 4 772 руб. Остались должны за январь 2018 г. 198 руб. (4 970 руб. – 4 772 руб. = 198 руб.).

22.02.2018 г. выплатили 6 075 руб., из них погасили 198 руб. за январь 2018 г., и выплатили 5 877 руб. за февраль 2018 г. (6 075 руб. – 198 руб. = 5 877 руб.).

Больше выплат не было. Остались должны истцу за февраль 2018 г. 6 573 руб. (12 450 руб. – 5 877 руб. = 6 573 руб.) и за март 2018 г. (по 16.03.2018 г.) должны были выплатить на руки 7 500 руб., всего 14 073 руб. (6 573 руб. + 7 500 руб. = 14 073 руб.) + 13%, следует взыскивать 16 176 руб., так как НДФЛ 13% удержит работодатель и на руки выплатит указанные 14 073 руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9 939,80 руб.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку до настоящего времени компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачена, следует взыскать с ответчика в пользу истца указанную компенсацию, которая по расчету суда составляет 9 435,84 руб.

Всего доход истца 82 500 руб., которые он заработал отработав 112 раб./дн., среднедневный заработок 736,60 руб.

За период с 02.10.2017 г. по 16.03.2018 г. (пять с половиной месяцев) компенсацию за неиспользованный отпуск следует выплатить за 12,81 дн. (2,33 дн./мес. х 5 мес. + 1.16 дн. (за март 2018 г.) = 12,81 дн.(неоплаченный отпуск).

12,81 дн. х 736,60 руб. (средний дневной заработок) = 9 435, 84 руб.

Кроме того, за задержку выплаты по ст.236 ТК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 031,14 руб. по следующему расчету.

16.03.2018 г. должны были выплатить за неиспользованный отпуск 9 435,84 руб., по состоянию на 27.07.2018 г. размер компенсации – 607,98 руб.

С 01.11.2017 г. по 29.11.2019 г. не выплатили 12 450 руб. – компенсация 191,73 руб.

С 30.11.2017 г. по 19.12.2017 г. не выплатили 4 950 руб. – компенсация 51,40 руб.

С 19.12.2017 г. по 28.12.2017 г. не выплатили 2 520 руб. – компенсация 11,72 руб.

С 01.12.2017 г. по 28.12.2017 г. не выплатили за ноябрь 2017 г. 12 450 руб. – компенсация 180,32 руб.

С 29.12.2017 г. по 12.01.2018 г. не выплатили 4 063 руб. – компенсация 29,39 руб.

С 12.01.2018 г. по 25.01.2018 г. не выплатили за декабрь 2017 г. 63 руб. – компенсация 0,42 руб.

С 01.02.2018 г. по 22.02.2018 г. не выплатили 198 руб. за январь 2018 г. – компенсация 2,11 руб.

С 01.03.2018 г. по 27.07.2018 г. не выплатили за февраль 2018 г. 6 573 руб. – компенсация 472,82 руб.

С 16.03.2018 г. по 27.07.2018 г. не выплатили за март 2018 г. 7 500 руб. – компенсация 483,25 руб.

Итого за задержку выплаты следует взыскать 2 031,14 руб.

Поскольку никаких доказательств договоренности по оплате за использование истцом своего автомобиля суду истцом не представлено, ответчик такую договоренность отрицает, в удовлетворении данного требования следует отказать.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в соответствии с п.2 ст.11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 г. №27, ИП ФИО2 не представил в ГУ – УПФ РФ сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета по страховым взносам за работника ФИО1 за период с 02.10.2017 года по 16.03.2018 года и не произвел оплату взносов в срок до марта 2018 г.

С 01.01.2014 года в соответствии с п.1 ч.9 ст. 15 Федерального закона №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 года, п.2 ст. 11 Закона №27-ФЗ страхователь обязан ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, начиная с 2015 года – ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего на отчетным периодом на бумажном носителе и не позднее 20-го числа второго месяца следующего за отчетным периодом в форме электронного документа, представить в ПФР отчетность по страховым взносам на обязательно пенсионное и медицинское страхование, а так же индивидуальные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Постановление Правления ПФР от 16.01.2014 года №2п утверждена новая форма расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС плательщиками страховых взносов, производящими выплаты иные вознаграждения физическим лицам (форма РВС-1 ПФР), и Порядок заполнения. Новая форма расчета предоставляет собой единый отчет, который включает сведения не только о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом по учреждению, но и индивидуальные сведения о заработной плате каждого застрахованного лица, его страховом стаже и другие сведения, необходимые для правильного назначения пенсии.

Судом установлено, что ответчик не предоставил в ГУ – УПФ РФ в САО г.Омска надлежащий Единый отчет по форме РСВ-1 ПФР за ФИО1, тем самым нарушил нормы действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика предоставить в ГУ–УПФ РФ сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета по страховым взносам за работника ФИО1 за период с 02.10.2017 г. по 16.03.2018 г. и произвести оплату взносов, следует удовлетворить.

Согласно ст.80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника, и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст.84-1 ТК РФ, в случае, когда в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 г. №225 (ред. От 25.03.2013 г.) «О трудовых книжках» и «Правила ведения и хранения трудовых книжек и обеспечения ими работодателей».

Судом установлено, что в день увольнения 16.03.2018 г. ответчик истцу трудовую книжку не выдал. Слова ответчика о том, что он пытался это сделать, но ФИО1 отказался ее получать, ФИО1 не подтверждает.

Письменное уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, работодатель истцу не направлял.

В суде ответчик пояснил, что после увольнения истца трудовая книжка истца им (ответчиком) утрачена.

Ответчик пояснил суду, что истцу был установлен испытательный срок на 3 месяца, затем этот срок был продлен еще на три месяца, а 16.03.2018 г. истец уволен с работы как не выдержавший испытательный срок.

Письменных доказательств этого ответчик суду не представил.

Истец факт продления ему испытательного срока еще на 3 месяца, а также того, что он не выдержал испытательный срок, отрицает.

Согласно ст.70 ТК РФ испытательный срок не может превышать 3 месяцев. Продление испытательного срока еще на 3 месяца ст.70 ТК РФ не предусмотрено.

По абз.1 ст.71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Такое решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Согласно абз.3 ст.71 ТК РФ, если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основания.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истец прошел испытательный срок, оснований для его увольнения по ст.71 ТК РФ не было, письменных доказательств того, что он действительно был уволен по ст.71 ТК РФ суду не представлено, а слова ответчика об этом истец не подтверждает.

С учетом вышеизложенного, следует обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме его на работу к ИП ФИО2 с 02.10.2017 г. на должность техника по монтажу внутридомовых коммуникаций, а также об увольнении ФИО1 с работы с 16.03.2018 года по собственному желанию на основании пункта 3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Взыскивать компенсацию за время вынужденного прогула истец не просит, не поддержал это требование в судебном заседании. Кроме того, поскольку требование о взыскании компенсации за время вынужденного прогула вытекает из требования о восстановлении на работе либо требования о взыскании за задержку выдачи трудовой книжки, а такие требования в данном иске заявлены не были, указанное требование удовлетворению не подлежит.

Помимо этого, истцом к ответчику заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу страданий, незаконность не оформления трудовых отношений и не выплаты зарплаты, все установленные фактические обстоятельства дела, считает, что требование о компенсации морального вреда, заявленное истцом, является обоснованным, однако сумма, заявленная истцом, является завышенной, требование подлежит удовлетворению частично в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 2 229 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 02.10.2017 года по 16.03.2018 года.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме ФИО1 на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с 02.10.2017 года на должность техника по монтажу внутридомовых коммуникаций, а также об увольнении ФИО1 с работы у индивидуального предпринимателя ФИО2 с 16.03.2018 года по собственному желанию на основании пункта 3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, предоставить в ГУ – УПФ РФ сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета по страховым взносам за работника ФИО1 за период с 02.10.2017 года по 16.03.2018 года и произвести оплату взносов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 16 176 (Шестнадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9 435 (Девять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 84 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты в сумме 2 031 рубль 14 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, а всего 7 031 (Семь тысяч тридцать один) рубль 14 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 229 (Две тысячи двести двадцать девять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: