Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Андриеш К.П., с участием представителя ответчика Северцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2170/2020 по исковому заявлению Ахадовой К.У. к ООО «Автоцентр Сити – Видное» о возложении обязанности заменить автомобиль аналогичным

у с т а н о в и л:

Ахадова К.У. обратилась в Видновский городской суд с названным исковым заявлением. Истец просит возложить обязанность на ООО «Автоцентр Сити – Видное» заменить автомобиль CHEVROLET GMT900 (TAHOE) г.р.з. <данные изъяты>, VIN №, 2012 год выпуска на аналогичный автомобиль этой же марки, взыскать с ООО «Автоцентр Сити - Видное» расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на нотариальные действия в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указывает, что истец является собственником автомобиля CHEVROLET GMT900 (TAHOE) г.р.з. <данные изъяты>, VIN №, 2012 год выпуска. Автомобиль эксплуатировался надлежащим образом, однако в настоящее время проявились недостатки автоматической коробки передач, заднего моста, раздатки. По заказу истца было составлено экспертное заключение «Центра межрегиональной независимой экспертизы» от 11.03.2019г. №, в соответствии с которым в автомобиле имеются существенные недостатки в виде производственных дефектов автоматической коробки передач и раздаточной коробки. Стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> рублей. Из заключения специалиста следует, что обнаруженные недостатки являются производственным дефектом.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Представил письменные возражения по существу заявленного иска, в которых указал, что в соответствии с информацией размещенной на официальном сайте производителя/импортера по адресу https://www.chevrolet.ru/dlja-vladelcev/garantija.html на все автомобили Chevrolet DAT, проданные конечному покупателю с ДД.ММ.ГГГГ и позднее, устанавливается гарантийный срок 3 года или 100 тыс. километров пробега в зависимости от того, что наступит раньше, однако без ограничения пробега на протяжении первых 24 месяцев, плюс 6-летняя гарантия на кузов от сквозной коррозии. В соответствии с представленным Истцом Паспортом транспортного средства автомобиль CHEVROLET GMT 900 (TAHOE) VIN №, 2012 года выпуска был передан Ответчиком первому покупателю 07.10.2012г. в связи с чем гарантийный срок на него истек по истечении 3 (трех) лет с момента продажи т.е. 07.10.2015г. Указывает также, что Ответчик является продавцом Товара, но не может рассматриваться в качестве уполномоченной производителем или импортером организацией, к которой потребителя может обратиться с требованием о замене товара в соответствии со ст. 19 Закона о защите прав потребителей. Ответчик также отмечает, что представленное истцом заключение автотехнической экспертизы № от 29.07.2019г. не содержит сведений, что выявленные в автомобиле недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Заявленные недостатки не могут рассматриваться в качестве существенных в соответствии с определением содержащимся в преамбуле к «Закону о защите прав потребителей» поскольку являются устранимыми. Факт возможности устранения заявленных Истцом недостатков подтвержден в т.ч. представленной им экспертизой, в которой установлены сроки ремонта составляющие от 4 до 14 дней. Кроме того, заявляет, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку гарантийной срок на автомобиль истца истек 07.10.2015г., то исковые требования обусловленные качеством товара могли быть предъявлены к Ответчику не позднее 07.10.2018г. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ахадова К.У. является собственником автомобиля CHEVROLET GMT900 (TAHOE) г.р.з. <данные изъяты>, VIN №, 2012 год выпуска.

Из экспертного заключения «Центра межрегиональной независимой экспертизы» от 11.03.2019г. №, следует, что в автомобиле имеются существенные недостатки в виде производственных дефектов автоматической коробки передач и раздаточной коробки.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1" О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с информацией размещенной на официальном сайте производителя/импортера по адресуhttps://www.chevrolet.ru/dlja-vladelcev/garantija.html на все автомобили Chevrolet DAT, проданные конечному покупателю с ДД.ММ.ГГГГ и позднее, устанавливается гарантийный срок 3 года или 100 тыс. километров пробега в зависимости от того, что наступит раньше, однако без ограничения пробега на протяжении первых 24 месяцев, плюс 6-летняя гарантия на кузов от сквозной коррозии.

Факт принадлежности сайта www.chevrolet.ru корпорации Дженерал Моторс подтверждается сведениями, полученными от крупнейшего российского регистратора доменов для бизнеса и хостинг-провайдера RU-CENTER - NIС.RU.При вводе в поисковой строке:https://www.nic.ru/whois/?searchWord=chevrolet.ru выводится следующая информация.

В соответствии с п. 1 ст. 471 ГК РФ по общему правилу гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю.

В соответствии с представленным Истцом Паспортом транспортного средства автомобиль CHEVROLET GMT 900 (TAHOE) VIN №, 2012 года выпуска был передан Ответчиком первому покупателю 07.10.2012г. в связи с чем гарантийный срок на него истек по истечении 3 (трех) лет с момента продажи т.е. 07.10.2015г.

Таким образом, на момент получения претензии датированной 28.11.2019г. Ответчик как продавец не являлся лицом, уполномоченным на удовлетворение каких-либо требований обусловленных качеством товара в соответствии с п. 1 ст. 19 «Закона о защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 18 «Закона о защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 статьи 18 данного закона в т.ч. требование о замене товара, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 1 ст. 19 «Закона о защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренныестатьей18указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 6 ст. 19 «Закона о защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о замене товара в течение срока службы или десяти лет со дня передачи товара потребителю лишь в случае выявления существенных недостатков товара и при условии отказа уполномоченных лиц на безвозмездное устранение таких недостатков в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Следует отметить, что Ответчик является продавцом Товара, но не может рассматриваться в качестве уполномоченной производителем или импортером организации.

В соответствии с преамбулой к «Закону о защите прав потребителей» уполномоченной изготовителем (продавцом) организацией является организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющая определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченная им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Ответчик не является лицом, уполномоченным на удовлетворение требований Истца, поскольку не имеет действующих договоров с изготовителем/импортером и не уполномочено ими на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товаров ненадлежащего качества за пределами гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что ООО «Автоцентр Сити-Видное» не ведет операционный бизнес (не осуществляет торговлю) с 2015 года. При этом в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Ответчика с 17.04.2019г. является Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20).

Таким образом, заявленные Истцом требования обращены к ненадлежащему Ответчику.

В соответствии с п.6 ст. 19 «Закона о защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о замене товара в течение срока службы или десяти лет со дня передачи товара потребителю лишь в случае выявления существенных недостатков товара и при условии отказа уполномоченных лиц на безвозмездное устранение таких недостатков в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Представленное Истцом заключение автотехнической экспертизы № от 29.07.2019г. не содержит сведений, что выявленные в автомобиле недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Кроме того, следует отметить, что заявленные Истцом недостатки не могут рассматриваться в качестве существенных в соответствии с определением содержащимся в преамбуле к «Закону о защите прав потребителей» поскольку являются устранимыми. Факт возможности устранения заявленных Истцом недостатков подтвержден в т.ч. представленной им экспертизой, в которой установлены сроки ремонта составляющие от 4 до 14 дней.

Таким образом, требования Истца не могут быть основаны на п.6 ст. 19 «Закона о защите прав потребителей».

Из материалов дела также следует, что автомобиль истца участвовал в многочисленных ДТП (22.06.2015г., 23.01.2017г. и 22.09.2019г.), в результате которых автомобилю были причинены существенные повреждения, в том числе повреждения кузова, элементов подвески и деталей, расположенных непосредственно в моторном отсеке автомобиля, однако представленное истцом заключение не содержит выводов относительно указанных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ и п.1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям Истца составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку гарантийной срок на автомобиль Истца истек 07.10.2015г., то исковые требования обусловленные качеством товара могли быть предъявлены к Ответчику не позднее 07.10.2018г.

Таким образом, на момент предъявления иска Истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 2. Ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства, оценив доводы сторон в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Ахадовой К.У. к ООО «Автоцентр Сити – Видное» о возложении обязанности заменить автомобиль аналогичным.

Судья А. К. Железный