Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] . Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Бушмелевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Самохвалова О.Е. к ТУ Росимущества в Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, ООО «Норма 52» о расторжении договора купли-продажи арестованного имущества, взыскании денежных средств, возложении обязанности передаче транспортного средства

у с т а н о в и л:

Истец ИПСамохвалов О.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к ТУ Росимущества в Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, просил о расторжении договора купли-продажи арестованного имущества, взыскании денежных средств, возложении обязанности передать приобретенное ТС. Заявленные требования обосновал тем, что [ 00.00.0000 ] . истцом по договору [ № ]г. купли-продажи арестованного имущества было приобретено ТС гос.номер [ № ] VIN [ № ] цвет серый за 252000 руб. с публичных торгов в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Шенел А.

Денежные средства за приобретенное ТС были перечислены истцом на счет организатора торгов платежным поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., автомобиль был передан истцу в соответствии с п.1.1 договора. Впоследствии денежные средства были перечислены в Московский РОСП УФССП России по Нижегородской области по месту ведения исполнительного производства в отношении Шенел А.

В [ 00.00.0000 ] . в адрес истца поступил звонок сотрудника следственного комитета Сормовского района г.Н.Новгорода с просьбой предоставить приобретенное ТС для осмотра в рамках проверки в отношении Сироткина П.А. – сотрудника Московского отдела УФССП России по Нижегородской области.

ТС гос.номер [ № ] VIN [ № ] цвет серый истцом было передано сотрудникам СК, протокол изъятия не оформлялся, впоследствии истцу стало известно, что данное ТС признано вещественным доказательством по делу и передано на конфискацию.

В настоящее время истец остался без денег и без автомашины, обращения в ТУ Росимущество по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о расторжении договора и возврате денежных средств к положительному результату не привели, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец просит расторгнуть договор [ № ] купли-продажи арестованного имущества от [ 00.00.0000 ] между ООО «Норма 52», действующее на основании Устава, по поручению ТУ Росимущества в Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] , на основании договора на оказание услуг по реализации арестованного имущества [ № ] от [ 00.00.0000 ] и ИП Самохваловым О. Е.; взыскать с ТУ Росимущества в Нижегородской области денежные средства в размере 252000,00 рублей в пользу ИП Самохвалова О. Е., при отказе в расторжении договора [ № ] купли-продажи арестованного имущества от "[ 00.00.0000 ] года и взыскании денежных средств в размере 252000,00 руб. в пользу ИП Самохвалова О. Е. просит обязать УФССП России по Нижегородской области передать автомобиль , гос. [ № ], VIN [ № ], тип автомобиля – легковой универсал. [ 00.00.0000 ] .в., модель № двигателя [ № ], № шасси отсутствует, № кузова [ № ], цвет серый приобретенный на основании договора [ № ] купли-продажи арестованного имущества от [ 00.00.0000 ] между ООО «Норма 52», действующее на основании Устава, по поручению ТУ Росимущества в Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] , на основании договора на оказание услуг по реализации арестованного имущества [ № ] от [ 00.00.0000 ] и ИП Самохваловым О. Е. для распоряжения и пользования его ИП Самохвалову О. Е. с последующей регистрацией в органах ГИБДД

В судебном заседании ИПСамохвалов О.Е. заявленные требования поддержал, не оспаривал того обстоятельства, что для приобретения ТС гос.номер [ № ] VIN [ № ] цвет серый на торгах передал сотруднику Московского РО ФССП России по Нижегородской области в качестве взятки денежные средства, данная практика ему известна, поскольку он является владельцем автомобильной стоянки, между ним и ООО «КругНН» и ООО «Норма 52» заключены договоры на получение и хранение арестованного службой судебных приставов имущества.

Представитель ТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее представили отзыв на иск, в котором указал на отсутствие правовых оснований для расторжения договора купли-продажи арестованного имущества, заключенного ИПСамохвалов О.Е. и ООО «Норма 52»

Представитель УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Определением суда от [ 00.00.0000 ] . к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Норма52»

Представитель ООО «Норма52» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.

Представитель Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Судом установлено, что сотрудниками Московского РО УФССП по Нижегородской области [ 00.00.0000 ] вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства [ № ] об обращении взыскания на ТС гос.номер [ № ] VIN [ № ] цвет серый, принадлежащего на праве собственности осужденному Шенел А

[ 00.00.0000 ] наложен арест на имущество должника, место хранения определено [ адрес ]

[ 00.00.0000 ] в соответствии с актом об изъятии арестованного имущества, у должника Шенел А. изъят автомобиль - , г/н [ № ] место хранение определено [ адрес ], данная автостоянка принадлежит ИПСамохвалов О.Е.

В соответствии с отчетом об оценке [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с Постановление судебного - пристава исполнителя Московского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области о принятии результатов оценки, стоимость арестованного имущества составила 255 000 рублей.

[ 00.00.0000 ] судебным - приставом исполнителем Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области вынесено Постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах [ № ].

Порядок реализации имущества должника регламентирован статьей 87 Федерального закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой реализация имущества должника, если иное не установлено Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или акгов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом от [ 00.00.0000 ] [ № ], Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом, а также полномочия по реализации арестованного имущества на территории Нижегородской области.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

На основании пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] N 432 (далее - Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущеетво) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Также в подпункте 6.6 Положения установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности вправе привлекать на конкурсной основе юридических лиц для продажи приватизируемого федерального имущества, а также физических и юридических лиц - для реализации в установленном порядке иного имущества, предусмотренного настоящим Положением.

Взаимодействие Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляется на основании Соглашения [ № ], Росимущеетва [ № ] от [ 00.00.0000 ] от [ 00.00.0000 ] . «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее - Соглашение).

Пунктом 1.2 Соглашения предусмотрено, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущеетво (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее -специализированные организации).

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] . Территориальным управлением было поручено (Поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] .) ООО «Норма 52» принять арестованное имущество, для последующей реализации.

[ 00.00.0000 ] . судебный пристав - исполнитель Московского РО (МРО) УФССП по Нижегородской области по акту приема - передачи передал в ООО «Норма 52» документы на арестованное имущество.

Судом установлено, что в соответствии с Договором от [ 00.00.0000 ] . [ № ] купли-продажи арестованного имущества, заключенному ИП. и ООО «Норма52», действующего по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] . на основании договора об оказании услуг по реализации арестованного имущества [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., ТС гос.номер [ № ] VIN [ № ] цвет серый приобретено ИПСамохвалов О.Е. за 252000 руб.

Как следует из представленных документов, денежные средства в размере 252000 руб. перечислены истцом на счет ООО «Норма 52» платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] ТС гос.номер [ № ] VIN [ № ] цвет серый передано ИПСамохвалов О.Е.

Судом установлено, что в это же день платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] . денежные средства в размере 252000 руб. перечислены ООО «Норма52» на счет ТУ Росимущества в Нижегородской области

Как следует из ответа Ленинского районного суда г.Н.Новгорода на судебный запрос, автомобиль марки гос.номер [ № ] VIN [ № ] цвет серый был изъят у Самохвалова О.Е. в ходе осмотра места происшествия [ 00.00.0000 ] ., признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен на хранение на автомобильную стоянку «Фортуна» по адресу [ адрес ]

Согласно приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] . в отношении Сироткина П.А., [ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа ФС [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выданного Нижегородским областным судом, с решением конфисковать у ИПСамохвалов О.Е. автомобиль «с регистрационным знаком [ № ] и обратить в собственность государства, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства [ № ] в отношении должника Шенел А, с предметом исполнения: обратить взыскание на автомобиль с регистрационным знаком [ № ] в пользу взыскателя - следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области. [ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области указанный автомобиль изъят и направлен для хранения на автомобильную стоянку ИПСамохвалов О.Е. расположенную по адресу: [ адрес ]. В один из дней периода с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] к Сироткину П.А. обратился Самохвалов О.Е. с вопросом возможности приобретения последним в собственность автомобиль регистрационным знаком [ № ]. Изучив исполнительное производство [ № ]Сироткиным П.А. был выявлен факт несоответствия предмета исполнения по исполнительному производству, требованиям исполнительного документа. Сироткин П.А., располагая указанными сведениями, достоверно зная, что принудительная реализация конфискованного имущества на комиссионных началах недопустима, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, решил использовать свое служебное положение в силу занимаемой должности вопреки интересам службы и в нарушение положений ст.2, ч.З ст.86, ч.1, 2 ст.87 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.1, 12, 14 Федерального закона [ 00.00.0000 ] № 118-ФЗ «О судебных приставах» и должностного регламента, получить от Самохвалова О.Е. взятку в виде денег в крупном размере в сумме 300 000 рублей, за совершение им незаконного бездействия - невыявления им факта несоответствия предмета исполнения по исполнительному производству, требованиям исполнительного документа, а также за совершения им незаконных действий выраженных в составлении им необходимых процессуальных документов по исполнительному производству, необходимых для принудительной реализации данного автомобиля на комиссионных началах.

Таким образом, Сироткин П.А. обладая сведениями об имеющихся по исполнительному производству нарушениях, продолжая свои преступные действия, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, с целью получения от Самохвалова О.Е. денежного вознаграждения, осознавая противоправность своих действий, не выявил факт несоответствия требований исполнительного документа предмету исполнения по исполнительному производству, не сообщил об этом начальнику и не принял мер по внесению изменений в ранее вынесенные процессуальные документы и исправление ошибок в недостоверно указанных данных.

Реализуя свой преступный умысел в один из дней периода с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Сироткин П.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, находясь у [ адрес ] сообщил Самохвалову О.Е., что в случае передачи ему лично взятки в виде денег в сумме 300 000 рублей, он как заместитель старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов Г.Н.Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, использует свое служебное положение вопреки интересе службы и совершит незаконное бездействие - не будет выявлять факт несоответствие предмета исполнения по исполнительному производству, требованиям исполнительно документа, а также совершит незаконные действий выраженные в составлении процессуальных документов по исполнительному производству, необходимых для принудительной реализации автомобиля с регистрационным знаке [ № ] на комиссионных началах и Самохвалов О.Е. сможет приобрести данный автомобиль в собственность. Кроме того, Сироткин П.А. сообщил Самохвалову О.Е., что случае разукомплектования последним указанного автомобиля перед его оценкой Самохвалов О.Е. сможет приобрести указанный автомобиль по заниженной от рыночной стоимости, поскольку за взятку в виде денег в сумме 300 000 рублей он как заместитель старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставе Г.Н.Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, также использует свое служебное положение вопреки интересам службы совершит незаконное бездействие - не будет выявлять факт разукомплектования автомобиля и занижения его реальной рыночной стоимости.

Самохвалов О.Е., желая наступления для себя благоприятных последствий в виде приобретения в собственность автомобиля «с регистрационным знаком [ № ] по заниженной стоимости, согласился разукомплектовать указанный автомобиль и передать Сироткину П.А. взятку в виде денег в сумме 300 000 рублей, за невыявление последним факта несоответствия предмета исполнения по исполнительном производству, требованиям исполнительного документа, за составление им процессуальных документов по исполнительному производству, необходимых для принудительно; реализации данного автомобиля на комиссионных началах и не выявления факт разукомплектования автомобиля и занижения его реальной рыночной стоимости.

Реализуя свой преступный умысел, [ 00.00.0000 ] в период времени с 14 часов 00 мину до 15 часов 00 минут Сироткин П.А., находясь у [ адрес ] действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил от Самохвалова О.Е первую часть взятки в виде денег в сумме 150 000 рублей, за совершение им незаконной бездействия - невыявления факта несоответствия предмета исполнения по исполнительном; производству, требованиям исполнительного документа, факта разукомплектование автомобиля и занижения его реальной рыночной стоимости, а также за совершения незаконных действий в составлении процессуальных документов по исполнительному производству, необходимых для принудительной реализации автомобиля с регистрационным знаком [ № ] на комиссионных началах.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел [ 00.00.0000 ] в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут Сироткин П.А., находясь [ адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил oт Самохвалова О.Е. вторую часть взятки в виде денег в сумме 150 000 рублей, за совершение им незаконного бездействия - невыявления факта несоответствия предмета исполнения по исполнительному производству, требованиям исполнительного документа, факта разукомплектования автомобиля и занижения его реальной рыночной стоимости, а также за совершение незаконных действий в составлении процессуальных документов по исполнительному производству, необходимых для принудительной реализации автомобиля с регистрационным знаком [ № ] на комиссионных началах.

Таким образом, судом установлено, что приобретение истцом указанного выше ТС стало возможным как в результате незаконных и уголовно наказуемых действий судебного пристава-исполнителя Сироткина П.А., так и незаконных действий самого Самохвалова О.Е.

Судом установлено, что в настоящее время ТС гос.номер [ № ] VIN [ № ] цвет серый конфисковано и передано на реализацию

В связи с чем правовых оснований для возложения на УФССП России по Нижегородской области обязанности передать ТС гос.номер [ № ] VIN [ № ] цвет серый ИПСамохвалов О.Е. для распоряжения и пользования с последующей регистрацией в органах ГИБДД не имеется.

Истец просит расторгнуть договор [ № ] купли-продажи арестованного имущества, заключенный [ 00.00.0000 ] . ИПСамохвалов О.Е. и ООО «Норма52», действующего по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] . на основании договора об оказании услуг по реализации арестованного имущества [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., взыскать с ТУ Росимущества в Нижегородской области денежные средства в размере 252000 руб.

В качестве оснований для расторжения договора, истец указывает на то, что, несмотря на исполнение обязательств по договору, автомобиль в свое распоряжение и пользование он не получил по независящим от него причинам.

В соответствии со ст.450 ГК РФ «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора»

Согласно ст.452 ГК РФ «2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истец обращался с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в ТУ Росимущества в Нижегородской области и УФССП России по Нижегородской области

К положительному результату данные обращения не привели, денежные средства ему не возвратили.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Суд полагает, что правовых оснований для расторжения договора купли-продажи указанного выше ТС гос.номер [ № ] VIN [ № ] по доводам, указанным истцом, не имеется, соответственно, отсутствуют основания для взыскания ТУ Росимущества в Нижегородской области денежных средств за приобретенное ТС гос.номер [ № ] VIN [ № ]

Таким образом, исковые требования ИПСамохвалов О.Е. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИПСамохвалов О.Е. к ТУ Росимущества в Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, ООО «Норма 52» о расторжении договора купли-продажи арестованного имущества, взыскании денежных средств, возложении обязанности передаче транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в
течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме
путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н.
Новгорода.

Судья И.В.Спирина