Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поручения №, согласно которого предметом договора является покупка в Японии и доставка транспортного средства в <адрес> в соответствии с техническими требованиями заказчика (истца), согласно спецификации к договору по доставке автомобиля. Агент самостоятельно от своего имени после предварительной оплаты заключает договора, подписывает необходимые документы, то есть совершает все действия, необходимые для приобретения и таможенного оформления транспортного средства. Окончательная стоимость транспортного средства составила 1800000 руб., предоплата (аванс) по договору составила 540000 рублей, которая оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Срок поставки транспортного средства в соответствии с п.1.6 договора составляет 50 календарных дней с момента заключения договора. До настоящего времени поставка автомашины не осуществлена, от исполнения договора ответчик уклоняется, в связи с чем просит взыскать сумму предоплаты по договору 540000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8600 руб..

На подготовке ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила, что договор был заключен с ИП ФИО2 в связи с чем просила считать надлежащим ответчиком по делу ИП ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях к уточненному ответчику настаивала в полном объеме, добавила, что поскольку после заключения договора и получения предоплаты прошел длительный период времени, а со стороны ответчика никаких действий по приобретению и доставке автомашины не было, истец направил ему претензию, в которой фактически отказывался от исполнения договора, просил вернуть денежные средства. Претензия была получена лично ответчиком, однако до настоящего момента сумма предоплаты истцу не возвращена.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения возвращались по истечении срока хранения на почтовом отделении. На основании ст. 117 ГПК РФ суд расценивает данное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебной повестки и считает его извещенными о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор со сроком исполнения заказа 50 календарных дней со дня подписания настоящего договора, по которому агент (ИП ФИО2) обязуется за вознаграждение по поручению Заказчика (ФИО1) от своего имени приобрести в Японии и ввезти в РФ автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо 2011 г., номер кузова GRJ151-0002162, а клиент обязуется выплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги.

Судом установлено, что во исполнение договора в соответствии с п.3.1 договора заказчик внес агенту предварительную сумму (аванс) в размере 540000 руб.. Факт перечисления истцом аванса подтверждается материалами дела, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени договор ответчиком не исполнен, доказательств обратно им в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Имеющийся в материалах дела договор «поручения» фактически представляет собой договор возмездного оказания услуг. В связи с неисполнением ответчиком обязательств в установленный договором срок, истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть сумму аванса в связи с тем, что никаких действий со стороны ответчика во исполнение договора не производится, претензия получена ответчиком, согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Посредством направления претензии с просьбой о возврате денежных средств истец фактически воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора. Доказательств, подтверждающих наличие расходов у ответчика им в судебное заседание в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п.5.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки, возмещению подлежат убытки в виде прямого ущерба и неполученной прибыли.

В связи с вышеизложенным, суд полагает требование истца о взыскании суммы предоплаты основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8600 рублей.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в его пользу сумму предоплаты 540 000 руб., судебные расходы 8600 руб., всего 548600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН<***> в пользу ФИО1 денежную сумму 548600 руб. (пятьсот сорок восемь тысяч шестьсот руб.).

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коржева М.В..