Гражданский кодекс часть 1

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сердюк Н.А., при секретаре Гейдаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным в части, возложении обязанности по совершению определенных действий, с участием третьего лица федерального государственного казенного учреждения «XXXX»,

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлен настоящий иск, требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и Банком XXXX был заключен ипотечный кредитный договор XXXX на сумму 1 300 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: XXXX, с использованием в том числе средств целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту. Срок договора до ДД.ММ.ГГ. Согласно пункту 9.3 договора списание денежных средств в счет погашения кредита производится в том числе с текущего счета ФИО1: XXXX. Согласно пункту 5.10 договора ФИО1 вправе произвести досрочное исполнение обязательств, однако не может воспользоваться своим правом, поскольку Банк списывает денежные средства, поступающие на счет XXXX, в счет погашения задолженности по другому потребительскому кредиту XXXX, полученному ФИО1ДД.ММ.ГГ, в безакцептном порядке на основании распоряжения клиента, что предусмотрено индивидуальными условиями договора п.24. Между тем в момент заключения договора с таким условием истец не обладал специальными познаниями в сфере банковской деятельности, прав потребителя, не мог оценить законность сделки и последствия этой сделки, полная информация не была доведена до него сотрудниками банка в доступной форме, типовые условия нарушают его право в ином обязательстве погасить ипотечный кредит досрочно, снять залог и распоряжаться имуществом. Поскольку спорные условия договора - п.24 ущемляют права потребителя, истец просил признать недействительным подпункт 4 пункта 24 Индивидуальных условий Договора XXXX от ДД.ММ.ГГ в части списания денежных средств в счет погашения задолженности с текущего счета ФИО1, номер которого указан в пункте 2.5 ипотечного Договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, обязать банк не списывать с текущего счета ФИО1XXXX, указанного в пункте 2.5 ипотечного Договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в счет погашения задолженности по Кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, обязать банк предоставить ФИО1 возможность воспользоваться своим правом на досрочное погашение ипотечного кредита, предусмотренного пунктом 5.10 Договора XXXX от ДД.ММ.ГГ в установленном порядке.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просил признать действия банка в части списания денежных средств в счет погашения задолженности с текущего счета XXXX незаконными, обязать банк не списывать с текущего счета XXXX денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, привел доводы, аналогичные изложенным в иске, пояснил, что истец желает досрочно погасить долг по ипотечному кредитному договору, но не имеет такой возможности в связи со списанием денег на погашение долга по другому кредиту, что в силу закона нарушает право истца как потребителя. Истец пополнял счет в целях дальнейшего полного досрочного погашения долга по ипотечному договору, но денежная сумма была списана в счет исполнения обязательств по другому кредитному договору.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил мотивированные возражения, согласно которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку на основании п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Истец выразил прямое согласие на списание денежных средств с любых счетов заемщика при образовании задолженности по платежам, что подтверждается подпунктом 4 п. 24 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования. Таким образом истец заранее дал акцепт на исполнение платежных требований Банка, что полностью соответствует нормам закона - пунктам 1, 3, 12, 13 ст. 6 ФЗ «О национальной платежной системе», п.2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств». Пункт договора потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГXXXX не может быть признан недействительным, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для заявления такого требования.

Представитель третьего лица ФГКУ «XXXX» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому требование истца поддержал, указал, что особенностью приобретения военнослужащими жилья в рамках НИС является то, что военнослужащие – участники НИС имеют возможность приобрести жилье за счет предоставления государством целевого жилищного займа (далее - ЦЖЗ), предоставляемые военнослужащим денежные средства являются собственностью Российской Федерации до достижения этими военнослужащими-участниками НИС продолжительности военной службы 20 лет и более, носят специальный и целевой характер. В случае досрочного увольнения военнослужащего, указанные денежные средства подлежат возврату в федеральный бюджет. При этом, основанием для предоставления средств ЦЖЗ являются правоотношения между государством в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и военнослужащим, включенным в реестр участников НИС установленным порядком. Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона № 117-ФЗ целевой жилищный заем – денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе уполномоченным федеральным органом для приобретения жилого помещения (жилых помещений) под залог приобретаемого жилого помещения (жилых помещений), погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту. Целевые денежные средства ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляет на специализированный текущий счет истца, открытый в ПАО «Банк ВТБ», счет истца имеет специальный характер, при этом сам владелец счета или кредитная организация не вправе распоряжаться поступающими денежными средствами, в том числе перечислять сторонним организациям. Ответчик неправомерно списывает денежные средства с текущего счета, открытого ответчиком в погашение ипотечного кредита истца.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно положениям Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" особенностью приобретения военнослужащими жилья в рамках НИС является то, что военнослужащие – участники НИС имеют возможность приобрести жилье за счет предоставления государством целевого жилищного займа (далее - ЦЖЗ), предоставляемые военнослужащим денежные средства являются собственностью Российской Федерации до достижения этими военнослужащими-участниками НИС продолжительности военной службы 20 лет и более, носят специальный и целевой характер, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию. Основанием для предоставления средств ЦЖЗ являются правоотношения между государством в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и военнослужащим, включенным в реестр участников НИС установленным порядком. Целевой жилищный заем – денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе уполномоченным федеральным органом для приобретения жилого помещения (жилых помещений) под залог приобретаемого жилого помещения (жилых помещений), погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФГКУ "Росвоенипотека" и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа XXXX, предоставляемого ему как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, займ предоставлен в порядке перечисления средств на банковский счет заемщика – пункты 5.1 и 5.2 договора, заемщику предоставлен целевой жилищный заем – пункты 3.1 и 3.2 договора, таким образом в банке открыт счет в целях расчетов в рамках НИС, и заемщик не имеет права распоряжаться денежными средствами со специализированного текущего счета.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и Банком XXXX был заключен кредитный договор XXXX на сумму 1300000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: XXXX, с использованием в том числе средств целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту. Срок договора до ДД.ММ.ГГ.

В рамках данного договора списание денежных средств в счет погашения кредита производится в том числе со счета ЦЖЗ и текущего счета ФИО1XXXX – пункт 2.5 договора.

Исходя из анализа условий указанных договоров от ДД.ММ.ГГ, погашение кредита путем списания денежных средств со счета ЦЖЗ неразрывно связано со списанием денежных средств с текущего счета XXXX, в том числе при исполнении частичного досрочного погашения, при отсутствии на счетах необходимой денежной суммы для платежа л.д.34.

Согласно пункту 5.10 кредитного договора ФИО1 вправе произвести досрочное исполнение обязательств по возврату кредита в любой день, указанный заемщиком, а кредитор обязан исполнить полное досрочное погашение кредита в эту дату, в свою очередь заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на карточном и/или текущем счете – пункт 5.11. Списание производится в первую очередь со счета ЦЖЗ, во вторую очередь – с текущего счета.

ФИО1 в обоснование иска указал на невозможность осуществить полное или частичное досрочное исполнение обязательства по возврату кредита по договору от ДД.ММ.ГГ по причине списания банком денежных средств, поступающих на счет XXXX в счет погашения задолженности по потребительскому кредиту XXXX от ДД.ММ.ГГ, в безакцептном порядке на основании распоряжения клиента, что предусмотрено индивидуальными условиями договора кредитования от ДД.ММ.ГГ, которые содержат условие о заранее данном акцепте.

Согласно ответу Банка последний подтверждает данные обстоятельства, ссылаясь на право банка списывать данные денежные средства, а также на те обстоятельства, что банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие непредусмотренные законом или договором банковского вклада ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное л.д.67.

Вместе с тем, в силу ст. 848 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Учитывая специфический характер возникших правоотношений между истцом и ФГКУ «Росвоенипотека», и как следствие между истцом и ответчиком на основании договоров от ДД.ММ.ГГ, поскольку погашение кредита осуществляется в том числе за счет денежных средств государства, те обстоятельства, что ФИО1 не вправе распоряжаться денежными средствами со специализированного текущего счета ЦЖЗ, предназначенными для целевого использования, и банку достоверно об этом известно, счет имеет специальное назначение и денежные средства, находящиеся на нем, не могут быть перечислены на иной банковский счет в рамках иных кредитных обязательств в силу закона, расходование денежных средств со специального счета ЦЖЗ неразрывно связано с расходованием денежных средств на текущем счете XXXX, также как и досрочное погашение кредита путем списания денежных средств с указанных счетов, и принимая во внимание, что в рамках кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГXXXX истцу предоставлено право произвести досрочное исполнение обязательств, а кредитор обязан исполнить полное досрочное погашение кредита, суд, руководствуясь приведенными нормами права, разрешая заявленные требования по основаниям, указанным ФИО1, приходит к выводу о том, что списание банком спорных денежных средств в пользу иных кредитных обязательств является неправомерным, условиями кредитования истцу предоставлено право произвести досрочное исполнение обязательств при соблюдении условий договора, и кредитор обязан их исполнить.

При этом недопустимо включение банком в кредитные договоры ущемляющих права потребителей условий, нарушающих требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1), о невозможности досрочного полного/частичного погашения кредита при наличии текущей просроченной задолженности по другим действующим кредитным договорам в банке.

Таким образом, уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, п.5.14 договора от 20.04.2015 предусмотрено, что при размещении заемщиком денежных средств на счете в размере большем, чем это установлено условиями договора, сумма превышающая необходимый платеж к исполнению не принимается и остается на счете заемщика.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что банк не вправе списывать денежные средства в счет погашения иной задолженности с текущего счета ФИО1XXXX, указанного в п.2.5 кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, поскольку тем самым ограничивает право потребителя на досрочное погашение кредита.

По изложенному, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия Банка ВТБ (ПАО) в части списания денежных средств в счет погашения задолженности с текущего счета ФИО1XXXX, указанного в п.2.5 кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, незаконными.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) не списывать с текущего счета ФИО1XXXX, указанного в п.2.5 кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2021.