Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН СНТ «Луч» о признании недействительными решения общего собрания, о предоставлении документов, о перерасчете задолженности, о демонтаже прибора учета

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ТСН СНТ «Луч», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать принятые решения общего собрания членов ТСН СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ неправомочными, протокол общего собрания – недействительным.

Обязать председателя ТСН СНТ «Луч» выдать документы по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Устав ТСН СНТ «Луч» в новой редакции, протокол общего собрания членов ТСН СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания членов ТСН СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ, отчет ревизионной комиссии за 2020-2021 годы, отчет ревизионной комиссии за 2019-2020 год, финансово экономическое обоснование и смету на 2019-2020 годы, финансово экономическое обоснование и смету на 2020-2021 годы, финансово экономическое обоснование и смету на 2021-2022 годы, протокол общего собрания членов ТСН СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания членов ТСН СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ. Также просила не чинить препятствия для возможности самостоятельного изготовления копий с указанных документов в помещении правления ТСН СНТ «Луч». Обязать председателя предоставить документацию по ремонту дорожного покрытия в ТСН СНТ «Луч», также предоставить возможность снять с них копии в помещении правления.

Обязать председателя и правление ТСН СНТ «Луч» демонтировать установленный счетчик с опоры ЛЭП, подключенный дополнительно к её счетчику.

Обязать председателя и бухгалтера ТСН СНТ «Луч» произвести перерасчёт задолженности по членским и иным взносам в досудебном порядке по её письменному обращению к управлению ТСН СНТ Луч в связи с тем, что семья истицы самостоятельно своими силами производила расчистку дороги в ТСН СНТ «Луч».

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание собственников и членов ТСН СНТ «Луч» <адрес>. Собрание было отчётно-перевыборное. На собрании было выбрано новое правление, и новый председатель товарищества ФИО3, однако до настоящего времени полномочия новому председателю не переданы бывшим председателем ФИО2

В начале собрания, ведущим собрания, было предложено проводить голосование сначала «против», чтобы легче было вести подсчёт голосов, все с этим согласились. ДД.ММ.ГГГГ на доску объявлении было вывешено решение собрания, по вопросам, обсуждаемым на собрании.

По первому вопросу значился отчёт правления о проделанной работе, зачитывал председатель ФИО2, однако в нарушение ст. 19 № 217-ФЗ п. 1.1 в отчёт председателя не была включена информация о закрытии в 2021 году расчетного счета товарищества в «Геобанке» и открытии нового счёта в ПАО «Сбербанк». По третьему пункту решения собрания в члены правления были выбраны ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, который не является собственником, осталось 8 членов правления. Но в решении собрания указана ещё ФИО11, но когда были выборы в правление, она ушла, отказавшись быть избранной в правление, нарушена ст. 17 № 217-ФЗ п. 1пп. 2.

По четвертому вопросу выборы председателя ТСН СНТ «Луч» члены товарищества проголосовали за ФИО3, при этом ФИО2 взял самоотвод и даже сам отдал свой голос за ФИО3 Другой кандидат ФИО9 взял самоотвод. В решении ссылка на ФЗ 217, что якобы новый кандидат не набрал 2/3 голосов, нарушена ст. 17 № 217-ФЗ п. 1 пп. 2. Кроме того, наличие кворума на вышеуказанном собрании подлежит проверке, а также проведение собрания и законность принятия других решений на данном собрании. Полномочия председателя и правления в старом составе истекли. По пятому вопросу выборов ревизионной комиссии, в нарушение закона выбирают только ревизора в единственном лице. Ревизионная комиссия проверяет только финансовые документы, обращения в ревизионную комиссию игнорируются, ответов не дают.

По вопросу утверждения приходно-расходной сметы на 2021-2022 гг. и её финансово-экономического обоснования проголосовали без предоставления документов, что ставит под сомнение расчеты по смете.

По мнению истицы, начисленный членский взнос не должен зависеть от размера участка, находящегося в собственности. По принятому решению размер членского взноса исчисляется из количества соток земельного участка, находящегося в собственности, что нарушает права истицы так ей принадлежит на праве собственности земельный участок №, а также еще один земельный участок на праве общей долевой собственности под №.

По девятому вопросу установлен тариф в размере <данные изъяты> рублей за кВт за потреблённую энергию для тех, кто не перенёс счетчики на опору сети СНТ, что является не законным, так как ТСН СНТ «Луч» не является энергоснабжающей организацией.

Предложение по передаче электрохозяйства СНТ председателем и правлением было отклонено со ссылкой на то, что было обращение с таким предложением в сетевую организацию, последовал отказ, при этом письменных доказательств обращений и отказа представлено не было.

Установлен целевой взнос на приобретение трансформатора в этом году еще по <данные изъяты> рублей (а всего № тысячи с участка), участков в СНТ 295, имеются в собственности по 2 участка, а с не сдавших целевой взнос в размере <данные изъяты> рублей брать по <данные изъяты> рублей.

Вопрос подключения вышки к трансформатору ТСН СНТ «Луч» не был включён в повестку собрания.

Истицей было написано заявление в правление ТСН СНТ «Луч» о выдаче документов, но ответа до сих пор истица не получила, просила дать ей возможность своими средствами сделать копии с указанных в заявлении документов в помещении офиса СНТ.

Кроме того, на данном собрании истица узнала что, председатель, без надлежащего уведомления о своих действиях, установил дополнительный счётчик электроэнергии, подключённый к её линии электросети. Она обратилась в полицию с заявлением о неправомерных действиях председателя, ей было отказано и предложено обратиться в суд за защитой своих гражданских прав.

В ДД.ММ.ГГГГ по программе губернатора Московской области, были проведены ремонтные работы дорожного покрытия, уложен асфальт от <адрес> до ТСН СНТ «Луч», от территории 1 до территории 3 в ТСН СНТ «Луч» дорога была отсыпана асфальтовой крошкой. В смету расходов не на 2020 год, не на 2021 год, не на 2022 год СНТ отсыпка дороги асфальтовой крошкой запланировано не было.

В 2019 году в смету расходов была включена сумма в размере <данные изъяты> рублей на очистку дороги от снега в зимний период, но в СНТ дорогу в этот период времени не чистили ни разу. Истица своими силами и средствами чистила дорогу. В зимний период 2020 года силами ТСН СТН «Луч» дорога была очищена 2 раза (2 раза по <данные изъяты> рублей, а в смету было заложено <данные изъяты> рублей), остальное время истица чистила дорогу сама. В 2022 году правление товарищества бездействует и дорогу не чистит, истица снова своими силами и средствами проводит расчистку дороги от снега, хотя с 1 января 2021 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479, обязывающее ТСН СНТ «Луч» проводить очистку дорог в любое время года.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что в виду отказа вновь избранного председателя ТСН СТН «Луч» ФИО3 от исполнения обязанностей, ФИО2 продолжает исполнять обязанности председателя ТСН СТН «Луч» до новых выборов председателя. Повестка дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обсуждалась, дополнялась на заседаниях правления ТСН СТН «Луч» в ДД.ММ.ГГГГ и в окончательном варианте была размещена на стенде в установленный срок и порядке ДД.ММ.ГГГГ вместе со сметой расходов, подлежащей утверждению. Размещенная повестка дня полностью соответствовала повестке дня собранию. Вопросы с изменением расчетного счета ТСН СТН «Луч» были разрешены уже после собрания, реквизиты расчетного счета имеются в свободном доступе в правлении ТСН СНТ «Луч», истица ФИО1 также их получила. Смета, которая была утверждена на собрании, содержит в себе и финансовое экономическое обоснование, такой порядок давно заведен в ТСН СНТ «Луч». Возможность определения размера членского взноса в ТСН СНТ «Луч» исходя из площади земельного участка, находящегося в собственности члена СНТ или собственника участка, закреплена в п. 9.9 Устава ТСН СНТ «Луч». Кроме того, указанный порядок определения размера членского взноса в товариществе ранее был предметом рассмотрения в судах по иску ФИО1 Кворум на общем собрании ТСН СНТ «Луч» был, поскольку всего членов ТСН СНТ «Луч» 218, присутствовало на собрании 120 членов с учетом доверенностей, 4 собственника участков. Установка контрольного счетчика для участка истицы № на опоре ЛЭП товарищества была произведена на основании решения правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для установки счетчика были те обстоятельства, что истица ФИО1 намеревалась заключить прямой договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией, что исключало возможность для товарищества иметь информацию о потребленной ею электроэнергии для производства расчетов. В виду того, что такого договора не состоялось, счетчик не используется в настоящее время, установлен в зоне ответственности СНТ, что не нарушает прав истицы. Такие счетчики были установлены и на других земельных участках. Отсыпка дорог внутри СНТ произведена за счет экономии денежных средств СНТ в виду ремонта дороги за счет бюджетных средств. Решением общего собрания членов ТСН СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость затрат в размере № рублей за одну страницу за изготовление копий документов для предоставления членам товарищества и собственникам земельных участков по их заявлениям. Истица ФИО1 настаивала на предоставлении ей возможности самостоятельного изготовления копий документов товарищества, в чём ФИО1 было отказано по тем основаниям, что за достоверность копий документов несет ответственность товарищество. Произвести перерасчет размера задолженности членских и иных взносов в виду того, что ФИО1 самостоятельно осуществляла расчистку дороги в зимнее время, не предоставляется возможным, поскольку расчистка дорог в товариществе в зимнее время производится, что подтверждается актами приемки выполненных работ, представленных в материалы дела. ФИО1 проживает в товариществе постоянно, расчистку дороги производит для подъезда к своему земельному участку, членские и целевые взносы ФИО1 не оплачивает с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частью 6 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего ФЗ, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч. 8 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктами 4 - 6, 21, 22 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных, нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ;

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ;

В соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего ФЗ; проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим ФЗ.

Согласно ч. 15 и ч. 19 ст. 17 указанного ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частями 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, к которым относится ФИО1, не вправе оспаривать решения общего собрания по основанию существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с ч. 8 ст. 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в ч. 1 ст. 5, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, а именно в части определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (пункт 21); в части утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (пункт 22);

По данному делу установлено, что ФИО1 не является членом ТСН СНТ «Луч». Ей на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, а также принадлежит на праве собственности 1\2 доля земельного участка № площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенные в ТСН СНТ «Луч». Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ТСН СНТ «Луч» было проведено общее собрание членов товарищества с повесткой дня, состоящей из 12 вопросов: отчет правления о проделанной работе; отчет ревизионной комиссии; выборы членов правления товарищества; выборы председателя ТСН СНТ «Луч»; выборы ревизора; утверждение сметы и её финансового обоснования на 2021-2022 год; утверждение величины членского взноса, порядка и сроков его внесения 2021-2022 год; о получении дополнительной мощности электроэнергии, заменен трасформатора, утверждении величины целевого взноса и сроков его внесения; перенос счетчиков на опору ЛЭП; подключение вышки мобильной связи к электросети товарищества; целевой взнос на погашение задолженности за потребленную электроэнергию; рассмотрение поступивших заявлений.

Большинством голосов по всем вопросам повестки дня приняты решения, в том числе, избраны члены правления, решен вопрос в отношении председателя товарищества, избран ревизор, утверждена смета и её финансовое обоснование на 2021-2022 год, утверждена величина членских взносов, порядок и срок их внесения 2021-2022 год, сметы расходов на 2020, 2021 год разрешены вопросы о получении дополнительной мощности, о замене трансформатора, утверждены величины целевого взноса и сроков его внесения, разрешен вопрос о переносе счетчиков на опору ЛЭП, о подключении вышки мобильной связи к электросети товарищества, также разрешен вопрос о целевом взносе на погашение задолженности за потребленную электроэнергию, рассмотрены поступившие заявления, в том числе было рассмотрено заявление ФИО1 о перерасчете имеющейся задолженности.

Из приведенных выше законоположений также следует, что ФИО1, не являясь членом ТСН СНТ «Луч», обладает правом обжаловать решения органов товарищества только в случае, если такие решения влекут для неё существенные неблагоприятные последствия.

Решения общего собрания по вопросам повестки дня, оформленные протоколом общего собрания садоводов ТСН СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ, влекут для ФИО1 существенные неблагоприятные последствия и нарушают её права только в части трех пунктов:

- по восьмому вопросу в части п. 3, по которому «Владельцев участков, не сдавших целевые взносы на приобретение трансформатора (№ рублей) в размере № рублей обязать вынести счетчик на опору ЛЭП и установить вводной автомат на 16 А»,

по восьмому вопросу в части п. 3 п.п. б, где «за подключение ранее уже подключенных к сети и не сдавших целевых взносов в размере № рублей брать по № рублей»,

по девятому вопросу в части, предусматривающей «для тех, кто не перенес счетчики на опору сети установить повышенный тариф за потребленную электроэнергию в размере № рублей за Квт».

В виду того, что ФИО1 не оплачивает членские и целевые взносы с ДД.ММ.ГГГГ, не вынесла счетчик на опору ЛЭП, данные пункты решения нарушают её права, а также не соответствуют нормам действующего законодательства и подлежат отмене.

В остальной части принятые решения общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ не нарушают прав и законных интересов истицы, в том числе принятое решение по размеру членских взносов, который установлен из расчета № рублей за одну сотку. Указанный размер членских взносов на 2021 и 2022 годы установлен как для членов ТСН СНТ «Луч», так и для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в одном размере, что не влечет для ФИО1 существенные неблагоприятные последствии и не нарушает её права. По данному делу истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения её прав и законных интересов оспариваемыми решениями в указанной части, причинение ей убытков либо неприятных последствий. При этом, ни членами ТСН СНТ «Луч», ни другими собственники земельных участков в товариществе не оспариваются решения общего собрания членов ТСН СНТ «Луч» в указанной части. Кроме того, п. 9.9 Устава ТСН СНТ «Луч» закрепляет, что размер членского взноса с каждого земельного участка, находящегося в собственности у члена товарищества зависит от размера участка (количества соток) и рассчитывается исходя из стоимости одной сотки, на основании утвержденной общим собранием членов товарищества приходно-расходной сметы.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что уведомление о проведении собрания с повесткой дня и сметой было размещено на информационном стенде на территории товарищества ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о надлежащем извещении лиц, ведущих садоводство на территории ТСН СНТ «Луч» без вступления в товарищество, т.к. письменная форма уведомления предусмотрена только для членов товарищества, предоставивших адрес в реестр членов СНТ (ч. 13 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Часть 17 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает обязанность правления не ознакомить каждого из потенциальных участников собрания с имеющими отношение к повестке дня документами, а обязанность обеспечить возможность ознакомиться с такими документами. Оснований полагать, что такая возможность не была обеспечена, не имеется, доводы истицы об обратном голословны.

Правило подсчета кворума предусмотрено ч. 19 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая содержит на прямое указание на исчисление кворума от числа именно членов СНТ, никаких оговорок на случай участия в собрании лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, она не содержит.

Указанное правило подсчета кворума не ограничивает право лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, голосовать на собрании по вопросам, предусмотренным ч. 6 ст. 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Само по себе право лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, участвовать в собрании и голосовать по ряду вопросов, непосредственно затрагивающих их права, не изменяет предусмотренное законом правило подсчета кворума.

Из протокола общего собрания членов ТСН СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что всего членов товарищества 218, присутствовало на собрании 120 членов, 4 собственника земельных участков. Данные обстоятельства подтверждаются также списками регистрации общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах наличие кворума на спорном собрании подтверждено.

С учетом положений ч. 8 ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в остальной части исковых требований ФИО1 о признании незаконными решений общего собрания членов ТСН СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании недействительным протокола общего собрания следует отказать.

Исковые требования о предоставлении ФИО1 документов подлежат удовлетворению в части.

В силу ч. 7 ст. 5 названного ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017 года, собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, без участия в товариществе, обладают правом, предусмотренным частью 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, законодатель установил исчерпывающий перечень документов, которые могут быть предоставлены для ознакомления и снятия копий. При этом обязанность выдачи не заверенных копий документов, а также предоставление для ознакомления иных документов, кроме указанных в приведенной выше норме Федерального закона, не предусмотрена. Также законом не предусмотрено право члена товарищества или лица, ведущего садоводства в индивидуальном порядке, право самостоятельно снимать копии с документов товарищества.

В виду того, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ТСН СТН «Луч» с заявлением о предоставлении ей документов, на ТСН СНТ «Луч» надлежит возложить обязанность предоставить ФИО1 для ознакомления, а при внесении платы, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 ФЗ от 29.07.2017 года за № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», следующие документы ТСН СНТ «Луч»:

Устав ТСН СНТ «Луч» в новой редакции, протокол общего собрания членов ТСН СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания членов ТСН СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ, Отчет ревизионной комиссии за 2020-2021 годы, отчет ревизионной комиссии за 2019-2020 год, финансово экономическое обоснование и смету на 2019-2020 годы, финансово экономическое обоснование и смету на 2020-2021 годы, финансово экономическое обоснование и смету на 2021-2022 годы, протокол общего собрания членов ТСН СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания членов ТСН СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в части нечинения препятствий для самостоятельного изготовления копий указанных документов в помещении правления ТСН СНТ «Луч» следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о предоставлении документов по ремонту дорожного покрытия в ТСН СНТ «Луч» и самостоятельного изготовления копий указанных документов в помещении правления.

Исковые требования о возложении обязанности на председателя и правление ТСН СНТ «Луч» демонтировать установленный дополнительный счетчик с опоры ЛЭП удовлетворению не подлежат. В судебном заседании не установлены обстоятельства нарушения прав истицы в результате установки контрольного счетчика на опоре ЛЭП товарищества в зоне ответственности товарищества. Установка счетчика произведена на основании решения правления ТСН СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время контрольный счетчик товариществом не используется, на работу счетчика истицы не влияет. Кроме того, в материалы дела предоставлено решение правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ о принятии такого же решения в отношении других земельных участков.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о перерасчете размера задолженности по членским и иным взносам истицы в связи с работами по расчистке дороги. Истицей не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих объем выполненных ею работ, период их выполнения, а также подтверждающих размер затраченных ею средств на выполнение работ по расчистке снега в зимний период. Представленные ею товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на минитрактор, а также две копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение дизельного топлива подтверждают только те обстоятельства, в отношении которых выданы указанные документы. Между истицей ФИО1 и ТСН СНТ «Луч» не заключалось соглашений по производству работ по расчистке снега в зимний период, такие действия проведены ФИО1 по собственной инициативе и в своих интересах. Кроме того, решением общего собрания членов ТСН СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в таком перерасчете, решение общего собрания в указанной части судом не признано не законным и не отменено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Признать незаконными решения общего собрания членов ТСН СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по восьмому вопросу в части п. 3, по которому «Владельцев участков, не сдавших целевые взносы на приобретение трансформатора в размере № рублей обязать вынести счетчик на опору ЛЭП и установить вводной автомат на 16 А»,

В остальной части исковых требований о признании незаконными решений общего собрания членов ТСН СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным протокола общего собрания – отказать.

Обязать ТСН СНТ «Луч» предоставить ФИО1 для ознакомления, а при внесении платы, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 ФЗ от 29.07.2017 года за № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», копии следующих документов ТСН СНТ «Луч»:

В удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий для самостоятельного изготовления копий указанных документов в помещении правления ТСН СНТ «Луч» – отказать.

В удовлетворении исковых требований о предоставлении документов по ремонту дорожного покрытия в ТСН СНТ «Луч» и самостоятельного изготовления копий указанных документов в помещении правления, о возложении обязанности на председателя ТСН СНТ «Луч» и правление демонтировать установленный дополнительный счетчик с опоры ЛЭП, о перерасчете размера задолженности по членским и иным взносам в связи с работами по расчистке дороги в зимний период – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2022 года.

Судья: