Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Финанс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Финанс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов и судебных расходов в счет уплаченной госпошлины, в обоснование доводов указав, что 14.12.2015 г. между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому истец свои обязательства исполнила путем внесения денежных средств в размере 7 701 323 руб. 26 коп., в свою очередь ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить дом и передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее 6 месяцев с момента ввода в эксплуатацию жилого дома. Впоследствии ответчик обратился к истцу на предмет заключения дополнительного соглашения по причине переноса срока выполнения условий договора, на что истец предложил расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора в связи с существенным изменением сроков строительства, по условиям которого ООО «УК «Финанс» обязался вернуть истцу денежные средства в сумме 7 701 323 руб. 26 коп. в течение 10 рабочих дней с момента вступления соглашения в силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик взятые обязательства по возврату денежных средств не исполнил, претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец полагает, что нарушены ее права как потребителя и просила взыскать с ответчика также сумму неустойки в соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей». Одновременно истец просила взыскать компенсацию морального вреда на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», почтовые и судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточняла исковые требования и в последней редакции просила взыскать с ответчика уплаченные по договору № денежные средства в размере 7 701 323 руб. 26 коп., неустойку в размере 18 560 189 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», почтовые расходы в размере 364 руб. 87 коп. и судебные расходы в счет уплаченной госпошлины в размере 46 800 руб.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, полагая, что отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, договор расторгнут год назад, денежные средства до сих пор не возращены, в то время как ответчик вводя суд в заблуждение, продолжает строительство многоквартирного дома и имеет доходы.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, доводы которого поддержала, просила в иске отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УК «Финанс» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и подземным гаражом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику долевой взнос в размере 7 701 323 руб. 26 коп.

Обстоятельства исполнения обязательств по договору со стороны Участника долевого строительства в части внесения денежных средств подтверждаются актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривались.

Строительство объекта осуществлялось на основании Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначально срок строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга продлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7.1.1 договора, в связи с существенным изменением сроков строительства.

В свою очередь Застройщик обязался вернуть денежные средства полученные от Участника долевого строительства в размере 7 701 323 руб. 26 коп. в течение 10 рабочих дней с момента его государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу путем перечисления на банковский счет Участника долевого строительства.

Рассматриваемое соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ за №.

Однако как указывает истец и не оспаривает ответчик денежные средства до настоящего времени в сумме 7 701 323 руб. 26 коп. истцу не возращены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании уплаченных по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 7 701 323 руб. 26 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в соответствии с положениями ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 18 560 189 руб. 06 коп., суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Требования истца по данному делу основаны на положениях ФЗ «О защите прав потребителя», однако применение к данным правоотношениям положений данного Закона в части взыскания неустойки и взыскания штрафа является ошибочным.

В данном случае подлежат применению нормы Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», которые являются специальными по отношению к нормам Закона о защите прав потребителей.

Так, согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (часть 2).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

Из ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Положениями п. 4 соглашения предусмотрена ответственность Застройщика за несвоевременный возврат денежных средств, путем начисления процентов исходя из расчета 15 % годовых с момента государственной регистрации настоящего соглашения.

Как следует из материалов дела Соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем исполнения обязательств по возврату денежных средств являлось ДД.ММ.ГГГГ

Однако истец, заявляя требования о взыскании неустойки, определил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не праве выйти за рамки заявленных требований, и усматривает основания для взыскания с ООО «УК «Финанс» неустойки в размере 773 341 руб. 21 коп. / 7 701 323, 26 х (15 %/100/360) х 241/.

Проанализировав доводы ответчика, суд не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства о применении к сумме неустойки положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства и недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Одновременно, исходя из вышеизложенного в части определения закона подлежащего применению, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Признав доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, поскольку в данном случае истец, являясь участником долевого строительства, заключила соглашение о расторжении договора, которое до настоящего времени застройщиком не исполнено, учитывая фактические обстоятельства по делу, в том числе период удержания денежных средств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей, полагая данный размер разумным.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 364 руб. 87 коп., поскольку истец был вынужден их нести для защиты своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к обоснованности заявленных основных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46 200 руб., уплаченная последней при подаче иска.

Также в доход бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 359 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «УК «Финанс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Финанс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 701 323 рубля 26 копеек, неустойку в размере 773 341 рубль 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 364 рубля 87 копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 46 800 рублей, а всего 8 531 829 /восемь миллионов пятьсот тридцать одну тысячу восемьсот двадцать девять/ рублей 34 копейки.

В остальной части исковых требований ФИО1 – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ООО «УК «Финанс» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 359 /четыре тысячи триста пятьдесят девять/рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Ю. Метелкина