Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Артфин» к Семеновой Фатиме Шагабановне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Артфин» обратилось в суд с иском к Семеновой Фатиме Шагабановне об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 10 декабря 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Артфин» (далее - Истец, Лизингодатель, Залогодержатель) и третьим лицом- Обществом с ограниченной ответственностью «Барс» (далее -Лизингополучатель) был заключен договор лизинга №.

В соответствие с условиями вышеуказанного договора лизинга Лизингодатель обязался приобрести по заказу Лизингополучателя у определенного последним продавца ООО «ОПТИУМ» (ИНН 0917024517) в собственность оборудование - промышленные вязальные машинки <данные изъяты> в количестве 7 единиц (характеристика: ширина вязания 48 дюймов, класс SV: 5,7,12,14; SC 7,12,14,16,18, скорость вязания 1,4 м/с, клин подъема селектора- прямой электромагнитный привод (электроуправление), устройство оттяжки – основно-вспомогательный ролик, цифровой контроль плотности вязания компактный энкодер*4 с левой стороны) и предоставить его Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга. Лизингополучатель, в свою очередь, взял на себя обязательство уплачивать лизингодателю за владение и пользование предметом лизинга, установленную договором плату в соответствии с графиком платежей.

16.03.2015 г. Лизингодатель приобрел у ООО «ОПТИУМ» предмет лизинга, о чем заключен договор купли-продажи оборудования №. Передача предмета лизинга Лизингополучателю подтверждается товарными накладными № от 15.05.2015, № от 15.05.2015, № от 16.03.2015, № от 15.05.2015, № от 15.05.2015, № от 15.05.2015, № от 15.05.2015 г.

Согласно п. 2.8 дополнительного соглашения № от 28.05.2015 г. к договору лизинга, за владение и пользование предметом лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи. Оплата лизингополучателем лизинговых платежей осуществляется в соответствии с графиком платежей (приложение к дополнительному соглашению от 10.12.2014 г.) в российских рублях.

В соответствии с п. 2.8 дополнительного соглашения к договору лизинга от 28.09.2015 г. общая сумма договора составляет 33 818 722,15 рублей. Сумма аванса подлежащего перечислению лизингополучателем лизингодателю, составляет 7 307 838 рублей. Платежи производятся ежемесячно, в срок до 28 числа текущего месяца, в размере, указанном в графике платежей.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Барс» по указанному Договору лизинга, истец и ответчик заключили договор об ипотеке от 12.12.2014 г. б/н (далее - "Договор об ипотеке", следующего недвижимого имущества:

• здание ремонтных мастерских, назначение: нежилое, площадь объекта 102,3 кв.м., инвентарный №Д, литер Д, этажность: 1, адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

административное здание, назначение: административное, площадь объекта: 620,4 кв.м., инвентарный №А, литер А, этажность:2, адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

земельный участок, площадью 14 795 кв.м., кадастровый (условный) №, категория земель: земли населенных пунктов - для производственной деятельности, функционально обеспечивающий находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости.

Общая залоговая стоимость предметов залога, определена в размере 18006337 рублей. Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом, порядке, о чем 29.12.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, внесены записи регистрации №; №; №

В соответствии с п. 1 ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2.1. договора ипотеки заложенное имущество находилось в пользование у залогодателя.

Согласно п. 6.1. Договора об ипотеке стороны договорили, что обращение взыскания на предмет залога, являющегося обеспечением по Договору лизинга, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствие со ст. 348 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Основное обязательство в виде уплаты лизинговых платежей не исполняется Лизингополучателем с 28.07.2016 г., т.е. более 3-х месяцев подряд.

Всего Лизингополучателем по договору Лизинга уплачено лизинговых платежей в размере 16 441 257,69 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 14.10.2015, 19 от 20.10.2015, 20 от 20.10.2015, 21 от 21.10.2015, 22 от 22.10.2015, 21 от 22.10.2015, 28 от 12.11.2015.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона о лизинге Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга в случаях, предусмотренных законодательством РФ, названным законом и договором лизинга. В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны признают бесспорными и очевидным нарушением обязательств, которые ведут к прекращению действия договора лизинга (п. 6 ст. 15 Закона о лизинге).

В соответствие с п. 6.3. Договора Лизинга Лизингодатель вправе дать уведомление о расторжении договора, помимо прочего, в случае трехкратной и более задержки уплаты лизинговых платежей Лизингополучателем против сроков, предусмотренных договором. Указанные обстоятельства признаются бесспорными и очевидными нарушениями Лизингополучателем обязательств по договору (п.6.4. Договора).

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя Лизингополучателем обязательств по договору лизинга Истец 04.07.2017 г. направил в адрес Лизингополучателя уведомление от №21 от 03.07.2017 г. о досрочном расторжении договора лизинга с требованием о погашении задолженности по лизинговым платежам в размере 17 377 464,46 (Семнадцать миллионов триста семьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 46 копеек - основного долга в течение 15 календарных дней с момента получения уведомления.

Однако настоящее требование не исполнено Лизингополучателем до настоящего момента.

Просит суд обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки N б/н от 12.12.2014 г. имущество - здание ремонтных мастерских, назначение: нежилое, площадь объекта 102,3 кв.м., инвентарный №Д, литер Д, этажность: 1, адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый (или условный номер) 09:07:0000000:12272;административное здание, назначение: административное, площадь объекта: 620,4 кв.м., инвентарный №А, литер А, этажность:2, адрес (местонахождение):<адрес>, кадастровый (или условный номер) №; земельный участок, площадью 14 795 кв.м., кадастровый (условный) №, категория земель: земли населенных пунктов - для производственной деятельности, функционально обеспечивающий находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец ООО «Лизинговая компания «Артфин» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил своего представителя, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - ООО «Барс» в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Семеновой Ф.Ш. - Уденова Ю.И. возражала против оставления искового заявления без рассмотрения и настояла на рассмотрении дела по существу. Просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Артфин» (далее - Истец, Лизингодатель, Залогодержатель) и третьим лицом- Обществом с ограниченной ответственностью «Барс» (далее -Лизингополучатель) был заключен договор лизинга №.

• здание ремонтных мастерских, назначение: нежилое, площадь объекта 102,3 кв.м., инвентарный №Д, литер Д, этажность: 1, адрес (местонахождение): Россия, Карачаево-Черкесская республика, <адрес>, кадастровый (или условный номер) №

административное здание, назначение: административное, площадь объекта: 620,4 кв.м., инвентарный №А, литер А, этажность:2, адрес (местонахождение): Россия, Карачаево-Черкесская республика, <адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

Всего Лизингополучателем по договору Лизинга уплачено лизинговых платежей в размере 16 441 257,69 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ от 14.10.2015, 19 от 20.10.2015, 20 от 20.10.2015, 21 от 21.10.2015, 22 от 22.10.2015, 21 от 22.10.2015, 28 от 12.11.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя Лизингополучателем обязательств по договору лизинга Истец 04.07.2017 г. направил в адрес Лизингополучателя уведомление от № от 03.07.2017 г. о досрочном расторжении договора лизинга с требованием о погашении задолженности по лизинговым платежам в размере 17 377 464,46 (Семнадцать миллионов триста семьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 46 копеек - основного долга в течение 15 календарных дней с момента получения уведомления.

Однако настоящее требование не исполнено Лизингополучателем до настоящего момента.

В соответствии с пп. 3 п.2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п.п.2,4 ст.346 ГК РФ).

По смыслу абзаца 2 п.1 ст.353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

В связи с неисполнением требований о погашении задолженности по лизинговым платежам, Лизингодатель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края, с требованием о взыскании с ООО «Барс» лизинговых платежей в размере 17 377 464,46 (Семнадцать миллионов триста семьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 46 копеек - основного долга.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2017 г. (резолютивная часть) требования ООО «Лизинговая компания «Артфин» о взыскании с ООО «Барс» лизинговых платежей в размере 17 377 464,46 (Семнадцать миллионов триста семьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 46 копеек - основного долга удовлетворены в полном объеме.

Однако постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 года решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2017 г. отменено. В исковых требованиях ООО «Лизинговая компания «Артфин» о взыскании к ООО «Барс» - отказано. Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Однако, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Артфин» к Семеновой Фатиме Шагабановне об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево–Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018 года.

Судья

Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков