Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации, Финансовому управлению администрации города Комсомольска-на-Амуре о взыскании расходов, связанных с выездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в (адрес) и (адрес), Министерству финансов (адрес), Министерству финансов Российской Федерации, Финансовому управлению администрации (адрес) о взыскании расходов, связанных с выездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 1974 года по 2009 год она проживала и работала в (адрес), трудовой стаж составляет более 30 лет, в настоящее время является пенсионером по старости. В октябре 2013 года она решила переехать на постоянное место жительства в (адрес)а составила, в том числе, билет по маршруту Комсомольск-на-Амуре – Хабаровск 739 рублей, билет по маршруту Хабаровск – Москва - 5750 рублей, билет по маршруту Москва - Краснодар 3 245 рублей, билет по маршруту Москва-Анапа 230 рублей. Оплата услуг за оформлением авиабилетов составила 600 рублей, а за оформление автобусного билета 61,00 рубль. Кроме того, она отправила в (адрес) личные вещи контейнером. Стоимость расходов по отправке личных вещей составила 86 632,41 рублей. (адрес) относится к районам, приравненным к районам Крайнего Севера. Общая стоимость расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей составляет 97 257,41 рублей. Для обращения с заявлением в суд она понесла расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, удостоверение копий документов в размере 200 рублей.

Обращаясь с иском в суд, истец просила взыскать с Управления ПФР в (адрес) и (адрес), с Министерства финансов (адрес), Министерства финансов Российской Федерации и Финансового управления администрации (адрес) стоимость расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в сумме 97 257 рублей 41 коп., взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 1 200 рублей.

Истец ФИО1, уведомленная в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело без участия истца ФИО1

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уведомленная в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации Финансового управления администрации (адрес), Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в (адрес) и (адрес), Министерства финансов (адрес), Министерства финансов Российской Федерации, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее представителями ответчиков Финансового управления администрации (адрес), Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в (адрес) и (адрес), Министерства финансов (адрес), были представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых они просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считают себя не надлежащими ответчиками по настоящему спору. Полагают, что согласно Закону «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», установленные гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации, в том числе, в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения по иску, в которых указала, что в случае отсутствия в бюджетах субъектов Российской Федерации достаточных доходов для финансирования расходов лицам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, на министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность предусматривать на эти цели субвенции из республиканского бюджета Российской Федерации. А потому Российская Федерация не является непосредственным участником правоотношений, связанных с выплатой гражданам компенсации расходов по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Законодательством указанная обязанность возложена на бюджеты нижестоящего уровня. Кроме того, не согласна с размером заявленных истцом требований, в частности, с оплатой квитанций разных сборов, за оформление авиабилета в размере 600 рублей, и автобусного билета в размере 61 руб., поскольку эти расходы не входят в транспортные. Также не согласна с возмещением расходов по удостоверению копий документов, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие оплату указанных расходов. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Территория (адрес) постановлением Совета М. С. от (дата) (№) отнесена к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец ФИО1, (дата) года рождения, постоянно с 1974 года проживала и работала в (адрес). Трудовая деятельность истца ФИО1 в (адрес) началась (дата) года. (дата) ФИО1 была уволена с последнего места работы – ОАО «Комсомольский горпищекомбинат» в связи с сокращением штата работников организации. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца ФИО1

С (дата) ФИО1 является получателем пенсии по старости.

Из представленной копии паспорта истца ФИО1 усматривается, что она до (дата) была зарегистрирована в (адрес), и последним местом ее регистрации по месту жительства являлся адрес: (адрес). (дата) ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в (адрес)-е по (адрес) ст.Гостагаевская.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ФИО1, являясь пенсионером по старости, в октябре 2013 года выехала из (адрес) к новому месту жительства в ст.Гостагаевскую (адрес) края.

В подтверждение понесенных истцом ФИО1 расходов на проезд из районов, приравненных к районам Крайнего Севера, представлены поездные документы: автобусный билет по маршруту Комсомольск-на-Амуре-Хабаровск на (дата), стоимостью 639 рублей, электронный билет (авиабилет) на полет (дата) по маршруту Хабаровск – Москва, стоимостью 5 750 рублей, и по маршруту (адрес), стоимостью в размере 3 245 рублей. Оплата стоимости указанных авиабилетов подтверждается квитанцией от (дата) Факт перелета подтверждается подлинными посадочными талонами от (дата) по маршруту Хабаровск - Москва, Москва - Краснодар. Кроме того, представлен билет на автобус по маршруту Краснодар – Анапа, стоимостью 230 рублей.

Таким образом, понесенные истцом ФИО1 расходы на проезд к новому месту жительства из (адрес) в (адрес) составляют всего 9 864 руб. (3 245 руб. + 5 750 руб. + 639 руб. + 230).

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу ФИО1

Кроме того, истцом ФИО1 по товарному чеку (№) от (дата) оплачена комиссия ООО «Центральные авиакассы» за оформление авиационных билетов стоимостью в размере 600 руб. и оформление автобусного билета ООО «Визус» в размере 61 руб.

Оснований для возмещения указанных расходов суд не находит, поскольку они не относятся к расходам, связанным с переездом.

В подтверждение понесенных расходов на провоз багажа до (адрес) истцом ФИО1 представлена квитанция от (дата) за оплату провоза багажа в размере 100 рублей.

Кроме того, в подтверждение понесенных расходов на провоз багажа, весом 1000 кг., истцом ФИО1 представлены оригинал транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза в универсальном контейнере и подлинная квитанция о приеме контейнера, отправленного от станции Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги до (адрес) Северо-Кавказской железной дороги. Почтовый адрес в квитанции указан (адрес), счет (№) от (дата) г., заказ (№) от (дата) г., договор транспортной экспедиции № НКП ДВЖД -484624 от (дата) г., договор транспортной экспедиции № НКП СКЖД -488172 от (дата) г., заказ (№) от (дата) г., акт об оказанных услугах (№) от (дата) г., счет фактура от (дата) г., акт об оказанных услугах (№) от (дата) г., счет-фактура от (дата) г.

Согласно счету (№) от (дата) к договору № НКП ДВЖД - 484624 от (дата) по заказу (№) от (дата) г., оплата за перевозку однотонного контейнера по маршруту (адрес) составила 64 262,80 рублей. Согласно кассовому чеку истец ФИО1 произвела (дата) оплату стоимости перевозки домашних вещей в размере 64 262,80 рублей, в которую вошли оплата: железнодорожного тарифа – 43 661 рублей 18 копеек; сбор за объявленную ценность 1 298 рублей; погрузочно-разгрузочные работы с гружеными контейнерами - 1897,44 рублей; погрузочно-разгрузочные работы с порожними контейнерами 1423,08 рублей; составление и подача заявки на перевозку груза 344,56 рублей; уведомление грузоотправителей о подходе порожнего 118 рублей; предоставление крупнотоннажного контейнера и вагона для перевозки груза 4 978,42 рубля; получение визы на погрузку грузов 893,26 рублей; экспедирование силами ОАО «ТрансКонтейнер» при завозе 1 188,26 рублей; проведение расчетных операций за перевозку и перевалку грузов со станциями, выполняемых в начальных, перевалочных и конечных пунктах 306,80 рубля; услуги по завозу контейнера на контейнерные терминалы 7 528,40 рублей; заполнение накладной за грузоотправителя 344,56 рублей, обеспечение грузоотправителя запорным устройством «Клеш-60СЦ» в размере 280,84 руб.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру (№) от (дата) к договору № НКП СКЖД - 488172 от (дата) по заказу (№) от (дата) г., оплата за перевозку однотонного контейнера по маршруту (адрес) – ст.(адрес) составила 21 405,27 рублей. Согласно кассовому чеку истец ФИО1 произвела (дата) оплату стоимости перевозки домашних вещей в размере 21 405,67 рублей, в которую вошли оплата: погрузочно-разгрузочные работы с гружеными контейнерами – 821,28 рублей; погрузочно-разгрузочные работы с порожними контейнерами 615,96 рублей; хранение грузов в собственном контейнере на контейнерном терминале по прибытию 526,75 рублей, предоставление съемника для снятия ЗПУс контейнеров при обеспечении выгрузки силами грузополучателей -139,24 рублей, проведение расчетных операций за перевозку и перевалку грузов со станциями, портами, пристанями за проведение погрузо-разгрузочных работ, складских и иных работ, выполняемых в начальных, перевалочных и конечных пунктах в размере 643,10 рублей, услуги по вывозу контейнеров с контейнерных терминалов -18 432,78 рублей, пользование контейнеров ОАО «ТрансКонтейнер» при вывозе 226,56 рублей.

Всего истцом на оплату провоза багажа понесены расходы в общую сумму 85 768 руб.47 коп. (64 262,80 + 21 405,67 +100).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о возмещении понесенных затрат на проезд к новому месту жительства и расходы на провод личных вещей в размере 95 632 руб.47 коп. (9 864 + 64 262,80 + 21,405,67 + 100).

Кроме того, истцом ФИО1 согласно приходно-кассовому ордеру (№) от (дата) оплачена комиссия за перевод без открытия счета в размере 963,94 руб.

В соответствии со ст. 1, 3 Закона РФ от (дата) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» государственные гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливаются настоящим законом и иными правовыми актами РФ.

Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (пункт 1) установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест, в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи. Финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от (дата) (№) установлено, что в случае отсутствия в бюджетах административно-территориальных образований достаточных доходов для финансирования указанных в п.1 настоящего Постановления расходов Министерство финансов предусматривает на эти цели субвенции из республиканского бюджета. Указанное предписание об оказании финансовой помощи Министерством финансов РФ не влияет на наличие обязанностей бюджетов административно-территориальных образований по финансированию гражданам соответствующих расходов.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 9-П от (дата) «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 26 Федерального закона от (дата) № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации…» указано, что в связи со сложившейся неопределенностью правового регулирования порядка оплаты компенсации расходов, связанных с выездом граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, федеральному законодателю - исходя из требований Конституции Российской Федерации с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в том числе в настоящем постановлении, - надлежит внести необходимые изменения в правовое регулирование финансового обеспечения меры социальной поддержки неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению в виде компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений компенсация расходов, связанных с выездом указанных граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов (на поезд и провоз багажа), связанных с выездом истца ФИО1 из (адрес), приравненного к районам Крайнего Севера в (адрес) с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Требования истца ФИО1 к финансовому управлению администрации (адрес), Министерству финансов (адрес) и Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в (адрес) и (адрес) суд находит не обоснованными, поскольку в данном случае они не имеют перед истцом обязательств, установленных законом или договором по возмещению расходов на переезд и являются ненадлежащими ответчиками.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании расходов на переезд к новому месту жительства и провоз багажа к финансовому управлению администрации (адрес), Министерству финансов (адрес) и Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в (адрес) и (адрес) удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеры удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально ой части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела за удостоверение копии паспорта нотариусом истцом ФИО1 было оплачено 200 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми и считает возможным взыскать их в пользу истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов, связанных с оформлением доверенности. Как усматривается из доверенности от (дата) г., доверенность выдана ФИО1 сроком на 3 года представителю ФИО2 на представление её интересов в различных государственных, административных, муниципальных, коммерческих и любых других органах и организациях независимо от форм собственности, прокуратуре, органах полиции, внутренних дел, дознания, организациях по защите прав потребителей, а также перед гражданами.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела подлинника доверенности не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания указанных расходов.

Судебные расходы подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов, связанных с выездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы, связанные с выездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера в размере 95 632 руб.47 коп., судебные расходы в размере 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края, Финансовому управлению администрации города Комсомольска-на-Амуре о взыскании расходов, связанных с выездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Кузнецова