Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «ВБ Невинномысск» о взыскании невыплаченной заработной платы, возложении обязанности произвести перечисление налогов и взносов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд каждый со своим иском и потребовали взыскать в свою пользу незаконно удержанные из заработной платы денежные средства: в пользу ФИО1 – 43351,21 руб., ФИО2 – 66824,44 руб., ФИО3 – 21163,63 руб., ФИО4 -51471,77 руб., также потребовали произвести перечисление НДФЛ и всех причитающихся сумм налогов и взносов, а также возместить причиненный моральный вред, оценив компенсацию каждый в размере 10 000 руб.

Определением Невинномысского городского суда от 19.09.2023 гражданские дела по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 соединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили свои требования и окончательно просили:

ФИО1 взыскать с ООО «Вайлдберриз» - 43351,21 руб. в связи с выплатой заработной платы не в полном размере, обязать произвести перечисление НДФЛ и всех причитающихся сумм налогов и взносов, возместить причиненный ООО «ВБ Невинномысск» моральный вред в размере 10000 руб.;

ФИО2 взыскать с ООО «ВБ Невинномысск» за период с 18.07.2023 по 22.11.2023 - 78594,78 руб. в связи с выплатой заработной платы не в полном размере, 10000 руб. компенсации морального вреда, обязать ООО «ВБ Невинномысск» произвести перечисление НДФЛ и всех причитающихся сумм налогов и взносов;

ФИО3 взыскать с ООО «ВБ Невинномысск» за период с 19.06.2023 по 22.11.2023 - 30079,34 руб. в связи с выплатой заработной платы не в полном размере, 10000 руб. компенсации морального вреда, обязать ООО «ВБ Невинномысск» произвести перечисление НДФЛ и всех причитающихся сумм налогов и взносов;

ФИО4 взыскать с ООО «ВБ Невинномысск» за период с 15.05.2022 по 22.11.2023 - 53488,75 руб. в связи с выплатой заработной платы не в полном размере, 10000 руб. компенсации морального вреда, обязать ООО «ВБ Невинномысск» произвести перечисление НДФЛ и всех причитающихся сумм налогов и взносов.

В обоснование своих требований истцы указали, что они приняты на работу в ООО «ВБ Невинномысск» на основании трудового договора на должность кладовщика.

В процессе их трудовой деятельности работодателем производилось незаконное удержание из заработной платы денежных средств. При этом, удержание ничем не обосновано, им не выдавались расчетные листки, не предоставлялась информации о составных частях заработной платы, в то время как заработная плата была сдельной и зависела от выработки. В мобильном приложении, которое обязан подключить каждый работник, и носит информационный характер, содержалась информация об удержаниях, которые им никто не объяснял, также накапливался долг, который также работодатель никак не мотивировал. Заработная плата, которую было возможно вывести на банковскую карту, начислялась лишь после погашения данной суммы долга. В расчетных листках имелись удержания по заявлениям сотрудника, которые они также не подавали.

После проведения проверки Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае и выявлении множественных нарушений у ответчика, истцы были вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что при устройстве на работу он обязан был подключиться к приложению «WB Job», в котором ему присваивался ID, по номеру которого он проходил на работу. Принцип работы в программе ему никто не объяснял, инструкцию не выдавал, но в программе отражался тарификатор, доходы, суммы оказанных услуг, которые соответствовали той работе, которую он делал. При приеме на работу с локальными нормативными актами работодателя его никто не знакомил, он просто поставил подпись об ознакомлении. Просил удовлетворить заявленные требования. Считает, что отрицательные значения в мобильном приложении «WB Job» влияют на баланс графы «тарификатор» и соответственно на итоговый размер его заработной платы, поскольку денежные средства с вкладки «тарификатор» мобильного приложения «WB Job» автоматически перечисляются на баланс в виде заработной платы. С использованием дополнительного приложения на мобильном устройстве он переводил с баланса начисленную заработную плату себе на банковскую карту.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании дали аналогичные показания, просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что официальный порядок трудоустройства в ООО «ВБ Невинномысск» предусматривает обязательную установку работником мобильного приложения «WB Job». Работодатель при принятии истцов на работу их с локальными нормативными актами не знакомил. Расчетные листы, табели учета рабочего времени работникам не выдаются. Из пояснений ответчика в судебном заседании не усматривается, что представляют собой отрицательные значения в мобильном приложении «WB Job». Считает, что локальные нормативные акты работодателя, касающиеся порядка учета работы, премирования, противоречат закону и нарушают права работников. Ответчиком не предоставлено доказательств начисления заработной платы в полном объеме.

В судебном заседании 24.10.2023 представитель ответчика ФИО8 поддержал письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что нарушений по выплате заработной платы работодателем не допущено, поскольку установлен максимальный размер сдельной части заработной платы, ограниченный размером минимальной заработной платы в субъекте РФ по месту выполнения работником своей трудовой деятельности и все начисления сверх указанной суммы являются премиальными, размер премии зависит от усмотрения работодателя. Заработная плата выплачивалась согласно условиям трудового договора и локальных нормативных актов. Отрицал факт удержаний из заработной платы работников, поскольку все составные части заработной платы указаны в расчетных листах, выдаваемым работникам. Указал, что мобильное приложение «WB Job» не относится к деятельности ООО «ВБ Невинномысск» и пояснить по его работе он ничего не может. Просил признать скриншоты истцов из мобильного приложения «WB Job» недопустимым доказательством, в которые могли быть внесены корректировки. В судебном заседании 22.11.2023 участие не принимал, был извещен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 пояснила, что представленные истцами скриншоты не могут приниматься в качестве доказательств, поскольку никаким образом не удостоверены. Мобильное приложение «WB Job» не служит для расчета заработной платы, не предназначена для работников, работающих по трудовому договору и не отражает процесс трудовой деятельности. Данная программа предназначена для работников по гражданско-правовым договорам. Вся информация о деятельности работников, истцов по делу, содержится в другой информационной системе, из которой сведения поступают в бухгалтерию и производится начисление заработной платы. Подсчет количества совершенных работником действий производится в автоматическом режиме, на основании поступающих данных с терминалов сбора и сканирования товара на разных этапах. На размер заработной платы истцов влияют только правильные действия работников по сортировке товара и учитываются только после прохождения финального этапа сортировки. Система суммирует только плюсы. Плюсы и минусы в разделе тарификатор – это сведения о текущем рабочем процессе, учет его показателей, но не деньги. Баланс состоит только из плюсов, то есть правильно отсортированной вещи, формируется автоматически по данным системы учета работодателя. Минусы в тарификаторе не уменьшают баланс. Минусы носят лишь информативный характер, чтобы работники понимали, как строится их работа, какие есть недостатки в процессах.

Представитель третьего лица – профсоюза ВБ «Невинномысск» ФИО6 иски поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что иного способа зафиксировать информацию в мобильном приложении, кроме как сделать скриншот из системы, у работника нет, в связи с чем просила принять в качестве доказательств скиншоты истцов. Истцами достоверно подтвержден факт незаконного уменьшения размера заработной платы путем снижения общей суммы, отражаемой на тарификаторе, за счет сумм с отрицательным показателем, что следует из представленных скриншотов. На невыплаченную часть заработной платы не платятся налоги. По результатам прокурорской проверки и ответа Государственной инспекции труда в деятельности ООО «ВБ Невинномысск» допущены многочисленные нарушения. Работникам не представляется возможным проверить правильность начисления, полноту и своевременность выплаты заработной платы.

Представитель Государственной инспекции труда в Ставропольском крае в судебное заседание не явился, был извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела: ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «ВБ Невинномысск» в должности кладовщика на основании трудового договора от 07.10.2022 № 57/2022, с 07.10.2022 по 11.07.2023 (приказ об увольнении от 11.07.2023 № 683);

ФИО2 принята на работу в ООО «ВБ Невинномысск» в должности кладовщика приказом от 08.11.2022 № НВ081122-10 на основании трудового договора №617/2022 от 08.11.2022;

ФИО3 принят на работу в ООО «ВБ Невинномысск» в должности кладовщика приказом от 14.02.2023 № 49 на основании трудового договора №00049/23 от 14.02.2023;

ФИО4 принята на работу в ООО «ВБ Невинномысск» в должности кладовщика приказом от 17.02.2023 № 232 на основании трудового договора №00232/23 от 17.02.2023.

Как следует из имеющихся в деле трудовых договоров истцов их работа признана основной. Место работы согласовано в п. 1.5: ВБ Невинномысск ООО, Головной офис Невинномысск. По условиям в п. 4.1 Трудовых договоров, работникам установлен режим рабочего времени, с 09.00 до 21.00, продолжительность 10 часов 45 минут, с графиком работы: два дня рабочих, два дня выходных (2/2), предусмотрен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год.

Разделом 5 Трудовых договоров предусмотрены условия оплаты труда.

Согласно условиям оплаты труда за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, Работнику начисляется и выплачивается заработная плата в соответствии со сдельно-премиальной системой оплаты труда, действующей у Работодателя, исходя из сдельных расценок, установленных локальным нормативным актом Работодателя. Оплата труда осуществляется исходя из фактически выполненного Работником объема работы, количества (времени) и качества труда Работника.

Работнику могут начисляться и выплачиваться стимулирующие выплаты за качественный, добросовестный, эффективный труд и т.д. в размере и порядке, установленными локальными нормативными актами Работодателя. Начисление и выплат стимулирующих выплат, предусмотренных настоящим пунктом, есть право, а не обязанность Работодателя и зависит от количества и качества труда Работника, финансового состояния Работодателя и других факторов, оказывающих влияние на сам факт и размер выплаты.

Начисление и выплата Работнику стимулирующих выплат осуществляется при соблюдении условий начисления и выплаты стимулирующих выплат, установленных Работодателем, и при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование и поощрение Работника без ущерба для основной деятельности Работодателя.

Заработная плата выплачивается Работнику не реже чем каждые полмесяца, в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка.

Заработная плата по заявлению Работника может выплачиваться путем перечисления денежных средств на счет Работника в банке.

В трудовых договорах ФИО3, ФИО4 также содержаться положения о том, что заработная плата выплачивается работнику посредствам предоставления права на распоряжение денежными средствами в размере, указанном в личном кабинете Работника и информационной системе Работодателя. Перевод денежных средств осуществляется по распоряжению Работника в виде команды в информационной системе, доступ к которой предоставляется Работнику посредствам приложения или на информационном ресурсе в сети интернет.

Из пояснений истцов следует, что указанным выше приложением является «WB Job», в котором каждому работнику присваивается индивидуальный ID-код, по которому производится тарификация, контролируется учет рабочего времени. Данные обстоятельства отрицались ответчиком, однако в дальнейшем представитель ответчика пояснил, что имеется несколько различных приложений, указанное приложение используется для работников, работающих по гражданско-правовым договорам, однако вся информация, которая содержится в данном приложении, может быть просмотрена работником, носит исключительно информационный характер и не является показателем размера заработной платы.

Предметом спора выступают цифровые показатели в указанном приложении со знаком «минус», которые расцениваются работниками как незаконное удержание из заработной платы.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В суд предоставлены следующие локальные нормативные акты ООО «ВБ Невинномысск» регулирующие сдельно-премиальную систему оплату труда: положение об оплате труда и премировании работников Общества с ограниченной ответственностью «ВБ Невинномысск» от 14.01.2022, положение о сдельно-премиальной системе оплаты труда от 14.01.2022, приказ «Об утверждении минимальных расценок в целях применения сдельно-премиальной системы оплаты труда от 14.10.2022, приказ о перечне производственных недостатков и упущений в целях расчета заработной платы при сдельно-премиальной системе оплаты труда от 14.01.2022.

Из положения о сдельно премиальной системе оплаты труда следует, при сдельно-премиальной системе оплаты труда, установленной трудовым договором, работникам выплачивается сдельная часть заработной платы - за действия и продукцию, производимые в рамках трудовой функции и подлежащих оплате по сдельным тарифам/расценкам (п.2.1). Премиальная часть заработной платы может быть выплачена при достижении максимального размера сдельной части заработной платы, при выполнении иных условий премирования и в случае принятия соответствующего решения уполномоченного представителя Работодателя (п. 2.2). В расчет сдельной части заработной платы принимается только действия и продукция, произведенные с соблюдением требований, применяемых к качеству и срокам выполнения (п.2.3.) Условием оплаты совершенного действия или произведенной единицы продукции так же является отсутствие производственных упущений или нарушений, перечень которых определяется локальными нормативными актами Общества (п. 2.4). Стоимость каждого действия или единицы продукции определяется и изменяется работодателем в одностороннем порядке (п. 2.5). Информация о стоимости единицы продукции, показателях производственного процесса и требованиях к качеству доводится до сведения Работников путем размещения сообщений в информационных системах Работодателя (п. 2.6). Максимальный размер сдельной части заработной платы ограничивается размером минимальной заработной платы, установленным в субъекте Российской Федерации по месту выполнения Работником трудовой функции (п. 2.7). Достижение показателей, соответствующих максимальном размеру сдельной заработной платы, является базовой нормой труда за календарный месяц. Выполнение базовой нормы труда является обязанностью работника (п. 2.8). В случае невыполнения базовой нормы труда по вине Работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы. Отсутствие достижения показателей в связи с некачественным выполнением трудовой функции (нарушения требований к качеству работ) является невыполнением нормы труда по вине работника (п. 2.9). При выполнении базовой нормы труда Работодатель сверх максимального размера сдельной части заработной платы вправе осуществить выплату премиальной части заработной платы, размер которой определяется Работодателем в одностороннем порядке в качестве поощрения Работника за работу после выполнения нормы труда (п. 2.10).

Как следует из п.4 Приказа о перечне производственных недостатков и упущений в целях расчета заработной платы при сдельно-премиальной системе оплаты труда от 14.01.2022, Общество не осуществляет удержаний из начислений части заработной платы, право на которую возникло у работника на основании расчета в соответствии с установленной системой оплаты труда. (л.д. 195 т. 4).

Согласно п.7 Приказа об утверждении минимальных расценок в целях применения сдельно-премиальной системы оплаты труда от 14.01.2022, текущие показатели информационной системы не являются основанием для начисления заработной платы и носят информационный характер.

ООО «ВБ Невинномысск» суду предоставлены расчетные листы, справки 2-НДФЛ и табели учета рабочего времени в отношении истцов.

Указанные документы, а также выплату заработной платы согласно расчетным листам и справкам 2-НДФЛ, истцы не оспаривали.

Из расчетных листов, справок 2-НДФЛ не следует, что работодатель производил указные истцами удержания из заработной платы.

Расчет объема сдельной части выполненной работы, из которого были бы видны порядок учета объема выполненной работы, оплата за каждую единицу производственного показателя каждого из истцов, ответчиком не предоставлено. Судом неоднократно предлагалось предоставить данный расчет, однако, представители ответчика в судебном заседании поясняли, что поскольку информация не сохранилась, в связи с тем, что в ООО «ВБ Невинномысск» работает большое количество работников и невозможно сохранить указанную информацию из-за ее объема, такой расчет предоставить невозможно.

Представитель ФИО7 поясняла, что вся информация обрабатывается в автоматическом режиме посредствам терминала сбора данных, который отсылает информацию в виде начисленной суммы выработки в бухгалтерию, где и производится начисление заработной платы. Между тем, саму информацию, которая обрабатывается ТСД, ответчик предоставить не смог.

Истцами расчет объема выполненной работы также не предоставлен.

Учитывая изложенное, судом установлены обстоятельства по имеющимся в деле документам и представленным сторонами доказательствам.

Истцами в обосновании своих требований представлены скриншоты из приложения, в котором имеются отрицательные показатели с различными наименованиями, такие как «Разделение ответственности по шк», «Буфет», «Потеря на сборке % от стоимости», «Отсутствует движение по ШК», «Потери сортировки. Не найдено в таре % от стоимости» и иные. Напротив каждого наименования имеется сумма с минусовым показателем. Из представленных скриншотов невозможно установить, что суммы с отрицательным балансом влияют на итоговую заработную плату. Из скриншотов не усматривается, что положительные суммы с наименованием «Сумма оказанных услуг» является суммой только произведенных работником операций, а не включают иные суммы, которые могут быть подвергнуты корректировке, кроме того имеются положительные суммы с наименованием «Возврат».

В приведенных истцами расчетах также не имеется сведений о начальной и конченой сумме начисленной заработной платы, из которой, по мнению истцов, производилось удержание.

В представленных скриншотах, в случае принятия их в качестве расчета, не имеется единой системы, вся информация динамична, относится к различным, произвольно выбранным периодам, изменяется как в большую, так и в меньшую сторону, в связи с чем сделать однозначный вывод, что данная система используется для расчета заработной платы, невозможно. Данные доводы истцов основаны на предположениях.

Таким образом, не имеется оснований для вывода, что отрицательные показатели в приложении уменьшают размер заработной платы.

При этом представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что штрафов и удержаний из заработной платы работодателем не производится, любая информация по выплатам работникам, которая содержится на интернет-ресурсах или иных онлайн платформах носит исключительно информационный характер. Единственным документом, реально отражающим сумму выплат работникам является расчетный листок. Просил признать предоставленные суду скриншоты недопустимым доказательством.

В силу статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент (абзац 6 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Представленные истцами скриншоты, учитывая отрицание достоверности со стороны ответчика, требованиям закона о допустимости письменных доказательств, не отвечают.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд не может принять в качестве допустимых доказательств представленные истцами скриншоты, поскольку они опровергаются ответчиком и не подтверждены никакими иными средствами доказывания, не подтверждаются совокупностью доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих, что ответчиком допущены нарушения по выплате истцам заработной платы в полном размере, материалы дела не содержат, суд отказывает в удовлетворении указанных требований истцов.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работодатель обязан возместить моральный вред, причиненный работнику своими неправомерными действиями или бездействием.

Статья 21 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, если тот был причинен работодателем в связи с осуществлением работником своих трудовых обязанностей.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в связи с выплатой ранее заработной платы не в полном размере, в удовлетворении требований о перечислении сумм НДФЛ и страховых взносов, компенсации морального вреда суд также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт №, ФИО3№, ФИО4, паспорт №, к ООО «ВБ Невинномысск», ИНН <***>, о взыскании невыплаченной заработной платы, возложении обязанности произвести перечисление налогов и взносов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Ульянов