Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ЖСК «Монолит» о признании незаконными решений, принятых на заочном общем собрании членов ЖСК «Монолит» ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд и после уточнения требований просят признать недействительным решения, принятые на общем собрании членов ЖСК «Монолит» с заочной формой голосования, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6, 16).

Истцы ФИО1 и ФИО2, а также их представитель ФИО3, действующая на основании доверенностей, в суд явились, исковые требования поддерживают в полном объеме, указав, что в соответствии с нормами действующего законодательства и Устава ЖСК «Монолит» отчетно-выборное собрание может быть проведено лишь в очной форме, проведение собрания в заочной форме допустимо лишь при невозможности проведения собрания в очной форме в связи с отсутствием кворума два раза. На расширенном заседании правления ЖСК «Монолит» ДД.ММ.ГГГГ члены правления высказали возражения против проведения собрания в форме письменного голосования. Проведение собрания в заочной форме нарушает их права как членов ЖСК «Монолит» на открытое обсуждение и утверждение годового отчета председателя ЖСК, расходов на содержание кооператива, рассмотрения отчета ревизионной комиссии, нарушено их право на выдвижением с обсуждением на собрании членов ЖСК в исполнительные органы, они были лишены возможности на выдвижение и избрание другого председателя ЖСК.

Ответчик: председатель ЖСК «Монолит» ФИО4 в суд явилась, исковые требования не признает, показав, что действительно в с ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее отчетно-выборное собрание членов ЖСК «Монолит» в заочной форме, что было сделано в связи с объективными трудностями, так как в последние два года ни разу не удалось провести общее собрание членов ЖСК в связи с неявкой жильцов и отсутствием кворума, а ряд вопрос, поставленных на обсуждение в повестке дня, требовал безотлагательного решения, в том числе отчеты ревизионной комиссии. В дальнейшем она еще дважды пыталась провести общее отчетно-выборное собрание членов ЖСК, однако кворума не было. Представлены возражения на иск (л.д. 36-39), а также Протоколы общего собрания членов ЖСК «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что кворума на собраниях не было (л.д. 111-115).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в доме <адрес>. создан ЖСК «Монолит», который осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом (л.д. 19-25), органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива и правление кооператива.

Истцы ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилых помещений, а именно кВ. №, соответственно, в д. <адрес>. (л.д. 7,8), являются членами ЖСК «Монолит», что стороной ответчика не оспаривается.

Как определено Уставом ЖСК «Монолит», общее собрание членов кооператива является высшим органом кооператива, которое созывается правлением ЖСК не реже одного раза в квартал, отчетное собрание за год проводится не позднее, чем за два месяца после окончания финансового года. В силу п. 6.1.4 Устава извещение о собрании и его повестка оглашаются не позднее, чем за 10 дней до объявленного срока.

ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК «Монолит» состоялось заседание расширенного правления членов ЖСК «Монолит», в п. 4 повестки дня которого стоял вопрос о проведении очередного отчетно-перевыборного собрания, на котором стоял вопрос о проведении собрания в форме письменного голосования, представлена форма опросного листа. Указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в доме было вывешено объявление с просьбой выдать предложения по кандидатуре председателя и членов правления, которые внесены в опросный лист, а в ревизионную комиссию предложены все бухгалтеры, проживающие в доме. Согласно п. 6.1.6 Устава ЖСК «Монолит», письменный опрос членов ЖСК проводится по решению общего собрания или Правления ЖСК. Против проведения собрания в указанной форме были ФИО3, ФИО5 и ФИО1 (л.д. 9-10). В указанном протоколе отсутствуют сведения о том какое именно решение приняло Правление ЖСК.

Было изготовлено Сообщение о проведении заочного голосования по вопросам повестки дня Очередного отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК «Монолит», проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Учитывая, что расширенное заседание Правления на котором обсуждался вопрос о проведении очередного отчетно-перевыборного собрания состоялось ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что извещение о собрании было вывешено с нарушением установленного Уставом ЖСК «Монолит» и ст. 45 ЖК РФ 10-дневного срока, поскольку в объявлении о приближающемся отчетно-перевыборном собрании отсутствуют сведения о том, в какой период времени и по каким вопросам оно будет проведено, данное объявление содержит лишь просьбу представить предложения по кандидатурам на должности председателя и членов правления ЖСК (л.д. 40). Членом ревизионной комиссии ЖСК «Монолит» ФИО3 было вывешено объявление, согласно которого жильцам д. <адрес>. и членам ЖСК «Монолит» разъяснено, что заочное голосование до (или) взамен отчетно-перевыборного собрания незаконно (л.д. 27).

Согласно Протокола № общего собрания членов ЖСК «Монолит», собрание, которое состоялось в период с ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования было правомочно, поскольку в нем приняло участие 43 члена ЖСК из 73 (л.д. 29-30, 46).

В то же время, согласно п. 6.1.5 Устава ЖСК «Монолит» Общее собрание правомочно, если на нем присутствует более 50% членов Кооператива. При отсутствии кворума назначается новая дата собрания, по выносимым на голосование вопросам решение может быть принято по результатам письменного опроса (в случае, если не было кворума на вторично созванном собрании). То есть проведение собрания членов ЖСК с заочной формой голосования допустимо лишь после невозможности проведения общего собрания в очной форме.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что стороной ответчика не оспаривается, что общее собрание по вопросам повестки дня Очередного отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК «Монолит» в очной форме до проведения собрания в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, на заседании Правления ЖСК «Монолит» ДД.ММ.ГГГГ не было принято решение о проведении письменного опроса членов ЖСК, Правление извещало членов ЖСК «Монолит», что очередное отчетно-перевыборное собрание состоится ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом собрание должно было быть проведено по вопросами повестки дня, по которым приняты решения при проведении общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ с заочной формой голосования (л.д. 42-45), т.е. фактически ЖСК «Монолит» не оспаривает доводы истцов, с учетом достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности исковых требований ФИО1 и ФИО2, суд, в отсутствие убедительных возражений ответчика относительно предъявленных исковых требований, руководствуясь принципом состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ЖСК «Монолит» о признании решений, принятых на общем собрании членов ЖСК «Монолит», проведенном в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать решения, принятые на общем собрании членов ЖСК «Монолит», проведенном в заочной форме, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок.

Судья