Решение № 2-2172/16 от 27.04.2016 Шахтинского городского суда (Ростовская область)

К делу №2-2172/16З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.04.2016г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сигора Т.А.

при секретаре Падалицыной В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранение препятствий в пользовании собственностью,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что он является собственником объекта незавершенного строительства (фундамента) по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2015г., свидетельства регистрации права собственности от 06.08.2015г.

Земельный участок, на котором находится фундамент передан ему в аренду на срок с 30.09.2015г. по 30.09.2018г. для строительства гаража. Ответчица самовольно на его фундаменте и земельном участке установила металлический гараж, что препятствует ему завершить строительство гаража.

Просит суд обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности объектом незавершенного строительства (фундамента) по адресу: <адрес>, убрать ее металлический гараж с фундамента, взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Истец в судебном заседании просил обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности объектом незавершенного строительства (фундамента) по адресу: <адрес>Б, литер Г9, убрать ее металлический гараж с фундамента и земельного участка, взыскать с ответчицы расходы по госпошлине в сумме 300 руб. Окончательно сформулировал исковые требования в указанном объеме.

Ответчица в суд не явилась, судебные повестки возвращены с отметкой истек срок хранения. Лицо не явившееся за получением судебных повесток считается надлежащим образом извещенным, о явке в суд. Дело рассмотрено отсутствии ответчицы в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В суде установлено, что истец является собственником объекта незавершенного строительства (фундамента) по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2015г., свидетельства регистрации права собственности от 06.08.2015г. (л.д.5).

Земельный участок под объектом незавершенного строительства по адресу: <адрес>, передан истцу в аренду, для завершения строительства, с разрешенным использованием гаражи, автостоянки, что подтверждается договором аренды № от 30.09.2015г. (л.д. 10-13)

Согласно п. 2.1 договора срок аренды с 30.09.2015г. по 30.09.2018г.

Ответчица самовольно установила на фундаменте истца металлический гараж, что нарушает права истца в пользовании его собственностью - объектом незавершенного строительства фундаментом для завершения строительства гаража, а также в пользовании земельным участком, предоставленным для этих целей.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Указанных прав истец не лишен в установленном законом порядке. Поэтому нарушенное право истца должно быть устранено и ответчица обязана убрать металлический гараж с фундамента истца и земельного участка.

Согласно части 1,2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 объектом незавершенного строительства (фундаментом) по адресу: <адрес>, и земельным участком по указанному адресу.

Обязать ФИО2 убрать металлический гараж с фундамента и земельного участка по адресу <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 30.04.2016г.

Судья: Сигора Т.А.