Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 78 778 руб. 02 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 563 рублей 34 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Шевроле Лачетти, гос.номер №, находившегося под управлением ответчика, автомобилю Honda CR-V, гос.номер № застрахованному по договору добровольного страхования, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 304 078 руб. 02 коп. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», однако размер выплаты по договору ОСАГО составил 225 300 рублей 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик явился в судебное заседание, иск не признает, просит отказать в его удовлетворении, представленные возражения поддерживает.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Санкт – Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Шевроле Лачетти, гос.номер №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Honda CR-V, гос.номер №, под управлением ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю Honda CR-V, гос.номер №, застрахованному по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис СБ 78 №), были причинены механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в связи с совершением водителем ФИО1 наезда в ходе движения со скоростью, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, ответственности за который действующим КоАП не предусмотрено. Данным определением в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО № №.

Согласно представленным доказательствам истца, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 304 078 руб. 02 коп., указанная сумма перечислена в пользу ООО «Автор+», выполнившей работы по восстановительному ремонту автомобиля, что подтверждается платёжным поручением.

Страховая компания АО «СОГАЗ» в ответ на направленное ей требование выплатила истцу страховое возмещение в размере 225 300 руб., определённым заключением, составленным в соответствии с Единой методикой распределения расходов на восстановительный ремонт. Соответственно, оставшаяся часть требуемой суммы рассчитана по формуле: 304 078 руб. 02 коп. (выплаченное истцом страховой возмещение) – 225 300 руб. 00 коп. (выплаченное страховой компанией ответчика по договору ОСАГО), которая составляет 78 778 руб. 02 коп.

Истец просит взыскать оставшуюся сумму с ответчика в порядке суброгации.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1079 ч. 3 абз. 2 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены ФЗ «Об ОСАГО» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик направил возражение на иск, в котором обосновал неправомерность заявленных к нему требований, свою позицию представил также в ходе судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ОСАГО – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый в следствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы)

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (пп.б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Кроме того, расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.4 ст. 931 ГК РФ, абз.8 ст.1, абз.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

На основании изложенного, размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ№-П.

Таким образом, только в случае, если стоимость ремонта превышает сумму, установленную ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (400 000 руб.), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей узлов и агрегатов ТС.

Предложений о досудебном урегулировании спора ответчику со стороны истца направлено не было. Возражений на доводы ответчика истцом представлено не было.

Судом установлено, что Страховая компания АО «СОГАЗ» выплатила истцу страховое возмещение в размере 225 300 руб., определённом в соответствии с Единой методикой распределения расходов на восстановительный ремонт.

Учитывая, что размер причиненного ущерба, согласно расчету истца в результате повреждения автомобилю Honda CR-V, гос.номер M946EM78, не превышает лимит ответственности страховщика в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то оснований для удовлетворения требований истца к ответчику не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд в размере 2 563 рублей 34 копеек, также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Т.С.Завьялова