Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., с участием помощника прокурора г. Якутска Назаровой М.В., истцов ФИО1, ФИО2, их представителей ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к государственному автономному учреждению «Сахапечать» о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование иска указала, что на основании приказа от ____ года была принята на работу в столовую на должность ___. ____ приказом № 30к была уволена по соглашению сторон. С указанным приказом не согласна, поскольку об увольнении узнала лишь в первый рабочий день 2021 года - ____, о чем было сообщено на общем собрании. Работодатель времени на обдумывание предложения о расторжении трудового договора по соглашению сторон не представил. ____ администрацией работодателя были вручены всем сотрудникам столовой шаблоны заявления о расторжении трудового договора, розданы листки и ручки. Все документы были подготовлены работодателем еще до проведения собрания. Инициатива заключения соглашения о расторжении трудового договора исходила исключительно от работодателя, настаивавшего на невозможности продолжения трудовых отношений. При этом условия дополнительного соглашения, подписанного истцом, не создают никаких преимуществ для истца. Истец достигла пенсионного возраста, намерений увольняться у нее не имелось, увольнение произошло под давлением со стороны работодателя. Просит признать увольнение незаконным, отменить приказ от ____№, восстановить истца на работе в должности ___, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование иска указала, что на основании приказа от ____ года была принята на работу в столовую на должность ___. ____ приказом № была уволена по соглашению сторон. С указанным приказом не согласна, поскольку об увольнении узнала лишь ____, в период нахождения в очередном оплачиваемом отпуске. Работодатель времени на обдумывание предложения о расторжении трудового договора по соглашению сторон не представил. Все документы были подготовлены работодателем и вручены ей для подписания в отделе кадров ____, куда она была подошла, получив сообщение коллеги. Инициатива заключения соглашения о расторжении трудового договора исходила исключительно от работодателя, настаивавшего на невозможности продолжения трудовых отношений. При условия дополнительного соглашения, подписанного истцом, не создают никаких преимуществ для истца. Истец достигла пенсионного возраста, намерений увольняться не имелось, увольнение произошло под давлением со стороны работодателя, приказ об увольнении издан в период нахождения в отпуске, что является незаконным. Просит признать увольнение незаконным, отменить приказ от ____№, восстановить истца на работе в должности ___, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением Якутского городского суда от 09.03.2020 гражданские дела № по иску ФИО1 к ГАУ РС (Я) «Сахапечать» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, а также № № по иску ФИО2 к ГАУ РС (Я) «Сахапечать» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу № г.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1, их представители по устному ходатайству ФИО3, ФИО4 требования поддержали в полном объеме, просят удовлетворить.

Ответчик ФИО5 с иском не согласилась, пояснила, что истцы подписали заявления добровольно, давления со стороны работодателя не оказывалось, процедура увольнения ответчиком была соблюдена, истцам предусмотрена выплата выходного пособия в размере среднемесячной заработной платы за два месяца, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора г. Якутска Назаровой М.В., полагавшей исковые требования о восстановлении на работе удовлетворить, выслушав пояснения сторон, опросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых правоотношениях.

Истец ФИО2 на основании приказа от ____ года № была принята на работу в столовую на должность ___.

Истец ФИО1 на основании приказа от ____ года № была принята на работу в столовую на должность ___.

Из штатного расписания следует, что в столовой ГАУ «Сахапечать» числится 13 единиц (из них 2 штатные единицы не заполнены): заведующий столовой – 1 единица, повар – 7 единиц, буфетчик – 1 единица.

На момент настоящего спора все одиннадцать сотрудников столовой уволены по соглашению сторон, из них: десять работников уволены ____; один работник (истец ФИО1) уволен ____.

Факт увольнения десяти сотрудников столовой в один день, а именно ____, стороной ответчика не оспаривается.

Из показаний опрошенных в судебном заседании свидетелей и пояснений истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5 следует, что ____ года было проведено общее собрание для работников столовой учреждения, где было сообщено о невозможности продолжения трудовых отношений. Указанное собрание, со слов участников процесса и опрошенных свидетелей, длилось не более одного часа.

Протокол собрания в материалах отсутствует, поскольку, со слов представителя ответчика, протокол собрания не велся.

Судом установлено, что на данном собрании кроме работников столовой присутствовали представители работодателя: директор Учреждения ФИО6, начальник отдела управления персоналом ФИО7, юрист учреждения ФИО5

Стороной ответчика не оспаривается, что инициатива расторжения трудового договора по соглашению сторон исходила от руководства учреждения, поскольку отсутствовала экономическая рентабельность содержания столовой.

____ на собрании директор учреждения сообщила, что столовая прекращает свою работу и работникам столовой предложено заключить соглашение о расторжении трудового договора.

После выступления директора и начальника отдела управления персоналом работникам столовой были розданы уведомления о рассмотрении предложения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, с указанием об извещении решения в письменном виде до ____, а также вручены бумага, ручки и шаблон заявления для написания заявления о расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Все присутствовавшие на собрании работники столовой, в том числе и истец ФИО2, подписали уведомление и заявление о согласии с предложением об увольнении по соглашению сторон в период проведения данного собрания – ____.

На следующий день истец ФИО2 подписала дополнительное соглашение от ____ о расторжении трудового договора с выплатой средней заработной платы за два месяца, а также приказ от ____ № № о расторжении трудового договора и увольнении по соглашению сторон, п. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из представленного в материалы дела приказа от ____№ следует, что истцу ФИО1 был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с ____ по ____ года.

На момент проведения собрания ФИО1 находилась за пределами республики.

По приезду в г. Якутск, в связи с полученным сообщением коллеги, ____ ФИО1 подошла в отдел кадров, где ей были вручены для подписания четыре документа: уведомление о рассмотрении вопроса о расторжении трудового договора по соглашению сторон, с указанием об извещении решения в письменном виде до ____, шаблон заявления об увольнении, дополнительное соглашение и приказ об увольнении от ____ № №. При этом ФИО1 права и последствия расторжения трудового договора не разъяснялись, время на обдумывание не было предоставлено.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что работала в столовой ГАУ РС (Я) «Сахапечать» в должности ___. ____ года всех работников столовой собрали в актовом зале, где сообщили, что в дальнейшем столовая будет закрыта в связи с повышением НДС, а также имеющейся задолженностью столовой. Начальник отдела кадров выдала всем бумагу и ручки, а также шаблон для написания заявления о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Времени для обдумывания не имелось, собрание длилось не более одного часа. Впоследствии, после написания заявления, сотрудники столовой пожалели, что сразу подписали заявление, не обдумав условия соглашения. Намерения увольняться никто из работников столовой не высказывал. В конце декабря 2020 года никто из администрации не говорил, что столовая прекращает свою работу с 2021 года, новость о закрытии столовой была для всех неожиданной, так как в конце 2020 года составлялся график отпусков на 2021 год, заключались договоры поставок.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснила, что является начальником отдела управления персоналом ГАУ «Сахапечать». ____ директор учреждения позвонила ей и сообщила о необходимости подготовить в кратчайшие сроки документы об увольнении сотрудников столовой по соглашению сторон. ____ в 12 часов по инициативе руководства учреждения было проведено общее собрание с сотрудниками столовой, где им было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с оплатой средней месячной заработной платы за два месяца – ____ и ____ Уведомления и заявления работники столовой, кроме ФИО1, подписали ____. Дополнительные соглашения и приказы о расторжении трудового договоры были подписаны на следующий день – ____. ФИО1 подписала все четыре документа: уведомление, заявление, дополнительное соглашение и приказ в один день – ____, когда подошла в отдел кадров. О последствиях подписания соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон ФИО7 не разъясняла, сообщила работникам, что они могут подумать о данном предложении. Факт того, что на собрании всем сотрудникам были розданы бумаги и ручки, а также вручен шаблон для написания заявления свидетель ФИО7 не отрицала. Первоначально в заявлении было указано о выплате работникам столовой выходного пособия при увольнении средней месячной заработной платы за три месяца, при этом решение об указанном размере выплаты было принято ею единолично, без согласования с руководством. В дальнейшем, директор сообщила на собрании о выплате средней месячной заработной платы при увольнении за два месяца, в связи с чем были внесены коррективы в документы. Невозможность выплаты работникам пособия за три месяца ей объяснили отсутствием денежных средств. В настоящий момент штатные единицы столовой не заполнены, столовая не функционирует.

В судебном заседании опрошенный свидетель ФИО9 пояснила, что является председателем первичной профсоюзной организации ГАУ «Сахапечать». О том, что сотрудники столовой были уволены по соглашению сторон и о закрытии столовой узнала из телефонного звонка с начальником отдела управления персоналом ФИО7 ____. ФИО7 сообщила, что все приказы подписаны. ФИО9 на собрании участия не принимала, о том, что все сотрудники столовой будут уволены администрация учреждения ей не сообщала. Истцы ФИО1 и ФИО2 являются членами профсоюзной организации.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 27 декабря 1999 г. N 19-П и от 15 марта 2005 г. N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о том, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Данное разъяснение справедливо и при рассмотрении споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с работодателем.

Несмотря на то, что трудовое законодательство не содержит определенных правил заключения соглашения о прекращении трудового договора, правовая природа указанного основания прекращения трудового договора, зависящего от взаимного добровольного волеизъявления двух сторон договора, предполагает необходимость установления того, что каждая из сторон должна дать согласие не только на саму возможность прекращения трудового договора по указанному основанию, но и понимать форму и момент заключения соглашения, когда оно будет считаться окончательно оформленным и наступят установленные им юридические последствия.

При рассмотрении дела судом установлено, что инициатором прекращения трудовых договоров с истцами по соглашению сторон выступило ГАУ РС (Я) «Сахапечать», необходимость увольнения работников была вызвана производственной необходимостью, работодатель предложил прекратить трудовые отношения по соглашению сторон путем подписания соответствующих соглашений.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и доводов истцов ФИО2, ФИО1, возражений ответчика относительно иска и особенностей регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: имелось ли взаимное добровольное согласие сторон трудового договора на его прекращение при подписании соглашения, были ли действия истцов ФИО2 и ФИО1 при подписании соглашение к трудовому договору о расторжении трудового договора добровольными и осознанными; понимались ли истцами ФИО2 и ФИО1 последствия написания такого соглашения и были ли работодателем разъяснены такие последствия, а также права ФИО2 и ФИО1 при подписании соглашения.

Из пояснений ФИО10 и установленных судом обстоятельств дела следует, что подписание уведомления и заявления о прекращении трудового договора с ней состоялось ___ на собрании, на которое истец была приглашена вместе с другими работниками столовой. До этого истец не извещалась работодателем ни о самом собрании, ни о его предмете.

Из пояснений сторон и свидетелей следует, что совещание проходило ___ в течение не более одного часа.

Сторонами не оспорено, что именно на собрании истцу ФИО2 впервые было указано о намерении инициирования процедуры увольнения, а также впервые представлено заявление о прекращении трудового договора по соглашению сторон, заранее подготовленное работодателем в печатном виде. Указанное заявление подписано истцом именно на совещании 11.01.2021.

Истец ФИО1 была извещена об увольнении ____ года. При подписании документов присутствовали два сотрудника отдела кадров, которые сразу поочередно вручили ей для подписания следующие документы: уведомление о рассмотрении вопроса о расторжении трудового договора по соглашению сторон, с указанием об извещении решения в письменном виде до ____, шаблон заявления об увольнении, дополнительное соглашение и приказ об увольнении от ____№. При этом суд обращает внимание, что в уведомлении от ____№, врученном истцу ФИО1 ____, указано об извещении работодателя о принятом решении в письменном виде до 12.01.2021. Данный факт стороной ответчика не оспаривался.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что истцы не выражали никогда волеизъявления работодателю о своем намерении прекратить трудовые отношения по любому основанию, а не только по соглашению сторон, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Не опровергнутыми являются доводы истцов о не предоставлении им работодателем достаточного времени для ознакомления с уведомление и обдумывания о предложении работодателя о расторжении трудового договора.

В данном же случае истцы были лишены не только возможности оценить правовые последствия подписания ими заявления о расторжении по соглашению сторон, предоставленного в виде шаблона работодателем непосредственно в день его подписания, но и возможности сделать осознанный выбор основания увольнения, выразив тем самым свою истинную волю на прекращение трудового договора по данному основанию, последствием которого являлась потеря работы.

Юридически значимым обстоятельством является вопрос именно о наличии воли каждой из сторон на расторжение трудового договора по соглашению, в рамках же данного дела наличие обоюдной воли и намерения прекратить трудовые отношения у обеих сторон по соглашению от ____ и от ____ не установлено, материалами дела не подтверждено, поскольку воля истцов на прекращение трудовых отношений с ответчиком отсутствовала.

Суд приходит к выводу, что увольнение истцов по соглашению сторон являлось завуалированной формой увольнения по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации, поскольку в один день были уволены все работники столовой учреждения, при этом процедура увольнения работников в связи с сокращением штата работодателем не соблюдена.

Поскольку истцы ФИО2 и ФИО1 неправомерно были уволены на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, приказы ГАУ РС (Я) «Сахапечать» от ____№ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с ФИО2, от ____№ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с ФИО1 нельзя признать законными.

Согласно пункту 1 частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

На основании части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцы требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не заявляли.

При этом, суд обращает внимание, что в абзаце 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Из текста оспариваемых приказов следует, что истцам предусмотрена выплата выходного пособия при увольнении в размере средней заработной платы за два месяца. На момент вынесения настоящего решения суда два месяца со дня увольнения истцов не истекли.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт незаконности увольнения истцов, при этом факт нравственных страданий работника в данном случае в силу ст.61 ГПК РФ в доказывании не нуждается, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждой.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Сахапечать» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Сахапечать» от ____№ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с ФИО2, от ____№ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в должности ____ столовой Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Сахапечать».

Восстановить ФИО2 на работе в должности ____ столовой Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Сахапечать».

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Сахапечать» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждой.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Сахапечать» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Новикова

Решение изготовлено 19.03.2021