Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Штремлевой Марины Александровны, представителя истца Панкрашкина Петра Юрьевича, представителя ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Бандуриной Александры Александровны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Магадане 28 июня 2011 года гражданское дело по иску Штремлевой Марины Александровны к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании пунктов 4., договора заключенного 23 ДД.ММ.ГГГГ 2009 года между Штремлевой Марины Александровны, и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительными, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Штремлева М.А. обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании пунктов ., договора заключенного 23 ДД.ММ.ГГГГ года между Штремлевой Мариной Александровной, и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительными, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ОАО «Колыма банк» был заключен кредитный договор на потребительские нужды № на сумму 70000 рублей. Срок договора составил 12 месяца. В соответствии с п. договора истица перечислила ОАО «Колыма банк» комиссию за открытие ссудного счета в размере 2000 рублей. Пунктом договора. ОАО «Колыма банк» также возложил на истину обязанность по ежемесячной оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1, 5% от суммы кредита или 1050 рублей в месяц.

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от 08.02.2010 года в ОАО «Колыма банк» началась процедура реорганизации в форме присоединения к ОАО «Азиатско-Тихоокеанской банк». 07.05.2010 года учредителями ОАО «Колыма банк» и ОАО «Азиатско-Тихоокеанской банк» был подписан заключительный передаточный акт с приложением инвентарных описей передаваемых реорганизованному юридическому лицу - ОАО «Азиатско-Тихоокеанской банк».

В соответствии с п. 1 заключительного передаточного акта ОАО «Колыма банк» передал, а ОАО «Азиатско-Тихоокеанской банк» принял активы ОАО «Колыма банк» по состоянию на 07.05.2010 года общей балансовой стоимостью 6 051 531722, 57 руб., в том числе обязательные резервы ОАО «Колыма банк» но счетам, перечисленные в депозит Банка России, по состоянию на 07.05.2010 года в размере 20750000 рублей.

10.06.2010 года истица узнала о незаконности взимания банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета и погасила кредит ОАО «Азиатско-Тихоокеанской банк» досрочно.

В течение 8 месяцев (с 23.11.2009 г. по 10.06.20.10 г.) ОАО «Колыма банк» и его правопреемник ОАО «Азиатско-Тихоокеанской банк» незаконно получил от истицы денежные средства в качестве оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 8400 рублей, а также 2000 рублей в виде комиссии за открытие ссудного счета.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица, (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о финансовой услуге. Информация о финансовой услуге должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах услуги.

Статьей 12 Закона РФ «О защите нрав потребителей» предусмотрено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуга).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная: организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных, денежных средств кредитная организация осуществляет за свой счет. Данная норма Федерального закона «О банках и банковской деятельности» подтверждает, что обслуживание ссудного счета для потребителя не имеет потребительских свойств. Банк обязан веста свой собственный бухгалтерский учет. Банк несет ответственность по ст. 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в случае нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России. Правила ведения бухгалтерского учета, в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждено Положением Банка России от 26 марта 2007 г. № 302-П

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В силу ст. 12 ГК РФ к способам, защиты гражданских прав относится, признание оспоримой сделки недействительной.

Согласно ст. 153, 154 ПК РФ, сделками признаются действия, граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней, считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента, её совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая, сделка, оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения,

В силу п. 1 ст. 166. п.1 ст. 167. ст. 180 Гражданского кодекса РФ условия договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

Также в силу ст. 1.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 Гражданского кодекса РФ истица имеет право предъявить ответчику требование о компенсации морального вреда.

Считает, что ответчик воспользовался отсутствием, у истицы специальных познаний в сфере финансового права, в результате противоправных действий Банка, истице пришлось обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного ответчиком права, что само по себе является стрессом для неподготовленного к судебным тяжбам человека. Истица вынуждена переживать по поводу того, каким, будет решение суда. Все эти обстоятельства, по мнению истицы находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика и причиняют истине моральные и нравственные страдания.

Истец полагает, что моральный вред, который причинил ей ответчик, может быть компенсирован суммой не меньше 50000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика требования не признал.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «Колыма банк» был заключен кредитный договор на потребительские нужды № на сумму 70000 рублей, на срок - 12 месяца. В соответствии с п. договора истица перечислила ОАО «Колыма банк» комиссию за открытие ссудного счета в размере 2000 рублей. Пунктом договора ОАО «Колыма банк» также возложил на истца обязанность по ежемесячной оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита или 1050 рублей в месяц.

В соответствии с п. 1 заключительного передаточного акта ОАО «Колыма банк» передал, а ОАО «Азиатско-Тихоокеанской банк» принял активы ОАО «Колыма банк» по состоянию на 07.05.2010 года общей балансовой стоимостью 6051531722, 57 рублей, в том числе обязательные резервы ОАО «Колыма банк» по счетам, перечисленные в депозит Банка России, по состоянию на 07.05.2010 года в размере 20 750 000 рублей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Из Положения «о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует и части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не является банковской услугой, оказываемой заемщику, а является обязанностью банка, носящий публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем данные условия договора являются ничтожными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца к ОАО «Азиатско-Тихоокеанской банк» в части признания незаконным возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета ), подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу, что условие кредитного договора, заключенного с истцом о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет законные права заявителя как потребителя оказываемых банком услуг, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает, что истец испытывал нравственные страдания, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 1000 рублей 00 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 89, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Штремлевой Марины Александровны к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании пунктов ., договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Штремлевой Мариной Александровной, и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительными, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, удовлетворить частично.

Признать пунктов ., договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Штремлевой Мариной Александровной, и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительными.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Штремлевой Марины Александровны компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек (одна тысяча рублей 00 копеек), отказав в удовлетворении остальной части требования.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в доход муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 копеек (двести рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 04 июля 2011 года.

Судья О.Б. Ефремов

Копия верна

Судья О.Б. Ефремов