Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Требования обосновывает тем, что является одним из участников юр.лицо1. С Дата по Дата работал в юр.лицо1 в должности генерального директора. В период отпуска истца в Дата ФИО5 стал распространять среди сотрудников общества информацию о том, что истец, пользуясь служебным положением, совершал противоправные сделки в личных интересах. Дата на внеочередном собрании участников ФИО5 были распространены не соответствующие действительности сведения о его деятельности, как генерального директора: a. «принятые обществом бизнес-планы не доведены до исполнителей, сбыт ведется пассивно, не сделано ни одного коммерческого предложения потенциальным покупателям, имеет место покровительство двум взаимосвязанным организациям, куда и был направлен весь кредитный ресурс Общества»; b. «не приняты меры для реализации активов с низкой ликвидностью»; c. «приобретены активы на сумму ... рублей без анализа их цены на рынке»; d. «имеют место незаконные перечисления денежных средств другим предприятиям (задаток в сумме ...руб.)»; e. «установлены факты заключения договоров на услуги по цене и на условиях не выгодных предприятию»; f. «не осуществлены мероприятия по обеспечению сохранности собственности Общества (доступ к учредительным документам, печати)». Указанную информацию ответчик распространял на общем собрании участников Общества в присутствии ФИО1, ФИО2 и ФИО3, что подтверждается протоколом общего собрания от Дата. Общим собранием было принято решение о неэффективности управления предприятием, незаконности заключенных сделок, наличии конфликта между ФИО4 и участникам общества, что свидетельствует о том, что распространенные сведения носили порочащий характер. Факт их распространения подтверждается протоколом общего собрания. Распространенные ответчиком сведения стали известны не только участникам, но и сотрудникам общества. В период работы действовал в соответствии с полномочиями, предоставленными Уставом и трудовым договором. Распространенные ответчиком сведения послужили основанием для расторжения с ним трудового договора, ему пришлось объяснять причину расторжения трудового договора своей семье и другим людям, которые узнали причину его ухода с должности генерального директора. Просит возложить на ФИО5 обязанность опровергнуть указанные выше сведения, а также взыскать с ответчика ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Уточнив исковые требования просит признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию и несоответствующими действительности, а также опровергнуть следующие сведения, распространенные ФИО5 на общем собрании участников юр.лицо1: a. «принятые обществом бизнес-планы не доведены до исполнителей, сбыт ведется пассивно, не сделано ни одного коммерческого предложения потенциальным покупателям, имеет место покровительство двум взаимосвязанным организациям, куда и был направлен весь кредитный ресурс Общества»; b. «не приняты меры для реализации активов с низкой ликвидностью»; c. «приобретены активы на сумму ... рублей без анализа их цены на рынке»; d. «имеют место незаконные перечисления денежных средств другим предприятиям (задаток в сумме ...руб.)»; e. «установлены факты заключения договоров на услуги по цене и на условиях не выгодных предприятию»; f. «не осуществлены мероприятия по обеспечению сохранности собственности Общества (доступ к учредительным документам, печати)». Также просит взыскать с ответчика ... рублей в счет компенсации морального вреда (л.д. 122-124).

Истец ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от Дата, исковые требования поддержала, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточненных исковых заявлениях.

Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенностей от Дата, иск не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО7 указывает, что истцом не доказана порочность оспариваемых сведений, они не были распространены, кроме того, указанные истцом сведения фактически являются оценочным мнением, суждением, субъективным мнением, а сообщенные сведения касаются всех участников общества, которым они были сообщены (л.д. 34-36, 47-48).

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Судом установлено, что ФИО4 является одним из участников юр.лицо1, с Дата по Дата занимал должность генерального директора данного общества.

Дата проведено общее собрание участников юр.лицо1, согласно протоколу с повесткой: конфликт интересов генерального директора и участников Общества; анализ эффективности управления; мероприятия по улучшению финансового состояния Общества.

В ходе собрания заслушали, в том числе, ревизора общества ФИО5 по второму вопросу повестки: анализ эффективности управления.

Выступление ФИО5 согласно протоколу общего собрания участников юр.лицо1 содержит следующие:

«Принятые обществом бизнес-планы не доведены до исполнителей, сбыт ведется пассивно, не сделано ни одного коммерческого предложения потенциальным покупателям, имеет место покровительство двум взаимосвязанным организациям, куда и был направлен весь кредитный ресурс Общества»;

«Не приняты меры для реализации активов с низкой ликвидностью»;

«Приобретены активы на сумму ... рублей без анализа их цены на рынке»;

«Имеют место незаконные перечисления денежных средств другим предприятиям (задаток в сумме ...руб.)»;

«Установлены факты заключения договоров на услуги по цене и на условиях не выгодных предприятию»;

«Не осуществлены мероприятия по обеспечению сохранности собственности Общества (доступ к учредительным документам, печати)» (л.д. 20-21).

Приведенные выше высказывания ФИО5 истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика опровергнуть эти сведения. Утверждает, что порочащий характер сведений подтверждается тем, что по результатам выступлений на общем собрание приняты решения о неэффективности управления обществом и расторжении с ним трудового договора.

По результатам собрания одним из решений принято: признать управление предприятием крайне неэффективным, расторгнуть трудовой договор с ФИО4 с Дата.

Приказом юр.лицо1 от Дата ФИО4 уволен на основании решения уполномоченного органа юридического лица (протокол от Дата) по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

Решением общего собрания от Дата генеральным директором избран ФИО5

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2011, решение общего собрания юр.лицо1 от Дата об избрании генеральным директором общества ФИО5 признано недействительным (л.д. 126-134).

Дата юр.лицо1 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к юр.лицо2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей, уплаченному истцом ответчику на основании соглашения о задатке от Дата при наличии только предварительного договора о заключении основного договора уступки права требования в срок не позднее Дата. В указанный срок основной договор заключен не был (л.д. 84-85).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 31.08.2011 ФИО4 в удовлетворении иска к юр.лицо1 о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за вынужденные прогулы, возмещении судебных расходов отказано (л.д. 135-143).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт распространения ответчиком в отношении него порочащих и не соответствующих действительности сведений.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) порочащий характер сведений; 3) несоответствие этих сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться, как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Как следует из протокола общего собрания участников юр.лицо1 от Дата предметом обсуждения являлись вопросы конфликта интересов генерального директора и участников общества, анализ эффективности управления, мероприятия по улучшению финансового состояния общества.

ФИО5, как ревизор, также был заслушан на общем собрании по второму вопросу, включенному в повестку. Его выступление содержит сведения, которые ФИО4 просит опровергнуть.

Между тем, при разбирательстве дела не подтверждено, что ответчиком распространены сведения, порочащие честь, достоинство и (или) деловую репутацию истца.

К порочащим, в частности, относятся сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Истцом не представлено доказательств того, что в отношении него ответчиком распространены сведения о нарушении им действующего законодательства, совершении нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его честь, достоинство или деловую репутацию.

ФИО5 не высказал сведений о совершении ФИО4 противоправных действий, нарушении им действующего законодательства или деловой этики, общепризнанных нравственных норм и моральных принципов, которые могли бы расцениваться как порочащие ФИО4

При выступлении на общем собрании ФИО5 использованы исключительно высказывания с использованием конструкции пассива словоформы без указания на субъект действия:

· «Принятые обществом бизнес-планы не доведены до исполнителей, сбыт ведется пассивно, не сделано ни одного коммерческого предложения потенциальным покупателям, имеет место покровительство двум взаимосвязанным организациям, куда и был направлен весь кредитный ресурс Общества» - здесь как и далее отсутствует указание на действия (бездействие) ФИО4 и (или) указание на его должность (генеральный директор).

· «Не приняты меры для реализации активов с низкой ликвидностью» - указание на ФИО4 отсутствует.

· «Приобретены активы на сумму ... рублей без анализа их цены на рынке» - указание на ФИО4 отсутствует.

· «Имеют место незаконные перечисления денежных средств другим предприятиям (задаток в сумме ...руб.)» - указание на ФИО4 отсутствует.

· «Установлены факты заключения договоров на услуги по цене и на условиях не выгодных предприятию» - указание на ФИО4 отсутствует.

· «Не осуществлены мероприятия по обеспечению сохранности собственности Общества (доступ к учредительным документам, печати)» - указание на ФИО4 отсутствует.

При выступлении на собрании участников Общества ФИО5 не вышел за рамки вопроса, включенного в повестку собрания, не допустил ни одного высказывания относительно действий лично ФИО4 Несогласие с произведенным анализом эффективности управления Обществом могло быть высказано ФИО4 на собрании. Принятые на собрании решения, в случае несогласия с ними, могли быть оспорены ФИО4 в установленном законом порядке.

Выступление ФИО5 с анализом эффективности управления Обществом не может рассматриваться как распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что порочащих характер распространенных сведений подтверждается тем, что на собрании участников Общества Дата приняты решения о неэффективности управления предприятием, о незаконности заключенных сделок, о наличии конфликта интересов между ФИО4 и участниками общества.

Решения: «указать ФИО4 на конфликт интересов с Обществом», «Выразить недоверие ФИО4» приняты на общем собрании участников Дата до выступления ФИО5, которым, как утверждает истец, распространены порочащие его сведения. Решения «о незаконности заключенных сделок» на общем собрании не принималось. После выступления ФИО9 по третьему вопросу повестки собрания в п. 4.1 принято решение, где использована формулировка: «Учитывая незаконность и нецелесообразность сделки по приобретению капитальных вложений по адресу: Адрес, а также наличие конфликта интересов…».

Между тем, в данном случае не имеет значение какие решения и после чьих выступлений приняты на общем собрании участников юр.лицо1, поскольку характер сведений не может определяться в зависимости от наступивших последствий.

Порочащими могут быть признаны лишь сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. Наступившие последствия влияют на степень нравственных страданий лица, в отношении которого такие сведения распространены.

Порочащий характер распространенных ФИО5 сведений при разбирательстве дела не подтвержден.

Поскольку факт распространения ФИО5 порочащих ФИО4 сведений не нашел подтверждения, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о признании порочащими честь, достоинство и деловую репутацию и не соответствующими действительности сведения, распространенные ФИО5 на общем собрании участников юр.лицо1 Дата: a. «принятые обществом бизнес-планы не доведены до исполнителей, сбыт ведется пассивно, не сделано ни одного коммерческого предложения потенциальным покупателям, имеет место покровительство двум взаимосвязанным организациям, куда и был направлен весь кредитный ресурс Общества»; b. «не приняты меры для реализации активов с низкой ликвидностью»; c. «приобретены активы на сумму ... рублей без анализа их цены на рынке»; d. «имеют место незаконные перечисления денежных средств другим предприятиям (задаток в сумме ...руб.)»; e. «установлены факты заключения договоров на услуги по цене и на условиях не выгодных предприятию»; f. «не осуществлены мероприятия по обеспечению сохранности собственности Общества (доступ к учредительным документам, печати)»; обязании ФИО5 опровергнуть эти сведения, взыскании с ФИО5 ... рублей компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья