Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и изменении даты вступления в силу решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществе «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страховании ФИО2 № о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги ФИО4 страхового возмещения в размере руб.; рассмотреть требования потребителя финансовой услуги ФИО4 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения и неустойки, по существу, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также изменить дату вступления в законную силу решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги ФИО4 страхового возмещения в размере руб. с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 принято решение № о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги ФИО4 страхового возмещения в размере руб. Заявитель считает указанное решение нарушающим права и законные интересы заявителя. Между ФИО4 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования с выдачей Полиса-оферты страхования имущества и гражданской ответственности по программе «Защита покупки» №. Договор страхования заключен в соответствии с Программой страхования «Защита Покупки», разработанной на основании Правил страхования имущественных рисков. В соответствии условиями Договора страхования, предметом страхования является телефон . Согласно кассовому чеку, подтверждающему приобретение застрахованного имущества, ФИО4 была оплачена услуга по оформлению Договора страхования на год на сумму руб. В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в салоне автобуса № по пути следования от остановки «» до остановки «», из кармана одежды ФИО4 тайно похитило застрахованное имущество. В результате указанного события было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного УК РФ. В силу п. 3.4.3 Программы страхования, страховым событием признается кража из ручной клади выгодоприобретателя в соответствии с УК РФ, при наличии зафиксированного факта повреждения ручной клади (сумка, портфель, рюкзак и т.п.) которая находилась при выгодоприобретателе. Таким образом, сторонами договора страхования строго очерчены события, признаваемыми страховым случаями. Кража из кармана одежды в силу Правил страхования, оговоренных в «Программе защиты покупки» не является страховым событием, так как не соответствует оговоренным сторонами признакам, предусмотренным в п. 3.4.3 Программы страхованным, а именно кража из кармана не является кражей из ручной клади, с наличием зафиксированных фактов повреждения ручной клади (сумка, портфель, рюкзак и т.п.) которая находилась при выгодоприобретателе. Поскольку правилами страхования и договором страхования четко предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, что не противоречит требованиям закона, а также, учитывая, что памятка страхователя истцом получена при заключении договора.

В судебном заседании представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» - ФИО1 заявление поддержала по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснила, что страховым событием признается кража из ручной клади, в рассматриваемом случае произошла кража не из ручной клади.

Заинтересованные лица - финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг ФИО2, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя заинтересованного лица финансового уполномоченного в суд поступили письменные пояснения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя заявителя, участвующих в деле, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что согласно кассовому чеку, ФИО4 было приобретено имущество - телефон на сумму в размере руб.

Между ФИО4 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования с выдачей Полиса-оферты страхования имущества и гражданской ответственности по программе «Защита покупки» (далее - договор страхования).

Договор страхования заключен в соответствии с Программой страхования «Защита Покупки», разработанной на основании Правил страхования имущественных рисков (далее - Правила страхования).

В соответствии условиями Договора страхования, предметом страхования является телефон (далее - застрахованное имущество).

Согласно кассовому чеку, подтверждающему приобретение застрахованного имущества, заявителем была оплачена услуга по оформлению договора страхования на год на сумму руб.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в салоне автобуса № по пути следования от остановки «» до остановки «», из кармана одежды ФИО5 тайно похитило застрахованное имущество.

В результате указанного события было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором просил произвести выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомило ФИО4 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило ФИО4 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования.

Не согласившись с решением страховщика об отказе в выплате возмещения в денежной форме, потерпевший обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ№ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере руб.

Оценив представленные письменные доказательства и пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Удовлетворяя требования ФИО4, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования исходил из того, что страховой случай, предусмотренный условиями заключенного сторонами договора страхования, страхового риска "кража" наступил, в связи с чем, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Суд соглашается с данным выводом уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Обязательным при заключении договора страхования является указание существенных условий договора страхования (ст. 942 ГК РФ), к числу которых относится характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

При этом в соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из содержания приведенных норм следует, что стороны сами могут определить, какое объективно совершившееся событие, наступление или не наступление которого не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому обстоятельству, будет являться страховым случаем, а какое событие не будет относиться к таковым.

Заключая договор страхования, стороны определили характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Согласно пункту 3 Программы страхования движимое имущество принимается на страхование от повреждения, гибели или утраты в результате следующих рисков, в том числе, противоправных действий третьих лиц, а именно:

- кражи (тайного хищения чужого имущества) соответствии в соответствии с пунктом «б» части 2 и пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ для физических лиц; пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ для юридических лиц;

- кражи из закрытого автомобиля, принадлежащего выгодоприобретателю - физическому лицу, при наличии повреждений автомобиля или следов взлома дверей или багажника автомобиля, когда на момент наступления события застрахованное имущество находилось в закрытой емкости автомобиля (бардачок), в соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Условиями Договора страхования установлено, что под кражей из закрытого автомобиля понимается тайное хищение чужого имущества с проникновением в автомобиль. принадлежащий выгодоприобретателю, путем взлома стекол, дверей, крышки багажного отделения с помощью отмычек или иных технических средств и инструментов, а также боя стекол. Факт незаконного проникновения в автомобиль может быть признан только при наличии следов взлома, то есть повреждений автомобиля;

- кражи из ручной клади выгодоприобретателя в соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ при наличии зафиксированного факта повреждения ручной клади (сумки, портфеля, рюкзака), которая находилась при выгодоприобретателе;

- грабежа (открытое хищение чужого имущества в соответствии со статьей 161 УК РФ);

- разбоя (нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия в соответствии со статьей 162 УК РФ);

- умышленного уничтожения или повреждения имущества третьими лицами (в соответствии со статьей 167 УК РФ и статьей 7.17 КоАП).

Каких-либо исключений относительно застрахованных рисков условия договора страхования не содержат.

Обжалуя решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг АО «АльфаСтрахование» указывает на то, что заявленное событие не входит в исчерпывающий перечень страховых рисков согласно п. 3 Программы страхования.

В соответствии с п. 3.4.3 Программы страхования движимое имущество принимается на страхования от повреждения, гибели или утраты, в том числе в результате кражи из ручной клади выгодоприобретателя в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при наличии зафиксированного факта повреждения ручной клади (сумки, портфеля, рюкзака), которая находилась при выгодоприобретателе.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт наступления предусмотренного договором страхования страхового события по риску «Кража», при этом в постановлении сведений об установленном факте повреждения, либо об отсутствии повреждений, причиненных иному имуществу, находящемуся при ФИО4 в момент кражи застрахованного имущества, отсутствуют, следовательно, не имеют правового значения при принятии решения о выплате страхового возмещения по договору страхования.

Кроме того, в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

При разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

Согласно п. 3.2.6 Правил страхования имущественных рисков, утвержденных Приказом Генерального директора АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ№, по риску повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества могут быть застрахованы убытки вследствие следующих опасностей: противоправных действий третьих лиц (кражи (в т.ч., кражи со взломом).

Договор имущественного страхования, заключенный с физическим лицом, является договором присоединения. Гражданин не может изменить его положения, и может заключить договор, только согласившись полностью с его условиями.

Таким образом, гражданин при заключении такого договора является более слабой стороной. Поэтому изложение условий договора страхования должно быть четким и понятным, не иметь двусмысленности.

Положения договора страхования были сформулированы самим страховщиком - ОАО "АльфаСтрахование", эти условия могли быть приняты потребителем ФИО4 не иначе как путем присоединения к ним в целом.

Поскольку Правилами страхования имущественных рисков по риску повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества могут быть застрахованы убытки вследствие противоправных действий третьих лиц (кражи (в т.ч., кражи со взломом), включение в программу страхования условия «при наличии зафиксированного факта повреждения ручной клади (сумка, портфель, рюкзак и т.п.), которая находилась при выгодоприобретателе» является ущемлением прав потребителя.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Материалы дела не содержат сведений, что до заключения договора страхования страховщиком доведена полная информация об условиях договора страхования, также отсутствуют сведения об ознакомлении ФИО4 с условиями страхования, включенными в программу страхования. Такие обстоятельства, как размещение программы страхования на сайте АО "АльфаСтрахование" на момент заключения договора страхования с потребителем, возможность ознакомления с данным документом потребителя, судом не установлены, доказательства стороной заявителя не представлены, подпись потребителя в программе страхования отсутствует.

Таким образом, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о взыскании суммы страхового возмещения в размере руб.

Следовательно, в удовлетворении требований АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страховании ФИО3№ о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги ФИО4 страхового возмещения в размере руб., следует отказать.

Поскольку финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг не разрешалось требование о взыскании неустойки, положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

Относительно требования заявителя об изменении даты вступления решения в силу решения финансового уполномоченного, суд обращает внимание заявителя на положения ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которой решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным, а также на принятие решения по заявлению ФИО4 финансовым уполномоченным.

Нормой ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона предусмотрено право финансовой организации на обращение в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, при несогласии с уже вступившим в законную силу решением финансового уполномоченного.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (ч. 2 ст. 26 указанного Федерального закона).

Финансовый уполномоченный не выдает удостоверение потребителю финансовых услуг и не направляет его для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае приостановления исполнения решения финансового уполномоченного в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ч. 5 ст. 23 указанного Федерального закона).

Таким образом, Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не предусмотрено изменение даты вступления в законную силу решения финансового уполномоченного, в том числе в случае несогласия с ним финансовой организации или потребителя финансовых услуг и их обращения в суд, в связи с чем, требование АО "АльфаСтрахование" об изменении даты вступления в силу решения финансового уполномоченного также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН , ИНН ) об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении требований потребителя по существу, применив положения ст. 333 ГК РФ, об изменении даты вступления в силу решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Хаймина