Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия Администрации и мэра по принятию решения об изменении разрешенного вида использования земельного участка,

ФИО3 Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации и мэра по принятию решения об изменении разрешенного вида использования земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Домовладение по адресу в принадлежит заявителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от и от , в том числе на земельный участок площадью 717 кв.м. с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объектов индивидуального жилищного строительства.

23.06.2011 года Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации была согласована проектная документация на 2-х квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по указанному адресу, причем размещение капитального строения было запроектировано с учетом соблюдения прав собственников смежных участков, соблюдены расстояния до смежных участков. Постановлением Администрации № от 22.07.2011г. был утвержден градостроительный план его земельного участка, согласно которого градостроительный регламент земельного участка не установлен, предельный размер объекта капитального строительства составляет 0,0504 га (504 кв.м.), имеются технические условия подключения объекта к водоснабжению и канализации, газоснабжению, электроснабжению, теплоснабжению, телефонизации, радиофикации. Затем Комитетом по архитектуре и градостроительству выдано разрешение на строительство № от 18.08.2011г. На основании указанных документов jy приступил к возведению объекта недвижимости и 08.11.2011г. было зарегистрировано право на объект незавершенного строительства со степенью готовности 28%, площадью застройки 502,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права

23.09.2011г. он через своего представителя ФИО9 обратился в Администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с «для размещения индивидуального жилищного строительства» на «для размещения многоквартирного среднеэтажного со встроенным магазином», при этом были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством. Однако, в нарушение действующего законодательства, в частности положений Градостроительного кодекса РФ, сотрудники Администрации устно потребовали предоставить дополнительно нотариально заверенные согласия собственников смежных земельных участков по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка. Только после обращения в общественную приемную губернатора Ростовской области на незаконные действия Администрации этот вопрос был решен, о чем Администрацией направлено письмо № от 07.11.2011г., согласно которого они благодарили за содействие и внесенные конструктивные предложения, направленные на упрощение процедуры проведения публичных слушаний в области градостроительной деятельности, и сообщили о внесении изменений в решение Городской Думы, в том числе по перечню документов, необходимых для принятия решения по изменению вида разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с п.3 ст.28Федерального закона от 06.10.2003 №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на публичные слушания должны выноситься, в частности, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки. В соответствии со ст.39Градостроительного кодекса РФфизическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. В соответствии со статьей 21Устава города , решением Городской Думы № от 29.06.2006г. (в редакции № от и № от ) утверждено Положение о порядке проведения публичных слушаний в области градостроительной деятельности в , в соответствии с которым должно быть рассмотрено его обращение. Однако, в нарушение указанных выше норм, регламентирующих сроки и порядок проведения публичных слушаний, органом местного самоуправления более чем в течение 5 месяцев с момента обращения не принято решение по заявлению об изменении разрешенного вида использования земельного участка по адресу: . Сообщение о проведении публичных слушаний былонаправлено не в десятидневный срок со дня поступления заявления (с 23.09.2011г.), как это предусмотрено упомянутым Положением, а только 26.12.2011 года, а постановление Администрации о назначении публичных слушаний № было вынесено 15.12.2011г., т.е. сроки были нарушены почти на 3 месяца. Также незаконным было бездействие организатора проведения публичных слушаний, поскольку никакие действия, необходимые для проведения слушаний проведены не были (привлечение специалистов, экспертов и иных лиц, приглашаемых для выступлений перед участниками публичных слушаний и т.д.), что привело к тому, что комиссия не смогла принять никакое решение без выезда специалистов на место. После неоднократных обращений в Администрацию о выдаче решения, принятого по итогам публичных слушаний, в середине января 2012 года была выдана выписка из протокола публичных слушаний от 29.12.2011г. следующего содержания:

«Публичные слушания назначены постановлением Администрации города от 15.12.2011 № «О назначении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков на другой вид такого использования, расположенных на территории муниципального образования «».

34. Заявление гр. ФИО9 (по доверенности гр. ФИО1) по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 717 кв.м., расположенного по адресу: , с «для размещения объектов индивидуального жилищного строительства» па «для размещения многоквартирного среднеэтажного жилого дома со встроенным магазином». Земельный участок в собственности (Свидетельство о государственной регистрации права от 20.05.2011 №). На участке расположен 2-х этажный жилой дом в периоде строительства (по паспорту - строительство жилого дома). Правообладатели смежных земельных участков выразили категорическое несогласие по поводу изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка, мотивируя тем, что размещение многоквартирного жилого дома со встроенным магазином ущемляет их права на пользование собственными земельными участками и их частную жизнь. Учитывая сложившуюся ситуацию, комиссия приняла решение отложить рассмотрение вопроса до следующего заседания, выехать на место со специалистами».

Однако, согласно приведенных выше норм, комиссия имела право принять одно из двух решений: 1) изменить один вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки; 2) отказать в изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки. Таким образом, комиссией было принято решение, не предусмотренное действующим законодательством, об отложении рассмотрения вопроса. При этом решение комиссии не мотивировано, не дана оценка предоставленным документам - проектам, которые согласованы в установленном законом порядке, правоустанавливающим документам при отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение прав и частной жизни собственников смежных участков. Заключение о результатах публичных слушаний было опубликовано также с нарушением сроков, поскольку вышло в печать в официальном вестнике № от 01.02.2012г., причем официальная публикация отличается от протокола публичных слушаний, так как в ней указано, что перенесено рассмотрение заявления на последующие слушания в связи с получением дополнительной информации. Кроме того, комиссией не учтено и то, что у собственников смежных земельных участков, которые высказывали свое несогласие на публичных слушаниях, находится узаконенный жилой дом со встроенным магазином, который стоит на меже с домовладением заявителя, то есть в этой зоне разрешено размещение жилых зданий с объектами культурно-бытового и иного назначения. Статья 85 Земельного кодекса РФ предусматривает, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам. Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам. Соответственно нормы ЗК РФ при обращении с заявлением обизменении разрешенного вида использования земельного участка с «для размещения индивидуального жилищного строительства» на «для размещения многоквартирного среднеэтажного со встроенным магазином» были соблюдены и оснований для отказа по этим основаниям также не имеется.

17.01.2012 года на личном приеме у заместителя главы администрации ФИО10 с участием комиссии и его представителя, после исследования аргументов, прозвучавших на заседании комиссии по публичным слушаниям, рекомендовано было внести изменения в проектную документацию в части этажности объекта (уменьшив включая цокольный этаж), а также изменить вид разрешенного использования земельного участка на «для размещения индивидуального жилого дома со встроенным магазином», т.к. фактической площади земельного участка для размещения многоквартирного жилого дома и объекта торговли недостаточно по действующим нормам, и было высказано согласие на изменение вида разрешенного использования земельного участка на «для размещения индивидуального жилого дома со встроенным магазином». При этом ранее - 22.11.2011г. Комитетом по архитектуре и градостроительству был согласован измененный проект на строительство жилого дома с изменением этажности по указанному адресу. Однако до настоящего времени, уже спустя более месяца, никаких решений по этому вопросу не принято, что противоречит действующему законодательству.

20.02.2012 года он обратился к мэру (вх.№ от 20.02.2012г.) с заявлением в кратчайшие сроки разобраться со сложившейся ситуацией и выдать ему постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка, однако до настоящего времени никаких ответов не поступило. Он считает, что нарушены его права собственника земельного участка, установленные статьями 209, 263 ГК РФ.

Ссылаясь на статьи 254-258 ГК РФ, заявитель просил суд признать незаконным бездействие органа местного самоуправления - Муниципального образования «Город в лице исполнительно-распорядительного органа Администрации и Главы муниципального образования ФИО4, не принявших решение по заявлению об изменении разрешенного вида использования земельного участка от 23.09.2011г. вх. № в установленном законом порядке и с нарушением сроков; обязать орган местного самоуправления - Муниципальное образование «Город » в лице исполнительно-распорядительного органа Администрации и Главы муниципального образования ФИО2 решение по заявлению об изменении разрешенного вида использования земельного участкаот 23.09.2011г. вх. №.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Кучеренко Ю.В.

В судебном заседании адвокат Кучеренко Ю.В. заявления поддержала, ссылаясь на изложенные в нем доводы, уточнила, что заявитель просит суд признать его заявление о незаконном бездействии Администрации и мэра ФИО2, не принявших решение по заявлению от 23.09.2011г. вх. № об изменении разрешенного вида использования земельного участка, обоснованным; обязать Администрацию и мэра рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 от 23.09.2011г. вх. № об изменении разрешенного вида использования земельного участка и принять решение по этому заявлению. Пояснила, что утверждения представителя городской администрации о согласовании с ФИО1 непринятия решения по его заявлению и продления сроков рассмотрения этого заявления не соответствуют действительности. Напротив, на заседании комиссии и на приемах у должностных лиц городской администрации представитель ФИО1 требовал принятия решения об изменении целевого назначения земельного участка, и указывал, что оснований для отказа в принятии такого решения нет.

Представитель Администрации ФИО12 требования ФИО1 не признала, ссылаясь на то, что между заявителем и комиссией по публичным слушаниям была договоренность, что публичные слушания будут отложены для осмотра членами комиссии объекта строительства на месте и получения в ходе осмотра дополнительных данных для принятия решения, т.е. срок рассмотрения заявления был продлен по согласованию с самим заявителем и в его интересах, чтобы не принимать решения об отказе в удовлетворении его заявления. Кроме того, при определении срока рассмотрения заявления следует учитывать, что сразу после принятия заявления публичные слушания не могли быть проведены, поскольку в соответствии с Положением о публичных слушаниях они проводятся в течение месяца с момента оповещения жителей города о времени и месте их проведения.

Мэр , извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд признает заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Общий порядок рассмотрения обращения граждан установлен Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан» от 02.05.2006г. №59-ФЗ. В силу статей 10, 12 этого закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Решение по заявлениям об изменении разрешенного вида использования земельных участков в , где не утверждены правила землепользования и застройки, должно приниматься мэром в установленные Градостроительным кодексом РФ и Положением о порядке проведения публичных слушаний сроки, с учетом рекомендаций комиссии в заключении о результатах публичных слушаний, и в соответствии с этим Положением имеется лишь два варианта принятия решения: об изменении разрешенного вида использования земельного участка, т.е. об удовлетворении заявления, либо об отказе в изменении разрешенного вида использования земельного участка, т.е. об отказе в удовлетворении заявления.

В данном случае материалами дела подтверждено, что мэром по заявлению ФИО1 от 23.09.2011г. вх. № об изменении разрешенного вида использования земельного участка до настоящего времени не принято решения, комиссией по публичным слушаниям при Администрации это заявление должным образом не рассмотрено, предусмотренные Положением о публичных слушаниях рекомендации мэру не даны, хотя установленные сроки проведения публичных слушаний, принятия решения по их результатам и дачи ответа заявителю дважды истекли.

Нарушение сроков рассмотрения заявлений граждан и установленного порядка принятия решений по этим заявлениям, безусловно, является незаконным бездействием органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

В силу ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о незаконном бездействии Администрации и мэра ФИО2, не принявших решение по заявлению от 23.09.2011г. вх. № об изменении разрешенного вида использования земельного участка, признать обоснованным.

Обязать Администрацию и мэра рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 от 23.09.2011г. вх. № об изменении разрешенного вида использования земельного участка и принять решение по этому заявлению.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2012 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.