Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм долга и процентов за пользование заемными средствами, мотивируя тем, что 00.00.0000 он передал в долг ФИО1 ... рублей, под ...% в месяц со сроком возврата 00.00.0000, а 00.00.0000 передал ей же ... рублей, под ...% в месяц со сроком возврата 00.00.0000. Однако ФИО1 в указанные сроки ему деньги не вернула. По состоянию на 00.00.0000, как он указывает, солидарный долг ФИО1, перед ним составил ... рублей (основная сумма долга по распискам - ... рублей и проценты за пользование заемными средствами ... рублей), которые он просил взыскать с ответчика.

00.00.0000 ФИО3 изменил свои исковые требования и, отказавшись от своего иска в части взыскания с ФИО1 денежного долга по расписке от 00.00.0000 о передаче им ФИО1 ... рублей, просил взыскать с ФИО1 сумму долга только по расписке от 00.00.0000. Указывает, что 00.00.0000 между ним и должником заключен договор займа, согласно которому должник взяла у него в долг ... рублей, написав собственноручно ему расписку. В расписке они оговорили срок возврата денежных средств - 00.00.0000, проценты за пользование денежными средствами, взятыми в долг - ... % в месяц. Несмотря на это на неоднократные его просьбы о возврате долга, ФИО1 обещает вернуть долг, но обещаний своих не выполняет.

По состоянию на 00.00.0000 долг ФИО1 перед ним, как он считает, составил ... рублей (основная сумма долга - ... рублей и проценты за пользование заемными средствами ...).

Решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование заемными средствами был удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу ФИО3 были взысканы : сумма долга по договору займа в размере ... рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, а также уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме ... рублей.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ 00.00.0000 решение Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек, а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме ... рублей отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Отменяя решение суда в указанной части, суд кассационной инстанции указал, что смысл фразы «по ...%» в расписке применительно к долгу и периодам процентных ставок можно истолковать по разному, и из неё не следует, что денежные средства взяты под проценты, а равно и под проценты в месяц, следовательно, вывод суда в этой части не мотивирован и не подтвержден доказательствами.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что свои исковые требования истец основывает на долговой расписке, датированной 00.00.0000, срок исковой давности по которой истек. Указывает, что ФИО1 признание долга по расписке на сумму ... рублей не делала, а из имеющейся данной расписки смысл фразы «по ...%» можно истолковать по-разному, и из неё не следует, что денежные средства вовсе взяты под проценты. Считает, что уплаченная истцом государственная пошлина не может быть взыскана с ФИО1, поскольку она уплачена не по реквизитам Славатского городского суда, а потому не может служить подтверждением несения истцом расходов, точно также как погашенная квитанция, истребованная из дела рассмотренного мировым судьей.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили. Истец ФИО3, его представитель ФИО4 в своем заявлении просят рассмотреть дело без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 ФИО2, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Решением суда от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000, факты заключения между ФИО3 и ФИО1 00.00.0000 договора займа на сумму ... рублей и передачи их ФИО3 ФИО1, признаны установленными.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из объяснений ФИО3, 00.00.0000 он передал ФИО1 в долг деньги в сумме ... рублей под ...% месячных, а ФИО1 обязалась их ему вернуть через один месяц, т.е. 00.00.0000 с уплатой процентов.

В подтверждение передачи ФИО1 денег под ... % месячных, ФИО3 представил в суд письменную расписку, согласно которой ФИО3 передал, а ФИО1 получила у ФИО3 деньги в сумме ... рублей в долг «по ...%» и обязуется вернуть в течение одного месяца.

Других доказательств, подтверждающих передачу ФИО3 денег ФИО1 под ... % ежемесячных, ни ФИО3, ни его представитель ФИО4 суду не представили.

ФИО1 и ее представитель ФИО2, передачу ФИО3 денег ФИО1 под ... % ежемесячных отрицают.

В самой расписке условие о порядке уплаты процентов отсутствует (например, единовременно с возвратом всей суммы займа по отдельному графику, ежеквартально, ежемесячно и т.п.).

Между тем, смысл фразы «по ...%» в расписке применительно к долгу и периодам процентных ставок можно истолковать по - разному, и из неё однозначно не следует, что денежные средства взяты под проценты в месяц.

Следовательно, истец доказал лишь факт заключения договора займа, однако не представил доказательств о том, что указанная в расписке фраза «по ...%» является размером процентов, подлежащих уплате ежемесячно или же предусматривает уплату процентов, исходя из ... % годовых.

Таким образом, следует признать, что в договоре займа, заключенного между сторонами, отсутствует условие о размере процентов на сумму займа.

Вместе с тем, договор займа в данном случае является возмездным, поскольку, как следует из содержания ст. 809 ГК РФ, договор займа является беспроцентным, только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье : когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются; когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; когда по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками, а выплата процентов по договору не предусмотрена.

Судом же установлено, что в расписке не содержится указание о том, что проценты по данному договору взиматься не будут, а сумма договора превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда (МРОТ ... рублей х ...).

При таких обстоятельствах, с учетом возмездного характера заключенного между сторонами договора займа, размер процентов, подлежащих уплате ФИО1 ФИО3, суд считает необходимым определить в соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно абз. 2, 3, 4 п. 3 Постановления пленума Верховного суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 4 декабря 2000 года), при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В своем расчете ФИО3 предлагает расчетный период для начисления процентов за пользование заемными средствами исчислять с 00.00.0000 по 00.00.0000.

С учетом того, что ставка рефинансирования за период неисполнения ФИО1 своего обязательства по возврату долга изменялась, суд отдает предпочтение учетной ставке банковского процента ... %, которая наиболее близка по своему значению к учетным ставкам, в течение всего периода просрочки платежа.

Таким образом, с 00.00.0000 по 00.00.0000 прошло ... дня, следовательно, сумма процентов за данный период будет составлять ... рублей ... копеек (... рублей х ... дня х ...% / ... дней), которые подлежат взысканию с ФИО1

Доводы ФИО1 и ее представителей о пропуске ФИО3 сроков обращения в суд с настоящим иском, судом при предыдущем рассмотрении дела проверялись и в решении от 00.00.0000 признаны не убедительными.

Выводы суда в этой части судом кассационной инстанции сомнению не подвергнуты.

Повторно проверяя указанные доводы ФИО1 и её представителей, суд также с ними не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Деньги в сумме ... рублей ФИО3 ФИО1 переданы 00.00.0000.

В связи с тем, что ФИО1 сумму долга не вернула, ФИО3 00.00.0000 обратился с заявлением в ГОВД г. Межгорья о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Как видно из объяснения ФИО1, полученного сотрудником милиции 00.00.0000 в ходе проверки заявления ФИО3, она - ФИО1, признала свой долг перед ФИО3 и обязалась его вернуть ФИО3 до 00.00.0000.

Таким образом, в данном случае 00.00.0000 признанием ФИО1 долга перед ФИО3 течение срока исковой давности в силу положений ст. 203 ГК РФ, прервалось и с этого момента течение срока исковой давности началось заново.

С иском по настоящему делу ФИО3 обратился в суд 00.00.0000.

Следовательно, срок исковой давности ФИО3 не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование заемными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.М. Абдрахманов

Верно. Судья О.М. Абдрахманов

Подлинный документ подшит в деле №2-2174/2010

Решение не вступило в законную силу 23.11.2010 Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________