Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд к ФИО2, ФИО1, ФИО3 с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

На земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 2 399 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, расположены объекты недвижимого имущества, из которых:

- за ФИО2 зарегистрировано право собственности на «здание столярной мастерской» площадью 107,1 кв.м. (кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, дата регистрации ДАТА ИЗЪЯТА);

- за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на «сооружение – замощение (бетонное)» площадью 1 084,4 кв.м. (кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, дата регистрации ДАТА ИЗЪЯТА), «здание склада» площадью 62,3 кв.м. (кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, дата регистрации ДАТА ИЗЪЯТА);

- за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на «сооружение – замощение (бетонное)» площадью 1 084,4 кв.м. (кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, дата регистрации ДАТА ИЗЪЯТА), «здание склада» площадью 62,3 кв.м. (кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, дата регистрации ДАТА ИЗЪЯТА).

Однако договорных отношений на земельный участок не возникло.

Поскольку ответчики не заключали с истцом договор аренды земельного участка, департамент муниципального имущества администрации Волгограда просит взыскать в свою пользу:

с ФИО2 неосновательное обогащение за период с 05.05.2016г. по 31.01.2020г. в размере 77 947,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2016г. по 31.01.2020г. в размере 10 098,04 руб.;

со ФИО1 - неосновательное обогащение за период с 27.07.2011г. по 31.01.2020г. в размере 798 621,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2011г. по 31.01.2020г. в размере 247 180,26 руб.;

с ФИО3 - неосновательное обогащение за период с 27.07.2011г. по 31.01.2020г. в размере 798 621,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2011г. по 31.01.2020г. в размере 247 180,26 руб.

Представитель истца – департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении (л.д.8), а также в последующих заявлениях, истец просил рассматривать дело без участия представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО1 – ФИО10, действующая на основании доверенности, к требованиям о взыскании задолженности и процентов за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА просила применить последствия пропуска срока исковой давности. По существу заявленных требований просила учесть фактически занимаемую строениями площадь земельного участка, снятие с кадастрового учета «сооружения-замощения (бетонное)», а также просила уменьшить в связи с указанными обстоятельствами проценты за пользование чужими денежными средствами, полагая их чрезмерными. Кроме того, представитель ответчиков пояснила, что земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ:8 был разделен, в результате чего образовано три новых участка с кадастровыми номерами - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 34ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ которые были поставлены на кадастровый учет ДАТА ИЗЪЯТА со статусом «временные». ДАТА ИЗЪЯТАФИО1 от администрации Волгограда было получено письмо с требованием произвести оплату неосновательного обогащения за использование всего земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ:8. После того, как ФИО1 стал настаивать о необходимости расчета оплаты согласно площади разделенных участков, администрация города обратилась с заявлением о снятии участков с кадастрового учета, что и было сделано в марте 2020 года.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО9, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные представителем ФИО10, поддержала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении требований, предъявленных к ответчикам ФИО1 и ФИО2

Выслушав доводы ответчика ФИО3, представителей ответчиков ФИО10 и ФИО9, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №136-ФЗ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.19-21, 24-28) за ответчиками зарегистрировано следующее имущество:

- за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доля) на «сооружение – замощение (бетонное)» площадью 1 084,4 кв.м. (кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, дата регистрации ДАТА ИЗЪЯТА), «здание склада» площадью 62,3 кв.м. (кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, дата регистрации ДАТА ИЗЪЯТА);

- за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доля) на «сооружение – замощение (бетонное)» площадью 1 084,4 кв.м. (кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, дата регистрации ДАТА ИЗЪЯТА), «здание склада» площадью 62,3 кв.м. (кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, дата регистрации ДАТА ИЗЪЯТА).

Указанные здания и сооружения расположены на земельном участке с кадастровым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 2 399 кв.м. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Вследствие раздела указанного земельного участка было образовано три земельных участка с кадастровыми номерами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которые были поставлены на кадастровый учет ДАТА ИЗЪЯТА со статусом «временные».

ДАТА ИЗЪЯТА департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в Управление Росреестра по АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о снятии с кадастрового учета вновь образованных земельных участков, в связи с чем ДАТА ИЗЪЯТА в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о снятии с кадастрового учета указанных земельных участков. ФИО3 и ФИО1 с данными действиями Управления Росреестра по АДРЕС ИЗЪЯТ и департамента муниципального имущества администрации Волгограда в отношении земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не согласились и обратились в суд с административным иском, в удовлетворении которого им было отказано. Данные обстоятельства подтверждаются решением Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА, которым действия уполномоченных органов по снятию участка с кадастрового учета признаны законными (л.д.109-116).

Консультантом отдела муниципального земельного контроля департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО5 был осуществлен осмотр земельного участка (кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на предмет его фактического использования. При осмотре ДАТА ИЗЪЯТА выявлено, что указанный земельный участок имеет частичное ограждение, на нем расположено одноэтажное здание, строение, автомашины, металлический стол. На воротах имеется вывеска - ООО «Гидравлика». Визуально хозяйственная деятельность осуществляется.

Однако договорных отношений на земельный участок с кадастровым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ между истцом и ответчиками не возникло, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение за период с даты регистрации права собственности (с ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО7 и с ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО1, ФИО3, соответственно) по 31.01.2020г.

Ответчиками в лице представителей в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В судебном заседании установлено, что департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с настоящим иском 24.08.2020.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения до указанной даты истцом был пропущен, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 24.08.2017 по 31.01.2020 (дата, определенная истцом).

Расчет суммы следует производить в соответствии с положениями постановлений главы Администрации Волгоградской области от 29.12.2001 № 1167 «Об утверждении Временной методики расчета арендной платы за земельные участки», Волгоградского горсовета народных депутатов, администрации Волгограда от 28.11.2002 № 46/852/1409 «О временном порядке определения базовых ставок арендной платы за земельные участки на территории Волгограда», решения Волгоградской городской Думы от 29.03.2006 № 29/590 «Об утверждении размеров ставок арендной платы за землю на 2006 год», главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 № 2033 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», постановления главы Администрации Волгоградской области от 03.08.2005 №779 (ред. от 16.03.2006) «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области», постановления Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 №24/464 «О положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда», от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», от 15.05.2008 № 3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», постановления Главы администрации Волгоградской области от 23.12.2010 № 1945 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», от 28.12.2011 № 1433 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», постановления Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 №1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», распоряжений министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области», постановления Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 № 424 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», от 24.12.2013 № 1348 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», от 18.12.2014 № 253 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», решения Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 № 56/1622 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград», с учетом Федеральных законов от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

Доводы ответчиков о том, что расчет за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА следует производить исходя из площади разделенных и вновь образованных на спорный период участков, суд не принимает, поскольку земельный участок с кадастровым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является сформированным, в том числе и на указанный период, его разделение на отдельные участки с кадастровыми номерами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ было произведено по инициативе гражданина ФИО6 (прежнего собственника сооружения с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ у которого ФИО3 и ФИО1 впоследствии приобрели указанный объект недвижимости в общую долевую собственность, вновь образованным участкам был присвоен статус «временные», о чем соответствующие сведения были внесены в регистрирующие документы.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре» (в редакции до 01.01.2017, действовавшей на момент постановки на кадастровый учет участков с кадастровыми номерами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) - государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре» (в редакции до 01.01.2017) в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

В соответствии с ч.4 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре» (в редакции до 01.01.2017) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорным в порядке, установленном частью 15 статьи 42.10 настоящего Федерального закона), а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Однако с 2011 года ни ФИО3, ни ФИО1, а также ни ФИО7 (с 2016 года), владея объектами недвижимости, расположенными на указанных участках, не предприняли мер для государственной регистрации вновь образованных земельных участков, в связи с чем данные земельные участки не могут рассматриваться как отдельные самостоятельные объекты при решении вопроса о начислении ответчикам платы по пользование земельным участком. При таких обстоятельствах расчет неосновательного обогащения за спорный период следует производить исходя из площади земельного участка с кадастровым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которая составляет 2 399 кв.м.

Как следует из выписки из ЕГРН, объект недвижимости с кадастровым номером 34:34:010026:249 «сооружение – замощение (бетонное)» снят с кадастрового учета, однако данное обстоятельство не влияет на правоотношения сторон и расчет платы за пользование земельным участком в спорный период, поскольку данный объект снят с кадастрового учета лишь ДАТА ИЗЪЯТА.

Принимая во внимание, что фактическое пользование земельным участком с кадастровым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ производилось ответчиками в период с 24.08.2017г. по 31.01.2020г. без какой-либо оплаты, суд приходит к выводу, что ответчики тем самым сберегли имущество в виде неуплаченной платы за пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением и свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения. Поэтому с ответчиков в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком в указанный период в следующих размерах, исходя из пропорционального распределения долей площади, приходящихся на каждого из ответчиков: с ФИО2 (204,92 кв.м.) - 56 828,48 руб., со ФИО1 (1 097,04 кв.м.) - 304 231,47 руб., с ФИО3 (1 097,04 кв.м.) - 304 231,47 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения свыше указанных сумм истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, которые приведены в пунктах 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (с учетом срока исковой давности) за период с 11.09.2017г. по 31.01.2020г. (дата, определенная истцом) составляют: ФИО2 - 5 015,14 руб., ФИО1 - 26 848,58 руб., ФИО3 - 26 848,58 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за указанный период в вышеприведенных суммах. Исковые требования о взыскании процентов свыше указанных сумм являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину исходя из удовлетворенной части исковых требований в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ в следующих размерах: с ФИО2 2 055,30 руб., со ФИО1 6 510,80 руб., с ФИО3 6 510,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 56 828,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017г. по 31.01.2020г. в размере 5 015,14 руб., а всего 61 843,62 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 304 231,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017г. по 31.01.2020г. в размере 26 848,58 руб., а всего 331 080,05 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 304 231,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017г. по 31.01.2020г. в размере 26 848,58 руб., а всего 331 080,05 руб.

В удовлетворении исковых требований департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов в общем размере свыше 61 843,62 руб. – отказать.

В удовлетворении исковых требований департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов в общем размере свыше 331 080,05 руб. – отказать.

В удовлетворении исковых требований департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов в общем размере свыше 331 080,05 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 055,30 руб.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 6 510,80 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 6 510,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Судья О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0007-01-2020-003988-73