Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/2014 по искам ФИО1, ФИО2, С. С. Н., ФИО15 овича, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, указывая в обоснование иска, что в период с <дата> по <дата> он работал в ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» в должности персонального водителя. <дата> трудовой договор с ФИО1 и ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), однако в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за апрель 2014 года, май 2014 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 79 490 руб. 81 коп. (том 1, л.д. 2).

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании задолженности по заработной плате, за задержку выплаты заработной платы, указывая в обоснование иска, что с <дата> он работает в ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» в должности производителя работ. С марта 2014 года ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» не выплачивает ФИО2 заработную плату. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за март 2014 года, апрель 2014 года, май 2014 года в размере 126 304 руб. 33 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 105 563 руб. 32 коп. (том 1, л.д. 7).

Истец ФИО12 обратился в суд с иском к ответчику ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что в период с <дата> по <дата> он работал в ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации», с <дата> в должности начальника отдела в подразделении производственно-технического отдела. <дата> трудовой договор между С.м С.Н. и ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), однако в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО12 просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 329 012 руб. 18 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 081 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 (том 1, л.д. 25-28).

Истец ФИО13 обратилась в суд с иском к ответчику ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что в период с <дата> по <дата> она работала в ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» в должности инженера-сметчика в подразделении Штаб по строительству олимпийских объектов МВД России ФГУП ««Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации». <дата> трудовой договор между ФИО13 и ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» был расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон), однако в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО13 просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за март, апрель, май 2014 года, а также сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 254 972 руб. 63 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 268 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 250 000, а также судебные расходы в размере 1 000 руб. (том 1, л.д. 60-62).

Истец ФИО14 обратилась в суд с иском к ответчику ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что в период с <дата> по <дата> она работала в ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» в должности инженера-сметчика в подразделении Сочинский филиал Штаб по строительству олимпийских объектов МВД России ФГУП ««Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации». <дата> трудовой договор между ФИО13 и ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» был расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон), однако в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО14 просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за март, апрель, май 2014 года, а также сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 120 766 руб. 65 коп., отпускные за период отпуска с 26 мая по <дата>, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 305 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 180 000, а также судебные расходы в размере 3 960 руб. (том 1, л.д. 101-103).

Истец ФИО15 обратился в суд с иском к ответчику ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что в период с <дата> по <дата> он работал в ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» в должности начальника отдела использования имущества. <дата> трудовой договор между ФИО15 и ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), однако в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО15 просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 145 596 руб. 13 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 600 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 (том 1, л.д. 163-165).

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, указывая в обоснование иска, что в период с <дата> по <дата> он работал в ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» в должности старшего производителя работ в строительно-монтажном участке № 3. <дата> трудовой договор между ФИО3 и ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), однако в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за март 2014 года, апрель 2014 года, май 2014 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 159 607 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 182 079 руб. (том 1, л.д. 180).

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что в период с <дата> по <дата> он работал в ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» в должности производителя работ в строительно-монтажном участке № 1. <дата> трудовой договор между ФИО4 и ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), однако в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО4 просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 158 225 руб. 32 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 913 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 (том 1, л.д. 194-196).

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая в обоснование иска, что в период с <дата> по <дата> он работал в ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации», с <дата> в должности мастера в строительно-монтажном участке № 1. <дата> трудовой договор между ФИО5 и ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), однако в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО5 просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за март 2014 года, апрель 2014 года, май 2014 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 131 071 руб. (том 2, л.д. 2).

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что в период с <дата> по <дата> он работал в ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» в должности начальника планово-экономического отдела. <дата> трудовой договор между ФИО6 и ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), однако в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО6 просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 214 656 руб. 09 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 940 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и судебные расходы в размере 10 000 руб. (том 2, л.д. 15-18, 58-59).

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что в период с <дата> по <дата> он работал в ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» в должности финансового директора в обособленное подразделение Центральное управление Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации». <дата> трудовой договор между ФИО7 и ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), однако в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО7 просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 594 931 руб. 14 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 161 руб. 94 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. и судебные расходы, включающие в себя расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также судебные расходы, понесенные в связи с оформлением доверенностей на представителя в размере 1 000 руб. (том 2, л.д. 65-68, 106-107).

Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что в период с <дата> по <дата> он работал в ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» в должности главного инженера в Московском отделении Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации». <дата> трудовой договор между ФИО8 и ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), однако в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО8 просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 274 323 руб. 90 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 226 руб. 31 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (том 2, л.д. 113-115).

Истец ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что в период с <дата> по <дата> он работал в ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» в должности заместителя руководителя в подразделении Московского отделения. <дата> трудовой договор между ФИО9 и ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), однако в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО9 просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 197 318 руб. 40 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 058 руб. 25 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. (том 2, л.д. 127-129).

Истец ФИО10 обратился в суд с иском к ответчику ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что в период с <дата> по <дата> он работал в ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» в должности заместителя начальника отдела Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации». <дата> трудовой договор между ФИО10 и ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), однако в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО10 просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 284 134 руб. 01 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 625 руб. 09 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (том 2, л.д. 139-141).

Истец ФИО11 обратился в суд с иском к ответчику ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что в период с <дата> по <дата> он работал в ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» в должности начальника отдела в подразделении монтажного отдела. <дата> трудовой договор между ФИО10 и ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), однако в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО11 просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 366 083 руб. 26 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 805 руб. 38 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (том 2, л.д. 154-156).

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному гражданскому делу № 2-2174/2014 (том 2, л.д. 168-169).

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 03 июля 2014 года исковые требования ФИО13, ФИО14 к ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

В настоящее судебное заседание истцы, а также представитель истцов С. С.Н., ФИО6, ФИО7 - ФИО16 явились, исковые требования поддержали в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, письменных объяснений по искам не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие истцов на вынесение по делу заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истцов, представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2, С. С.Н., ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе судебного разбирательства из объяснений истцов, представителя истцов, письменных материалов дела установлено, что истец ФИО17 в период с <дата> по <дата> работал в ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» в должности водителя.

<дата> ФИО2 был принят на работу в ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» на должность производителя работ в строительно-монтажный участок № 1 (том 1, л.д. 9-12).

<дата> ФИО12 был принят на работу в ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» на должность помощника генерального директора по строительству, с <дата> переведен на должность начальника отдела в подразделение производственно-технического отдела (том 1, л.д. 36-40).

Приказом № 365-к от <дата> истец ФИО12 уволен из ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (том 1, л.д. 41).

<дата> ФИО15 был принят на работу в ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» на должность начальника отдела использования имущества в Московский областной филиал (том 1, л.д. 172-174).

Приказом № 502-к от <дата> истец ФИО15 уволен из ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (том 1, л.д. 176).

<дата> ФИО3 был принят на работу в ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» на должность старшего производителя работ в строительно-монтажный участок № 3 (том 1, л.д. 185).

Приказом № 398-к от <дата> истец ФИО3 уволен из ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (том 1, л.д. 185).

<дата> ФИО4 был принят на работу в ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» на должность производителя работ СМУ № 1 в подразделение Московское отделение (том 1, л.д. 207-209).

Приказом № 426-к от <дата> истец ФИО4 уволен из ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (том 1, л.д. 205).

<дата> ФИО5 был принят на работу в ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» на должность плотника, с <дата> переведен на должность мастера в строительно-монтажный участок № 1 (том 2, л.д. 9).

Приказом № 414-к от <дата> истец ФИО5 уволен из ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (том 2, л.д. 10).

<дата> ФИО6 был принят на работу в ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» на должность начальника отдела в подразделение финансовая инспекция, <дата> переведен в планово-экономический отдел на должность начальника отдела (том 2, л.д. 25-27).

Приказом № 401-к от <дата> истец ФИО6 уволен из ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (том 2, л.д. 24).

<дата> ФИО7 был принят на работу в ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» на должность финансового директора в обособленное подразделение Центральное управление ФГУП «РСУ МВД России» (том 2, л.д. 82-85).

Приказом № 243-к от <дата> истец ФИО7 уволен из ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» <дата> по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (том 2, л.д. 87).

<дата> ФИО8 был принят на работу в ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» на должность главного инженера в подразделение Московское отделение (том 2, л.д. 116-118).

Приказом № от <дата> истец ФИО8 уволен из ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (том 2, л.д. 119-120).

<дата> ФИО10 был принят на работу в ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» на должность заместителя начальника отдела в подразделение монтажный отдел в обособленное подразделение Центральное управление ФГУП «РСУ МВД России» (том 2, л.д. 142-144).

Приказом № 510-к от <дата> истец ФИО10 уволен из ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (том 2, л.д. 150).

<дата> ФИО9 был принят на работу в ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» на должность заместителя руководителя в подразделении Московского отделения (том 2, л.д. 133-135).

Приказом № 425-к от <дата> истец ФИО9 уволен из ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (том 2, л.д. 132).

<дата> ФИО11 был принят на работу в ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» на должность начальника отдела в подразделении монтажного отдела (том 2, л.д. 162-164).

Приказом № 509-к от <дата> истец ФИО11 уволен из ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (том 2, л.д. 160-161).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями истцов, представителя истцов, письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем не вызывают у суда сомнений.

В обоснование исковых требований истцы пояснили, что в нарушении требований действующего законодательства ответчик перестал выплачивать им заработную плату в полном объеме, а также не произвел окончательный расчет при увольнении, в связи с чем у ответчика перед истцами образовалась задолженность по выплате заработной плате, а также компенсации за неиспользованный отпуск.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истцов суду не представил, факт возникновения у истцов права на получение заявленных ими сумм в счет задолженности по заработной плате не оспаривал.

В подтверждение суммы заработной платы, о взыскании которой в настоящее время просят истцы, ими представлены расчетные листки, из которых следует, что задолженность ответчика по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед ФИО1 составляет 79 490 руб. 81 коп., перед ФИО2 составляет 126 304 руб. 33 коп., перед С.м С.Н. 329 012 руб. 18 коп., перед ФИО15 145 596 руб. 13 коп., перед ФИО3 159 607 руб. 74 коп., перед ФИО4 158 225 руб. 32 коп., перед ФИО5 131 671 руб. 29 коп., перед ФИО6 214 656 руб. 90 коп., перед ФИО7 594 931 руб. 14 коп., перед ФИО8 274 323 руб. 90 коп., перед ФИО9 197 318 руб. 40 коп., перед ФИО10 284 134 руб. 01 коп., перед ФИО11 366 083 руб. 26 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда нет оснований не доверять объяснениям истцов, а также представленным ими в обоснование своих требований доказательствам, в том числе расчетным листкам, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о сумме задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд считает возможным руководствоваться имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе расчетными листками, поскольку данные документы, выданы истцам ответчиком, подписаны уполномоченным лицом ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации», заверены печатью организации и имеют все необходимые реквизиты. Оснований не доверять представленным документам, а также информации, содержащейся в них, у суда не имеется.

При этом суд также учитывает, что ответчик, будучи извещенным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доводы истцов не опроверг, а представленные ими доказательства, в том числе по сумме задолженности, не оспорил.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая вышеприведенные объяснения истцов, представителя истцов, а также письменные материалы дела, свидетельствующие о размере заработной платы истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 79 490 руб. 81 коп., в пользу ФИО2 126 304 руб. 33 коп., в пользу С. С.Н. 329 012 руб. 18 коп., в пользу ФИО15 145 596 руб. 13 коп., в пользу ФИО3 159 607 руб. 74 коп., в пользу ФИО4 158 225 руб. 32 коп., в пользу ФИО5 131 671 руб. 29 коп., в пользу ФИО6 214 656 руб. 90 коп., в пользу ФИО7 594 931 руб. 14 коп., в пользу ФИО8 274 323 руб. 90 коп., в пользу ФИО9 197 318 руб. 40 коп., в пользу ФИО10 284 134 руб. 01 коп., в пользу ФИО11 366 083 руб. 26 коп.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы по следующим основаниям.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая при этом, что ранее судом установлен факт невыплаты истцам заработной платы, суд полагает требования истцов о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы законными, а потому взыскивает с ответчика компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в пользу истца ФИО2 в размере 1 820 руб. 66 коп., исходя из следующего расчета: (58 000 руб. х 8,25 % : 300 х 30) + (84 100 руб. х 8,25 % : 300 х 31) + (126 304 руб. 33 коп. х 8,25% : 300х 18), учитывая пояснения истцов, не оспоренных ответчиком о том, что заработная плата выплачивалась работникам ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным;

в пользу истца С. С.Н. за период с <дата> (день следующий за днем увольнения, согласно требованиям истца) по <дата> (день, вынесения решения суда) в размере 3 438 руб. 18 коп. (329 012 руб. 18 коп. х 8,25 % : 300 х 38);

в пользу истца ФИО15 за период с <дата> (день следующий за днем увольнения, согласно требованиям истца) по <дата> (день, вынесения решения суда) в размере 1 121 руб. 09 коп. (145 596 руб. 13 коп. х 8,25 % : 300 х 28);

в пользу истца ФИО3 за период с <дата> (день, следующий за днем увольнения, согласно требованиям истца) по <дата> (день вынесения решения суда) в размере 1 667 руб. 90 коп. (159 607 руб. 74 коп. х 8,25 % : 300 х 38);

в пользу истца ФИО4 за период с <дата> (день, следующий за днем увольнения, согласно требованиям истца) по <дата> (день вынесения решения суда) в размере 1 348 руб. 87 коп. (158 225 руб. 32 коп. х 8,25 % : 300 х 31).

в пользу истца ФИО6 за период с <дата> (первый день отпуска с последующим увольнением) по <дата> (день вынесения решения суда) в размере 2 613 руб. 59 коп. (348 088 руб. 59 коп. х 8,25 % : 300 х 2) + (304 665 руб. 09 коп. х 8,25 % : 300 х 12) + (214 656 руб. 90 коп. х 8,25 % : 300 х 24);

в пользу истца ФИО7 за период с <дата> (день, следующий за днем увольнения, согласно требованиям истца) по <дата> (день вынесения решения суда) в размере 10 798 руб. (594 931 руб. 14 коп. х 8,25 % : 300 х 66);

в пользу истца ФИО8 за период с <дата> (день, следующий за днем увольнения, согласно требованиям истца) по <дата> (день вынесения решения суда) в размере 1 056 руб. 15 коп. (274 323руб. 90 коп. х 8,25 % : 300 х 14);

в пользу истца ФИО9 за период с <дата> (день, следующий за днем увольнения, согласно требованиям истца) по <дата> (день вынесения решения суда) в размере 1 682 руб. 14 коп. (197 318 руб. 40 коп. х 8,25 % : 300 х 31);

в пользу истца ФИО10 за период с <дата> (день, следующий за днем увольнения, согласно требованиям истца) по <дата> (день вынесения решения суда) в размере 1 406 руб. 46 коп. (284 134 руб. 01 коп. х 8,25 % : 300 х 18);

в пользу истца ФИО11 за период с <дата> (день, следующий за днем увольнения, согласно требованиям истца) по <дата> (день вынесения решения суда) в размере 1 812 руб. 11 коп. (366 083 руб. 26 коп. х 8,25 % : 300 х 18).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении установленного законом срока выплаты заработной платы, были нарушены права и охраняемые законом трудовые права истцов, суд на основании ст. 237 ТК РФ, а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истцов, взыскивает с ответчика в пользу истцов С. С.Н., ФИО15, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в счет компенсации морального вреда по 7 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Одновременно, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца С. С.Н. судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрение настоящего дела в суде в размере 712 руб. 66 коп., представляющие собой расходы по извещению ответчика о дате судебного заседания посредством телеграфа, в пользу истца ФИО6 в размере 10 000 руб., представляющие собой расходы на оплату услуг представителя, а также 1 000 руб. – расходы на оформление доверенности, в пользу истцов ФИО7 в размере 10 000 руб., представляющие собой расходы на оплату услуг представителя. Несение данных расходов подтверждается содержащимися в материалах дела квитанциями, а также договорами на оказание юридических услуг и расписками.

Удовлетворяя требования истцов, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 25 450 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 136, 140, 236 ТК РФ, ст.ст. 56, 57, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 79 490 руб. 81 коп. (Семьдесят девять тысяч четыреста девяносто рублей восемьдесят одна копейка).

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 126 304 руб. 33 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 820 руб. 66 коп., а всего 128 124 руб. 99 коп. (Сто двадцать восемь тысяч сто двадцать четыре рубля девяносто девять копеек).

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу С. С. Н. задолженность по заработной плате в размере 329 012 руб. 18 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 438 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., судебные расходы в размере 712 руб. 66 коп., а всего 340 163 руб. 02 коп. (Триста сорок тысяч сто шестьдесят три рубля две копейки).

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу ФИО15 овича задолженность по заработной плате в размере 145 596 руб. 13 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 121 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., а всего 153 717 руб. 22 коп. (Сто пятьдесят три тысячи семьсот семнадцать рублей двадцать две копейки).

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 159 607 руб. 74 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 667 руб. 90 коп., а всего 161 275 руб. 64 коп. (Сто шестьдесят одна тысяча двести семьдесят пять рублей шестьдесят четыре копейки).

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 158 225 руб. 32 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 348 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., а всего 166 574 руб. 19 коп. (Сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля девятнадцать копеек).

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в размере 131 671 руб. 29 коп. (Сто тридцать одна тысяча шестьсот семьдесят один рубль двадцать девять копеек).

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 214 656 руб. 90 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 613 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 234 270 руб. 49 коп. (Двести тридцать четыре тысячи двести семьдесят рублей сорок девять копеек).

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу ФИО7 задолженность по заработной плате в размере 594 931 руб. 14 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 798 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., судебные расходы в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 623 729 руб. 14 коп. (Шестьсот двадцать три тысячи семьсот двадцать девять рублей четырнадцать копеек).

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу ФИО8 задолженность по заработной плате в размере 274 323 руб. 90 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 056 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., а всего 282 380 руб. 05 коп. (Двести восемьдесят две тысячи триста восемьдесят рублей пять копеек).

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу ФИО9 задолженность по заработной плате в размере 197 318 руб. 40 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 682 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., а всего 206 000 руб. 54 коп. (Двести шесть тысяч рублей пятьдесят четыре копейки).

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу ФИО10 задолженность по заработной плате в размере 284 134 руб. 01 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 406 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., а всего 292 540 руб. 47 коп. (Двести девяносто две тысячи пятьсот сорок рублей сорок семь копеек).

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу ФИО11 задолженность по заработной плате в размере 366 083 руб. 26 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 812 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., а всего 374 895 руб. 37 коп. (Триста семьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто пять рублей тридцать семь копеек).

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно- строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» в доход государства государственную пошлину в размере 25 450 руб. 60 коп. (Двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят рублей шестьдесят копеек).

Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: