Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Министерству культуры Архангельской области об обязании разработать проект зон охраны памятников культурного наследия федерального значения,

у с т а н о в и л:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Министерству культуры Архангельской области об обязании разработать проект зон охраны памятников культурного наследия федерального значения.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, направленного на охрану объектов культурного наследия федерального значения, в ходе которой установлено, что на территории муниципального образования «Верхнеуфтюгское» расположен памятник архитектуры, являющийся объектом культурного наследия федерального значения - «Дмитриевская церковь» в деревянном исполнении. Указанный объект представляет значительную историко-архитектурную ценность, как памятник деревянного зодчества Русского Севера. Аналогичные обстоятельства установлены в отношении памятников культурного наследия федерального значения - культового комплекса «Колокольня» в деревянном исполнении, расположенного в деревне Цивозерский <адрес> Архангельской области, а также объекта «Троицкая церковь», расположенного по <адрес> Архангельской области. В отношении указанных объектов не разработаны проекты зон охраны памятников культурного наследия. Со ссылкой на статью 9.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" истец указывает, что полномочия Российской Федерации по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения переданы органам государственной власти субъектов РФ. Средства на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета. На территории Архангельской области полномочия в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ возложены на Министерство культуры Архангельской области. Вместе с тем, отсутствие утвержденного проекта зоны охраны, разработанного в отношении памятников культурного наследия федерального значения, свидетельствует о невыполнении мероприятий по охране объектов культурного наследия общероссийского значения, о нарушении права неопределенного круга лиц на сохранение данного объекта. Разработка проекта зон охраны памятников культурного наследия является одним из мероприятий по государственной охране объектов культурного наследия.

Истец просит суд обязать ответчика в срок до 01.07.2015 г. разработать проект зоны охраны памятников культурного наследия федерального значения: культового комплекса «Дмитриевская церковь», расположенного на <адрес> Архангельской области; культового комплекса «Колокольня», расположенного в деревне Цивозерский <адрес> Архангельской области; культового комплекса «Троицкая церковь», расположенного на <адрес> в селе <адрес> Архангельской области.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора г. Архангельска Данилович О.В., действующая по поручению, с учетом уточнения исковых требований просила суд обязать ответчика в срок до 01.07.2015 г. организовать разработку проектов зон охраны следующих памятников культурного наследия федерального значения: культового комплекса «Дмитриевская церковь», расположенного на <адрес> Архангельской области; культового комплекса «Колокольня», расположенного в деревне Цивозерский <адрес> Архангельской области.

Представитель ответчика, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Охремчук В.П. с иском не согласился. Пояснил, что Министерство культуры Архангельской области исполняет переданные полномочия по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения. Средства на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета, а объем таких субвенций определяется по методике, утвержденной Правительством Российской Федерации, исходя из количества и категории объектов культурного наследия, полномочия по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране которых переданы органам государственной власти субъектов РФ. Данные средства носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели. Полагает, что Министерство культуры Архангельской области не имеет возможности и законных оснований для разработки проектов зон охраны объектов культурного наследия федерального значения, поскольку такие действия будут означать нецелевое расходование средств субвенции, направленных на исполнение переданных полномочий. Ответчик неоднократно обращался в Министерство культуры Российской Федерации с предложением инициировать изменение методики распределения субвенций, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения, ходатайствовало о включении в субвенцию средств, необходимых для разработки проектов зон охраны объектов культурного наследия, проведения государственной историко-культурной экспертизы и иных затратных мероприятий, требующих привлечения третьих лиц, но такие обращения остались без ответа. Просит учесть, что в настоящее время на основании государственного контракта, заключенного с ООО «Парковая реставрация - Гардарика», ответчиком организованы мероприятия по разработке проекта зоны охраны памятника культурного наследия федерального значения - объекта «Троицкая церковь», расположенного по <адрес> Архангельской области. Не оспаривал, что в отношении остальных объектов культурного наследия федерального значения, указанных в иске, соответствующий государственный контракт на разработку проектов зон охраны в настоящее время не заключен. Заявленный в иске срок исполнения решения суда при удовлетворении требований полагал разумным. Просил разрешить спор с учетом указанных пояснений.

Представители третьих лиц: муниципальных образований «Белослудское», «Черевковское», «Верхнеуфтюгское», Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, ООО «Парковая реставрация - Гардарика», извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Управление Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу в отзыве на иск требования прокурора считают обоснованными, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области просил рассмотреть дело без его участия, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель муниципального образования «Верхнеуфтюгское» просил рассмотреть дело без его участия, пояснений по существу иска не указал.

Представитель ООО «Парковая реставрация - Гардарика» в представленных письменных пояснениях указал, что в настоящее время ООО «Парковая реставрация - Гардарика» на основании заключенного государственного контракта от 10.12.2012 г. фактически завершены работы по разработке проекта зоны охраны памятника культурного наследия федерального значения - объекта «Троицкая церковь», расположенного по <адрес> Архангельской области. Проект охранной зоны будет предоставлен для проведения историко-культурной экспертизы.

Третьи лица муниципальные образования «Белослудское», «Черевковское» о причинах неявки представителей не уведомили, пояснений по иску не предоставили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 45 ГПК РФ, пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1 прокурор наделен правом обращения с заявлениями в суд, если этого требует защита неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Преамбулой к Федеральному закону от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (Закон) установлено, что в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Закон регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Из содержания статьи 4 указанного Закона следует, что объекты культурного наследия федерального значения обладают историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеют особое значение для истории и культуры Российской Федерации.

Согласно статьям 33, 34 Закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, государственный учет объектов, установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, согласование проектов зон охраны объектов культурного наследия и иные мероприятия. В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Охранная зона - это территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (пункт 2 статьи 34 Закона).

Границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Порядок разработки проектов зон охраны объекта культурного наследия, требования к режиму использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункты 3,4 статьи 34 Закона № 73-ФЗ).

Как установлено судом, прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, направленного на охрану объектов культурного наследия федерального значения, в ходе которой установлено, что на территории муниципального образования «Верхнеуфтюгское» расположен памятник архитектуры, являющийся объектом культурного наследия федерального значения, - «Дмитриевская церковь» в деревянном исполнении. Указанный объект представляет значительную историко-архитектурную ценность, как памятник деревянного зодчества Русского Севера.

Аналогичные обстоятельства установлены в отношении памятника культурного наследия федерального значения - культового комплекса «Колокольня» в деревянном исполнении, расположенного в деревне Цивозерский <адрес> Архангельской области.

Как следует из материалов дела и сторонами по делу не оспаривается, культовые комплексы «Дмитриевская церковь», «Колокольня» включены в перечень объектов федеральной собственности. В отношении указанных объектов не разработаны проекты зон охраны памятников культурного наследия.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации № 315 от 26.04.2008 г. «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия может осуществляться по инициативе органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников или пользователей объектов культурного наследия, правообладателей земельных участков, юридических лиц, общественных и религиозных объединений, уставная деятельность которых направлена на сохранение объектов культурного наследия, или по решению суда. Разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия организуют органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Проект зон охраны объекта культурного наследия подлежит в установленном порядке государственной историко-культурной экспертизе в целях определения его соответствия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия. Положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы является основанием для утверждения границ зон охраны объекта культурного наследия, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон (пункт 13 Положения).

В силу пункта 16 указанного Положения на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия федерального значения и положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации утверждает по согласованию с Министерством культуры Российской Федерации границы зон охраны объекта культурного наследия, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» полномочия Российской Федерации по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения переданы органам государственной власти субъекта Российской Федерации. Средства на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № 118-пп утверждено Положение о Министерстве культуры Архангельской области, пунктом 1 которого установлено, что Министерство культуры Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции, в том числе, в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Архангельской области.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что Министерство культуры Архангельской области является органом власти субъекта Российской Федерации - Архангельской области, уполномоченным на организацию разработки зон охраны объектов культурного наследия федерального значения.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы ответчика не свидетельствуют о наличии законных оснований для отказа в иске.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом приведенных положений закона, пояснений сторон в судебном заседании о разумном сроке исполнения судебного решения в случае удовлетворения иска, разрешая спор, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик обязан совершить действия, возложенные на него судебным решением, - по организации разработки проектов зон охраны памятников культурного наследия федерального значения, - до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований статьи 333.36 Налогового кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Министерству культуры Архангельской области об обязании разработать проект зон охраны памятников культурного наследия федерального значения, - удовлетворить.

Обязать Министерство культуры Архангельской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать разработку проектов зон охраны следующих памятников культурного наследия федерального значения:

- культового комплекса «Дмитриевская церковь», расположенного на <адрес> Архангельской области;

- культового комплекса «Колокольня», расположенного в деревне Цивозерский <адрес> Архангельской области.

На решение суда лицами, участвующими в деле, могут быть поданы апелляционная жалоба, представление прокурора в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Парфенов А.П.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2014 года

Российская Федерация <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>