Гражданский кодекс часть 1

Войсковая часть 98560 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 15626 рублей 25 копеек, в счет причиненного государству ущерба, сумму подлежащую взысканию перечислить на реквизиты УФК по <адрес> («Федеральное казенное учреждение УФО МО РФ по <адрес>» №),№, №, счет получателя №, банк получателя: № ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК, <адрес>, код дохода №, №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был принят на работу в войсковою часть 15748 на должность начальника службы КЭС. ДД.ММ.ГГГГФИО1 был переведен в войсковую часть 98560 на должность начальника службы КЭС. В этот же день с ним был заключен договор № « о полной индивидуальной материальной ответственности». Согласно п. 1 Договора ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему истцом имущества и п.п. «а», «б», «в» ответчик обязуется бережно относиться к имуществу работодателя, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет вверенного ему имущества. В соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ « О бухгалтерском учете », приказа Министра обороны Российской Федерации от 16.10. 2010 № « Об утверждении порядка проведения инвентаризации имущества и обязательств в Вооруженных Силах Российской Федерации», приказа командующего войсками восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ, №, приказа командира войсковой части 45505 № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа командира войсковой части 98560 от ДД.ММ.ГГГГ№ была проведена инвентаризация материальных средств, техники, инвентаря, оборудования текущего обеспечения в подразделениях, на объектах и складах учтенных за материально - ответственными лицами. Проверка осуществлялась путем поштучного пересчета и подсчета по заводской маркировке в присутствии инвентаризационной комиссии с материально - ответственных лиц, с последующим сличением полученных результатов с учетными данными. В ходе проверки была выявлена недостача материально ответственного лица ГП ВС ФИО1 на сумму 57627 рублей 25 копеек - ( 3420 рублей 00 копеек доска классная в количестве 1 шт.), ( на сумму 5018 рублей 28 копеек сейф АИКО в количестве 1 шт.), ( на сумму 3910 рублей 00 копеек антресоль 2-х створчатая 1 кат. в количестве 2 шт.), (на сумму 171 рубль 00 копеек зеркало в количестве 3 шт.), ( на сумму 6337 рублей 43 копейки огнетушитель ОП-4 в количестве 17 шт.), (на сумму 372 рубля 87 копеек огнетушитель ОП-4 в количестве 1 шт.), ( на сумму 310 рублей 73 копейки огнетушитель ОП-4(3) - ВС в количестве 1 шт.), (на сумму 310 рублей 75 копеек огнетушитель ОП- 4(3) - ВС в количестве 1 шт.), (на сумму 7146 рублей 79 копеек огнетушитель ОП- 4 (3) -ВС в количестве 23 шт. ), ( на сумму 10055 рублей 88 копеек огнетушитель ОП-5 в количестве 36 шт.), ( на сумму 2610 рублей 00 копеек огнетушитель ОП- 5а в количестве 9 шт.), ( на сумму 443 рубля 46 копеек огнетушитель ОУ- 2 в количестве 1 шт.), ( на сумму 2660 рублей 58 копеек огнетушитель ОУ- 2 в количестве 6 шт.), ( на сумму 4755 рублей 80 копеек огнетушитель ОУ- 3 в количестве 10 шт.), ( на сумму 475 рублей 68 копеек огнетушитель ОУ- 3 в количестве 1 шт.), ( на сумму 5706 рублей 96 копеек огнетушитель ОУ-3 в количестве 12 шт.), ( на сумму 1295 рублей 00 копеек огнетушитель ОУ-40 в количестве 324 шт.), ( на сумму 1100 рублей 00 копеек электроды 4 мм в количестве 20 шт.) В заявлении ответчик в добровольном порядке, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с удержанием суммы в размере 25% ежемесячно, до полного погашения суммы недостачи. ДД.ММ.ГГГГФИО2, был уволен из войсковой части 98560. Тем самым, сумма на сегодняшний день выплачена не в полном объеме. На основании выписки из книги учета недостач «Федерального казенного учреждения УФО МО РФ по <адрес>», на сегодняшний день у ФИО2 числится долг в размере 15 626 рублей 25 копеек. На основании изложенного, можно сделать вывод о противоправных действиях и бездействии ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем ведении финансовой документации, не доведении до работодателя сведений о наличии недостачи, что в результате привело к образованию недостачи денежных средств и ценностей, что в свою очередь является условием наступления материальной ответственности согласно ст. 233 ТК РФ. Просили требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, повестка вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Управление Финансового Обеспечения МО» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования истца поддержал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материальная ответственность военнослужащих за ущерб, причиненный государству, обусловлена задачами охраны и сбережения государственной собственности и предусмотрена п. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Предметом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» являются военно-служебные отношения, складывающиеся по поводу возмещения военнослужащими ущерба, причиненного ими при исполнении служебных обязанностей имуществу воинской части.

В силу положений п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Указанным Федеральным законом предусмотрен как полный размер материальной ответственности военнослужащих, так и ограниченный размер ответственности.

Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, он несет материальную ответственность в полном размере ущерба.

В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Также п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» предусмотрено, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих, предусмотренный Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".

Из анализа приведенных норм закона следует, что военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности только за причиненный по его вине реальный ущерб при установленном факте причинно-следственной связи между виной военнослужащего в совершении противоправного действия или бездействия и причинением материального ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принят на работу в войсковую часть 15748 на должность начальника службы КЭС. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в войсковую часть 98560 на должность начальника службы КЭС. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности № за недостачу вверенного ему имущества.

Согласно п. 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется, в том числе бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Согласно п.3 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, определение размера ущерба, причиненного работником работодателю и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством.

Из заявления начальника КЭС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит в добровольном порядке удерживать сумму недостачи согласно приказа командира в/ч 98560 № от ДД.ММ.ГГГГ по службе КЭС на сумму 57627 рублей 25 копеек с его заработной платы в размере 25% ежемесячно до полного погашения суммы недостачи.

Из приказа командира войсковой части 98560 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерской учете», приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка проведения инвентаризации имущества и обязательств в Вооруженных Силах Российской Федерации приказа командующего войсками восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ№, приказа командира войсковой части 45505 № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа командира войсковой части 98560 от ДД.ММ.ГГГГ№, проведена инвентаризация материальных средств, техники, инвентаря, оборудования текущего обеспечения в подразделениях, на объектах и складах учтенных за материально-ответственными лицами, в ходе которой выявлена недостача, в том числе у материально ответственного лица ГП ВС ФИО1 на сумму 57627 рублей 25 копеек.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится ущерб за ФИО1 в сумме 15626 рублей 25 копеек по имуществу службы КЭС.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание факт получения ответчиком материальных ценностей, отсутствие полученного имущества на день проведения инвентаризации материальных ценностей и доказательств, подтверждающие его передачу по назначению, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 15626 рублей 25 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 625 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования войсковой части 98650 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Войсковой части 98650 денежную сумму, в счет причиненного государству ущерба в размере 15626 рублей 25 копеек, которую перечислить на реквизиты УФК по <адрес> («Федеральное казенное учреждение УФО МО РФ по <адрес>» №),ИНН №, КПП №, счет получателя №, банк получателя: БИК № ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК, <адрес>, код дохода №, ОКТМО №.

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 625 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Телина С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.