Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТД "Электротехмонтаж" к ООО "Технические системы безопасности", ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, пени и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в суд с иском к ООО "Технические системы безопасности", ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара в размере 299 882,29 рублей; пени за период просрочки оплаты отгруженной продукции в размере 16 192,69 рублей; суммы государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 361 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.09.2020г. между ООО "ТД "Электротехмонтаж" и ООО "Технические системы безопасности" был заключен договор поставки №, согласно которому ООО "ТД "Электротехмонтаж" обязалось поставить товар ООО "Технические системы безопасности", ООО "Технические системы безопасности" обязалось принять и оплатить данный товар согласно заключенному договору.

Также, 21.09.2020г. ООО "ТД "Электротехмонтаж" и ФИО2 заключили договор поручительства №, согласно которому ФИО2 обязался отвечать перед ООО "ТД "Электротехмонтаж" за исполнение ООО "Технические системы безопасности" всех обязательств по договору поставки №

ООО "ТД "Электротехмонтаж" надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующими товарными накладными.

Согласно п. 3.8.1 договора поставки №/ЦКос1/972-2020 от 21.09.2020г., ООО "Технические системы безопасности" должен оплатить полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Однако ответчик не произвел оплату товара в размере 299 882,29 рублей не только в надлежащие сроки, но и по настоящее время.

24.11.2020г. истцом в адрес ООО "Технические системы безопасности" была направлена претензия о погашении задолженности по договору № от 21.09.2020г. Согласно п. 10.1 условий договора, претензионный порядок считается соблюденным по истечении 10 дней с момента направления претензии.

20.01.2021г. истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия о погашении задолженности, подписан акт сверки, однако оплата до настоящего времени не поступила.

Представитель истца ООО "ТД "Электротехмонтаж" ФИО1, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ООО "Технические системы безопасности", ФИО2 в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте слушания дела, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст. 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.09.2020г. между ООО "ТД "Электротехмонтаж" и ООО "Технические системы безопасности" был заключен договор поставки №, согласно которому ООО "ТД "Электротехмонтаж" обязалось поставить товар ООО "Технические системы безопасности", ООО "Технические системы безопасности" обязалось принять и оплатить данный товар согласно заключенному договору.

Также 21.09.2020г. ООО "ТД "Электротехмонтаж" и ФИО2 заключили договор поручительства №, согласно которому ФИО2 обязался отвечать перед ООО "ТД "Электротехмонтаж" за исполнение ООО "Технические системы безопасности" всех обязательств по договору поставки №.

Ответчиком доказательств необоснованности заявленных требований и исполнения договорных обязательств в полном объеме суду не представлено, в связи с чем, исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу пени за период просрочки оплаты отгруженной продукции в размере 16 192,69 рублей

Пунктом 7.2 договора поставки № от 21.09.2020г. установлена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных договором условий.

Согласно п. 7.5 договора, при просрочке свыше одного месяца 0,05 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше трех месяцев 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 6 361 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТД "Электротехмонтаж" – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Технические системы безопасности", ФИО2 в пользу ООО "ТД "Электротехмонтаж" сумму задолженности по договору в размере 299 882,29 руб., пени в размере 16 192,69 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 361 руб.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Н. Махмудова