Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Набиеву ФирузуМухамаджоновичу, Набиевой Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Набиеву Ф.М., Набиевой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 13.10.2020 в сумме 952878,26 руб., из них: 864554,94 руб. –просроченная ссудная задолженность,78041,64руб. – просроченные проценты, 2382,44 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2148,40 руб. – неустойка на просроченную ссуду,2800,85 руб. –неустойка на просроченные проценты, 2950 руб.- комиссии, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Mercedes-benzE200», VIN***, год выпуска 2015, установив начальную продажную цену в размере 814691,51 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Набиевым Ф.М. был заключен указанный выше договор о предоставлении целевого потребительского кредита, по условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 999548,63рублей на срок 60 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом 21,9% годовых, заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между банком и ответчиком Набиевой А.Ю. заключен договор залога транспортного средства.Начиная с 14.04.2021 обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства (ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Набиевым Ф.М. был заключен кредитный договор *** от 13.10.2020, по условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 999548,63 рублей на срок 60 месяцев до 13.10.2025 года с взиманием платы за пользование кредитом 16,9% (21,9%) годовых (л.д.33-35).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору между ПАО «Совкомбанк» и Набиевой А.Ю. заключен договор залога транспортного средства «Mercedes-benzE200», VIN***, год выпуска 2015 (л.д.36-38).

Согласно п. 6индивидуальных условий кредитного договора возврат суммы основного долга, уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора производится заемщиком не позднее 13 числа каждого месяца путем внесения суммы ежемесячного платежа 27546,53 руб.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что следует из выписки по счету (л.д.22-23), ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

Из выписки по счету и расчета задолженности (л.д.17-21) следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, денежные средства и проценты за пользование денежными средствами во исполнение условий договора вносятся с нарушением установленного срока и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 28.04.2022 года составляет952878,26 руб., из них: 864554,94 руб. – просроченная ссудная задолженность, 78041,64 руб. – просроченные проценты, 2382,44 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2148,40 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2800,85 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2950 руб.- комиссии.

Поскольку заемщиком нарушены сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, истец правомерно требует досрочного взыскания суммы кредита (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, доказательств отсутствия вины Набиева Ф.М. в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита, неустойки (20% годовых) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению (статьи 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера задолженности суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. Вместе с тем, начисление пени и штрафных санкций должно производиться до 31.03.2022 года на основании Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в томчисле индивидуальных предпринимателей, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, с ответчика Набиева Ф.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 13.10.2020 в общем размере 951655 рублей 90 копеек, из которых: 864554,94 руб. – просроченная ссудная задолженность, 78041,64 руб. – просроченные проценты, 2382,44 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1597,44 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2129,44 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2950 руб.- комиссии

По требованиям об обращении взыскания на автомобиль суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На момент рассмотрения дела автомобиль «Mercedes-benzE200», VIN***, год выпуска 2015, государственный регистрационный знак *** зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Набиевой А.Ю. (л.д.75-76). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованию банка об обращении взыскания на предмет залога является Набиева А.Ю. как собственник автомобиля.

В связи с ненадлежащим исполнением Набиевым Ф.М. обязательств по кредитному договору, того, что оснований, исключающих, возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено (пункты 2,3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов.

Как следует из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая изложенное, определение начальной продажной цены имущества входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и судом не определяется.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере12728 рублей 78 копеек, которая в соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика Набиева Ф.М., госпошлина за требование об обращении взыскания на предмет залога в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика Набиевой АЮ..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл.22Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать сНабиева ФирузаМухамаджоновича ***) в пользупубличного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору *** от *** в общем размере 951655 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12728 рублей 78 копеек.

В погашение задолженности по кредитному договору и судебных расходов обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов – автомобиль«Mercedes-benzE200», VIN***, год выпуска 2015, государственный регистрационный знак *** принадлежащийНабиевой Анастасии Юрьевне ***

Взыскать с Набиевой Анастасии Юрьевны *** в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева