Гражданский кодекс часть 1

Истица Каретина Е.В. предъявила иск к Мидиной Т.И. о взыскании судебных издержек и морального вреда, указав в обоснование, что Мидиной Т.И. было подано исковое заявление об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка по адресу: (адрес). Для защиты ее интересов в суде она заключила договор о предоставлении услуг с Байдаковым Н.Н. В соответствии с условиями договора она выплатила вознаграждение в размере <данные изъяты>. Решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) в иске Мидиной Т.И. к Каретиной Е.В. было отказано. Вследствие действий Мидиной Т.И. ей нанесен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также действиями ответчика причинены ей физические и нравственные страдания в следствии подачи искового заявления.

Просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, моральный ущерб в сумме <данные изъяты>, судебные издержки в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала, и пояснила, что судебные издержки состоят из оплаченной ею госпошлины при подаче иска в суд.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что расходы по оплате услуг представителя не подтверждается платежными документами, истица должна была представить акт о понесенных расходах. Распиской доказывает факт внесения расходов по оплате услуг по договору. Не представляется возможным оценить количество, стоимость и объем выполненных услуг. Моральный вред не доказан.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 было подано исковое заявление об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка по адресу: (адрес). Между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор о предоставлении услуг в Истринском городском суде по гражданскому делу по иску ФИО2 и стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> (лд(№)). Согласно расписке ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> по договору о предоставлении услуг. Решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) в иске ФИО2 к ФИО1 было отказано.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом ( ст. 150 ГК РФ).

В обоснование причинения морального вреда истица указала, что действиями ответчика причинены ей физические и нравственные страдания в следствии подачи искового заявления.

Суд считает, что из искового заявления и материалов дела не следует, что ответчик ФИО2 своими действиями нарушила не материальные блага истицы либо причинила ей физические и нравственные страдания.

Согласно гражданскому делу (№) по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и уменьшить право собственности, третье лицо ФИО5, администрация г. Дедовска представитель по доверенности ФИО3 участвовал в двух судебных заседаниях (Дата обезличена) и (Дата обезличена) Согласно расписке ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>. по договору о предоставлении услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности, сложность дела и степень участия представителя возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>. - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Доводы представителя ответчика о том, что расходы по оплате услуг представителя не подтверждается платежными документами, и что не возможно оценить количество, стоимость и объем выполненных услуг не могут быть приняты судом, поскольку между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор о предоставлении услуг в Истринском городском суде по гражданскому делу по иску ФИО2 и стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты>. (лд.(№)). Согласно расписке ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> по договору о предоставлении услуг (лд.(№)). Согласно гражданскому делу (№) по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и уменьшить право собственности, третье лицо ФИО5, администрация г. Дедовска представитель по доверенности ФИО3 участвовал в двух судебных заседаниях (Дата обезличена) и (Дата обезличена)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлину <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>, в иске о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий:

Решение составлено (Дата обезличена)