Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Победа», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УФРС по Саратовской области о признании недействительными договоров аренды недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Победа», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УФРС по Саратовской области о признании недействительными договоров аренды недвижимого имущества, в обоснование которых указал, что <дата> истец вступил в брак с Куц З.Ю. (после брака ФИО3). В их совместной собственности находится следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>.: по адресу: <адрес>; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу <адрес>, на землях совхоза «Михайловский», пастбище; земельный участок из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу <адрес>, на землях совхоза «Михайловский», пастбище.

Весной 2018 года истцу стало известно, что его супруга без его согласия заключает три договора: <дата> ИП ФИО3 заключает договор аренды нежилого помещения с ИП ФИО4, в соответствии с условиями которого передает в срочное возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> номера на поэтажном плане пом.№, адрес: <адрес>, для использования под детскую игровую студию (КЛУБ). Указанный договор был заключен на срок до <дата>.

<дата> ИП ФИО3 заключает договор аренды с ООО «Победа», в соответствии с условиями которого передает в аренду ООО «Победа» (Арендатор) за плату часть земельного участка площадью <данные изъяты> (учитывая ширину дороги 10 м.), расположенную в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, Михайловское МО, на землях ПК «Михайловский», пастбище, цель предоставления - для нужд недропользования (подъезда техники и проведения работ на скважине № Багаевской). Указанный договор был заключен на срок 11 месяцев с <дата> по <дата>.

<дата> ИП ФИО3 заключает договор аренды с ООО «Победа», в соответствии с условиями которого передает во временное пользование за плату часть земельного участка площадью <данные изъяты> (учитывая ширину дороги 10 м.), расположенную в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу <адрес>, цель предоставления - для нужд недропользования, в том числе исследовательских работ. Указанный договор был заключен на срок 11 месяцев с <дата> по <дата>.

Более того, необходимо отметить тот факт, что ФИО1, никогда бы не дал согласия на передачу в аренду указанных выше земельных участков, так как, являясь совладельцем крупного сельскохозяйственного предприятия намеревался использовать земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № именно для целей сельскохозяйственного производства, о чем было известно и его супруге и ООО «Победа», которая в настоящее время незаконно использует принадлежащее ему имущество.

На основании изложенного, истец просит суд, признать договор аренды нежилого помещения oт <дата>, заключенный ИП ФИО5 с ИП ФИО4 - недействительным. Признать договор аренды части земельного участка от <дата>, заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Победа» - недействительным. Признать договор аренды части земельного участка от <дата>, заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Победа» - недействительным.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ИП ФИО4, представитель ответчика ООО "Победа", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1, ответчика ИП ФИО4, представителя ответчика ООО "Победа", представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1, ответчика ИП ФИО4, представителя ответчика ООО "Победа", представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, предоставив письменный отзыв на иск.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2 .

Так свидетель Свидетель 2 , пояснил, что является участковым инспектором, который рассматривал материал по заявлению ФИО5 в части незаконного использования земельных участков в <адрес>. <дата> между ООО «Победа» и ФИО5 произошел конфликт по факту незаконного завладения земельным участком, где стоят нефтяные скважины. ФИО5 писал, что не давал согласия на заключения данного договора аренды. Кадастровые номера земельных участков он не помнит.

Свидетель Свидетель 1 пояснил, что он является представителем ФИО1 на основании доверенности. ФИО1 согласия на использование ООО «Победа» спорных земельных участков не давал. В декабре 2017 года представители ООО «Победа» осматривала указанные земельные участки с согласия ФИО1.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <дата>.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №-паст от <дата> принадлежат: - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу <адрес>; - земельный участок из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью 106 кв.м.: по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>.

Таким образом, указанное спорное имущество было приобретено сторонами в период брака, то есть является совместно нажитым имуществом супругов. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

В силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Передача имущества в аренду является одним из способов распоряжения имуществом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, <дата> между ИП ФИО3 (Арендодатель) и ИП ФИО4 (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, на основании которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> номера на поэтажном плане пом.№, адрес: <адрес>, для использования под детскую игровую студию (КЛУБ).

Срок аренды помещения устанавливается сторонами до <дата>, арендная плата устанавливается в размере 65 000 рублей.

<дата> между ИП ФИО3 (Арендодатель) и ООО «Победа» (Арендатор) в лице генерального директора ФИО, действующего на основании Устава был заключен договор аренды части земельного участка, на основании которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду часть земельного участка, общей площадью 6430 кв.м. (учитывая ширину дороги 10м), расположенную в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, цель предоставления – для нужд недропользования (подъезда техники и проведения работ на скважине № Багаевской).

Договор заключен на срок 11 месяцев, с <дата> по <дата>.

<дата> между ИП ФИО3 (Арендодатель) и ООО «Победа» (Арендатор) в лице генерального директора ФИО, действующего на основании Устава был заключен договор аренды части земельного участка, на основании которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование за плату часть земельного участка площадью <данные изъяты> (учитывая ширину дороги 10 м.), расположенную в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, цель предоставления – для нужд недропользования, в том числе исследовательских работ.

Настоящий договор заключен на срок 11 месяцев, с <дата> по <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Названное положение воспроизведено и в Семейном кодексе Российской Федерации (пункт 1 статьи 34), рассматривающем режим совместной собственности супругов в качестве законного режима имущества супругов, который действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33), и относящем к общему имуществу супругов (имуществу, нажитому супругами во время брака), в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов имущество они приобретены (пункт 2 статьи 34).

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруги осуществляют владение, пользование и распоряжение общим имуществом по обоюдному согласию.

Таким образом, закон устанавливает презумпцию взаимного согласия супругов на распоряжение их общим имуществом (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2, 3 статьи 35 СК РФ установлено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга; сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласие супругов на распоряжение имуществом требуется только по тем сделкам, которые подлежат государственной регистрации (ст. 35 Семейного Кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как установлено судом, договор аренды нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> номера на поэтажном плане пом.№, расположенного по адресу: <адрес> от <дата> заключенный между ИП ФИО3 (Арендодатель) и ИП ФИО4 (Арендатор) был заключен сроком до <дата>, соответственно, нотариальеное согласие супруга на заключение договора аренды требуется.

Однако, как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от <дата>№, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, согласие супруга ФИО1 на заключение ФИО3 договора аренды от <дата> с ИП ФИО4 в регистрирующий орган не представлялся и следовательно отсутствует в реестровом деле.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, требования истца в части признания недействительным договора аренды от <дата> нежилого помещения, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 подлежит удовлетворению.

Требование истца в части признания договора аренды части земельного участка от <дата>, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «Победа» - недействительным удовлетворению не подлежит, поскольку данные договор был заключен сроком до <дата> и на момент рассмотрения дела прекратил свое действие. Кроме того, данный договор не подлежал государственной регистрации, а потому нотариального согласия супруга на его заключение не требовалось.

Что касается договора аренды части земельного участка от <дата>, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «Победа». Поскольку он был заключен на срок менее чем 12 месяцев, в силу указанных положений законодательства Российской Федерации, нотариального согласия супруга на совершение данной сделки не требовалось.

Статьей 35 СК РФ предусмотрено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки

Однако, учитывая положения ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании со стороны истца не было представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих что ООО «Победа» знало или заведомо должно было знать о несогласии ФИО1 на заключение договора аренды части земельного участка от <дата> и договора аренды земельного участка от <дата>, заключенных между ИП ФИО3 и ООО «Победа».

Так, из пояснений допрошенных свидетелей не следует, что на момент заключения указанных договоров аренды земельных участков, ООО «Победа» могло и должно было знать об отсутствии согласия супруга ФИО3 – ФИО1 на распоряжение ФИО3 данными земельными участками. Так, из пояснений свидетелей следует, что конфликтные отношения относительно указанных земельных участков между ООО «Победа» и ФИО1 возникли лишь в <дата>. Более того, в <дата> ООО «Победа» с согласия ФИО1 осматривало земельные участки.

В связи с чем, требования истца о признании договора аренды части земельного участка от <дата>, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «Победа» недействительным, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Признать недействительным договор аренды от <дата> нежилого помещения, заключенный между ИП ФИО3 и ИП ФИО4.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович