Гражданский кодекс часть 1

27 марта 2019 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Чита» к Министерству финансов Забайкальского края о взыскании задолженности, убытков,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с данным иском ссылаясь на следующее. Согласно статье 3 Закона Забайкальского края от 4 мая 2010 г. № 358-ЗЗК «О статусе административного центра (столицы) Забайкальского края» Забайкальским краем предусмотрена поддержка городского округа «Город Чита», в связи с наделением его статусом административного центра (столицы) Забайкальского края в виде субсидии, направляемой на софинансирование установленных законом, расходных обязательств городского округа. Статьей 9 Закона Забайкальского края от 29 декабря 2015 г. № 1289-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов» Забайкальским краем, бюджету городского округа было запланировано 40 777,0 тыс. рублей. Соответствующие лимиты бюджетных ассигнований были доведены до городского округа «Город Чита» справкой уведомлением № Министерство территориального развития Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа «Город Чита», в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований на ДД.ММ.ГГГГ были заключены муниципальные контракты на общую сумму 37 000 716,36 рублей. В том числе по муниципальным контрактам: № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» на сумму 766 401,42 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ 1023 317,20 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ общую сумму 22 556 126,70 руб. в ДД.ММ.ГГГГ. По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год, сумма подлежащая уплате за счет средств бюджета Забайкальского края составила 5 777 000,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» на сумму 29 433 997,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ из краевого бюджета на исполнение вышеуказанных полномочий было перечислено 22 000 000 рублей (пл/пор. № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). Из них на оплату кредиторской задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год направлено 16 233 598,58 рублей и на оплату текущих платежей 2016 года 5 766 401,42 рубля. Текущие платежи ДД.ММ.ГГГГ были распределены на исполнение: муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ МП «ДМРСУ» на сумму 766 401,42 руб. Исполнен в полном объеме; муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» на сумму 1 023 317,20 руб. Исполнен в полном объеме; муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» на сумму 3 976 682,80 руб. Исполнен частично. Данные обстоятельства были предметом рассмотрения гражданского дела № и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в повторном доказывании. Решением Центрального районного суда <адрес> по делу № с <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в объеме 13 000 708,81 руб. Из них: задолженность по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в полном объеме на сумму 5 777 000,00 руб. (Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, письмо комитета городского хозяйства№ от ДД.ММ.ГГГГ); задолженность по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» частично на сумму 7 223 708,81 руб. (13 000 708,81 сумма по решению суда - 5 777 000,00 руб. сумма на покрытие задолженности по МК № с ООО «<данные изъяты>»). Непогашенная задолженность по контракту, исходя из суммы фактически выполненных работ, составляет 10 938 661,49 руб. (22 138 053,10 руб. объем выполненных работ по контракту - 3 976 682,80 руб. оплата в ДД.ММ.ГГГГ - 7 223 708,81 руб. взыскана задолженность по делу №). Остаток непогашенной кредиторской задолженности ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 938 661,49 руб. К Министерству финансов Забайкальского края в рамках рассмотренных дел № и № указанная сумма задолженности не предъявлялась, в связи с чем, администрацией городского округа принято решение предъявления оставшейся суммы задолженности по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ к Министерству финансов Забайкальского края в отдельном иске. В связи с несвоевременным исполнением <адрес>м обязательств, у городского округа сложились убытки в объеме 905 397,18 руб. и не были предметом рассмотрения спора Центральным районным судом <адрес> по делам № и №. Убытки сформировались в более поздний период (после подачи исковых заявлений). Сумма убытков складывается из следующих исполненных городским округом судебных актов: по определению Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. Оплата произведена по исполнительному листу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>»); по определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. Оплата произведена по исполнительному листу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (муниципальный контракт №-К от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб. Оплата произведена по исполнительному листу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»); по определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб. Оплата произведена по исполнительному листу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Компания «Новые энергетические технологии»); по решению Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № взыскано 659 438,85 руб. Из них неустойка в сумме 643 571,85 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 15 867 руб. Оплата произведена по исполнительному листу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>»); по определению Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. Оплата произведена по исполнительному листу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (муниципальный контракт №-К от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты> по решению Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано 145 958,33 руб. Из них неустойка в сумме 140 000,00 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 159,00 руб. Оплата произведена по исполнительному листу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>»); по определению Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. Оплата произведена по исполнительному листу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Просят суд взыскать с <адрес> в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет средств казны Забайкальского края, в пользу Администрации городского округа «Город Чита» задолженность с учетом уточнений в размере 10 937 661 рубль 49 копеек, убытки в размере 905 397 рублей 18 копеек.

Представитель истца в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе указала, что утвержденный бюджет в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40777 тыс. руб был изменен на 22000 тыс.руб., который в полном объеме был доведен до истца, также указала на недоказанность убытков.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 БК РФ бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из данного Кодекса и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах (далее - закон (решение) о бюджете). Федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований, не могут противоречить Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 5 БК РФ установлено, что закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года, если иное не предусмотрено данным Кодексом и (или) законом (решением) о бюджете.

В соответствии со статьями 8 и 65 БК РФ к бюджетным полномочиям субъектов Российской Федерации относятся: установление и исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации; установление порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации; предоставление межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации. Формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Статьей 12 и пунктами 1 и 3 статьи 242 БК РФ установлено, что финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря, при этом операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 статьи 242 указанного Кодекса. Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

Согласно пункту 1 статьи 85 БК РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

Предоставление субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации регулируется положениями статьи 139 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Распределение субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации между муниципальными образованиями устанавливается законами субъектов Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Законом Забайкальского края от 04.05.2010 №358-ЗЗК «О статусе административного центра (столицы) Забайкальского края» (статья 3) предусмотрено, что в связи со статусом города Читы как административного центра (столицы) Забайкальского края бюджету городского округа "Город Чита" из бюджета Забайкальского края предоставляется субсидия (далее - субсидия), которая может направляться на софинансирование расходных обязательств городского округа "Город Чита" по решению следующих вопросов местного значения: создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа "Город Чита"; организация благоустройства и озеленения территории городского округа "Город Чита"; обеспечение условий для развития на территории городского округа "Город Чита" физической культуры и массового спорта, в том числе строительство и реконструкция спортивных объектов в соответствии с соглашениями, заключаемыми с Правительством Забайкальского края.

Цели и условия предоставления и расходования субсидии ежегодно устанавливаются нормативным правовым актом Правительства Забайкальского края.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 15.07.2016 № 321 «Об утверждении Положения о целях и условиях расходования в 2016 году субсидии, предоставляемой бюджету городского округа "Город Чита" в связи со статусом города Читы как административного центра (столицы) Забайкальского края» (далее - Положение) предусмотрено, что субсидия предоставляется на: организацию благоустройства и озеленения территории городского округа "Город Чита"; обеспечение условий для развития на территории городского округа "Город Чита" физической культуры и массового спорта, в том числе строительство и реконструкцию спортивных объектов в соответствии с соглашениями, заключаемыми с Правительством Забайкальского края; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения в границах городского округа «Город Чита».

Условием предоставления субсидии является обеспечение городским округом «Город Чита» финансирования из местного бюджета расходов на указанные в Положении мероприятия в объёме не менее 5 % от размера субсидии.

В соответствии с п. 5 Положения, субсидия предоставляется бюджету городского округа "Город Чита" в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета Забайкальского края в пределах лимитов бюджетных обязательств.

На основании заявок на финансирование администрации городского округа "Город Чита" Министерство в сроки, установленные Министерством финансов Забайкальского края, направляет предложения в кассовый план на очередной месяц. После утверждения кассового плана Министерство направляет заявки на финансирование в Министерство финансов Забайкальского края, которое перечисляет субсидию на счет Министерства в соответствии с утвержденным кассовым планом.

Субсидия носит целевой характер и не может быть использована на другие цели.

Законом Забайкальского края от 29.12.2015 № 1289-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на ДД.ММ.ГГГГ» утверждён объем в т.ч. на предоставление субсидий бюджету городского округа "Город Чита" на реализацию Закона Забайкальского края от 4 мая 2010 года N 358-ЗЗК "О статусе административного центра (столицы) Забайкальского края" на 2016 год в сумме 40 777 тыс. рублей.

Министерством территориального развития Забайкальского края представлено в финансовый орган края предложение от ДД.ММ.ГГГГ. №, о перемещении бюджетных ассигнований в объёме 18 777 00 рублей с мероприятия по осуществлению городским округом «Город Чита» функций административного центра (столицы) Забайкальского края на иное мероприятие. В закон края о бюджете на 2016 год были внесены соответствующие изменения, сумма субсидии уменьшена на 18 777 000 рублей.

На осуществление городским округом «Город Чита» функций административного центра (столицы) Забайкальского края всего т перечислено 22 000 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что Администрацией городского округа «Город Чита», в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований на ДД.ММ.ГГГГ год, до внесения изменений, уменьшающий объем доведенных лимитов, был в том числе ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № по организацию благоустройства и озеленения территории городского округа "Город Чита", который по актам выполненных работ закрыт на 22138053,10 руб., из которых 7476983,5 руб. возмещено по решению Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу№, в рамках выделенных ассигнований закрыто 3976682,8, итого не возмещенными осталась сумма в размере 10684386,8 руб. (истцом заявлено ко взысканию 10937661,49 руб.)

Также материалами дела подтверждается, что администрацией городского округа «Город Чита», в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований на ДД.ММ.ГГГГ были заключены муниципальные контракты на общую сумму 37 000 716,36 рублей. В том числе по муниципальным контрактам: № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на сумму 766 401,42 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ 1023317,20 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ общую сумму 22 556 126,70 руб. в ДД.ММ.ГГГГ. По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на 2016 год, сумма подлежащая уплате за счет средств бюджета Забайкальского края составила 5 777 000,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» на сумму 29 433 997,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ из перечисленных краевым бюджетом в размере 22 000 000 рублей (пл/пор. № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), на оплату кредиторской задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год направлено 16 233 598,58 рублей и на оплату текущих платежей 2016 года 5 766 401,42 рубля. Текущие платежи ДД.ММ.ГГГГ г. были распределены на исполнение: муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на сумму 766 401,42 руб. (исполнен в полном объеме); муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» на сумму 1 023 317,20 руб. (исполнен в полном объеме); муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на сумму 3 976 682,80 руб. (исполнен частично).

Данные обстоятельства были предметом рассмотрения гражданского дела № и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в повторном доказывании.

Решением Центрального районного суда <адрес> по делу № с Забайкальского края за ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в объеме 13 000 708,81 руб. Из них: задолженность по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в полном объеме; задолженность по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» частично на сумму 7 476 983,5 руб.

Также материалами дела подтверждается, что администрация городского округа «Город Чита» в рамках заключенных муниципальных контрактов в связи с отсутствием финансирования со стороны ответчика была вынуждена нести судебные расходы в рамках дел, в которых истцами выступали подрядные организации, что подтверждается судебными актами Арбитражного суда Забайкальского края по делу № № взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. Оплата произведена по исполнительному листу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>»); по определению Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. Оплата произведена по исполнительному листу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>»); по определению Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб. Оплата произведена по исполнительному листу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> по определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб. Оплата произведена по исполнительному листу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Компания «Новые энергетические технологии»); по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано 659 438,85 руб. Из них неустойка в сумме 643 571,85 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 15 867 руб. Оплата произведена по исполнительному листу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (муниципальный контракт №-К от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. Оплата произведена по исполнительному листу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>»); по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано 145 958,33 руб. Из них неустойка в сумме 140 000,00 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 159,00 руб. Оплата произведена по исполнительному листу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>); по определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. Оплата произведена по исполнительному листу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГмуниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>»).

Данные суммы по мнению суда являются убытками истца по смыслу ст. 15 ГК РФ, которые напрямую связаны с несвоевременным предоставлением соответствующих денежных средств на финансирование мероприятий по осуществлению городским округом «Город Чита» функций административного центра. Размер взыскиваемых убытков ответчиком не оспорен.

В основе исполнения бюджета, утвержденного законом о бюджете на конкретный финансовый год, лежит необходимость сбалансированного обеспечения расходных обязательств соответствующего публично-территориального образования, обусловленных, установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. (ст.65 БК РФ). В частности, расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, предусматривающих предоставление из бюджета субъекта Российской Федерации межбюджетных трансфертов в формах и порядке, предусмотренных данным Кодексом, включая предоставление межбюджетных трансфертов в форме субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (пункт 1 статьи 85, статья 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъект Российской Федерации не лишен возможности - в исключительных случаях, в частности при нехватке бюджетных средств, - пересмотреть в течение конкретного финансового года в сторону снижения ранее определенный им в законе о бюджете объем бюджетных средств, предназначенных для покрытия органами местного самоуправления муниципального образования, имеющего статус административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, расходов, объективно обусловленных наличием у него данного публичного статуса. Однако сокращение софинансирования осуществления органами местного самоуправления функций административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации может повлечь неблагоприятные последствия для исполнения ими принятых на себя как стороной в соответствующих контрактах обязательств и определенным образом осложнить сбалансированное решение иных вопросов местного значения.

Следовательно, законодатель субъекта Российской Федерации, снижая объем выделенных муниципальному образованию бюджетных средств, должен иметь для этого финансово-экономическое обоснование и, исходя из недопустимости произвольного отказа от принятых на себя обязательств, предпринимать все усилия к тому, чтобы при соблюдении баланса конституционно значимых ценностей, региональных и местных интересов минимизировать возможные негативные последствия своего решения для осуществления прав местного самоуправления.

В свою очередь, муниципальное образование, на которое возложены функции административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, во всяком случае не может быть лишено возможности получения причитающихся ему в связи с осуществлением этих функций денежных средств в объеме, который определен законом субъекта Российской Федерации на конец финансового года.

Таким образом, завершение финансового года и прекращение действия бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования текущего финансового года само по себе не является основанием для прекращения принятых на себя субъектом Российской Федерации расходных обязательств и не может служить поводом для отказа в обеспечении их принудительного исполнения в рамках существующих судебных процедур. Иное означало бы, по существу, невозможность удовлетворения имущественных требований муниципального образования к субъекту Российской Федерации на том лишь формальном основании, что они предъявлены за пределами финансового года, в течение которого соответствующие бюджетные обязательства подлежали исполнению, и тем самым создавало бы - вопреки требованиям статей 8 (часть 2), 12, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 130 - 133 Конституции Российской Федерации - предпосылки для произвольного, путем затягивания перечисления бюджетных средств, уклонения субъекта Российской Федерации от своих функций и обессмысливало бы судебную защиту по такого рода вопросам.

Кроме того, суд учитывает, что постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в нем положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – не предполагают отказ во взыскании в судебном порядке с субъекта Российской Федерации причитающихся муниципальному образованию в соответствии с законом о бюджете субъекта Российской Федерации на конец финансового года, но не перечисленных ему средств субсидии на осуществление функций административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл пункта 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

В силу п. 6 Положения о целях и условиях предоставления расходования в ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемому бюджету городского округа «Город Чита» в связи со статусом города Читы как административного центра (столицы) Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ в случае наличия кредиторской задолженности, возникшей в ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении субсидии бюджету городского округа "Город Чита" из бюджета Забайкальского края в связи со статусом города Читы как административного центра (столицы) Забайкальского края, ее погашение осуществляется в первоочередном порядке ДД.ММ.ГГГГ году в рамках настоящего Положения за счет лимитов бюджетных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ год. Повторное представление подтверждающих документов о произведенных расходах не требуется.

Учитывая, что Забайкальский край в одностороннем порядке прекратил выплаты по обязательствам, имеющимся перед городским округом «Город Чита» еще до окончания финансового года, а в конце года изменил исполнение бюджета в сторону уменьшения, при этом достоверно зная о заключенных ранее муниципальных контрактах, то принятые ответчиком на себя обязательства должны быть исполнены, при этом суд учитывает, что по своему месту в системе Бюджетного кодекса Российской Федерации, положения пункта 3 его статьи 242 "Завершение текущего финансового года" предназначены для урегулирования вопросов исполнения бюджета посредством установления предельного срока (даты) завершения операций, связанных с исполнением бюджета по расходам, а не вопросов, связанных с определением порядка и условий судебной защиты имущественных интересов публично-правовых образований, нарушенных в рамках межбюджетных отношений при исполнении бюджета.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу приходит к выводу о наличии у ответчика как просроченной задолженности перед бюджетом городского округа «Город Чита» по предоставлению субсидии, так и наличию убытков в связи с непредставлением таковой, в связи с чем требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом также положений ст. 1069,1071 ГК РФ и того, что от имени казны Забайкальского края в данном случае, уполномоченным органом является Министерство Финансов Забайкальского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Администрации городского округа «Город Чита» к Министерству финансов Забайкальского края о взыскании задолженности, убытков -удовлетворить частично.

Взыскать с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет средств казны Забайкальского края, в пользу Администрации городского округа «Город Чита» задолженность в размере 10 684 386 рубль 80 копеек, убытки в размере 905 397 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Мотивированный текст изготовлен 01.04.2019.

Судья И.Н. Филиппова