Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 97/2014 по исковому заявлению Бечиной ФИО9 к ООО «СГ «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ответчиком ООО «СГ «<данные изъяты>» был заключен договор страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ период действия договора заканчивается 20.01.2014г. Страховая премия была уплачена в размере 55 250 руб. 37 коп., что подтверждается страховым полисом.

18.10.2011 года на 1 км автодороги Самара Ульяновск произошло ДТП с участием автомобиля Лада № госномер № который принадлежал ей Бечиной ФИО10. на праве собственности, что подтверждается Справкой о ДТП от 23.09.2012г. В результате этого ДТП, автомобиль получил механические повреждения. Воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения, она обратилась в ООО «СК «<данные изъяты>» с соответствующим заявлением, было открыто страховое дело, ДД.ММ.ГГГГ г. был присвоен № №

Ответчик истцу отказался добровольно выплачивать страховое возмещение, что подтверждается отказом от 09.10.2012г.

Мотивируя свой отказ, ответчик сослался на то, в соответствии с п. 4.4.1. б) по всем рискам не являются страховыми случаями события, произошедшие в результате управления ТС лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, наркотического или токсикологического опьянения или под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказанно при управлении ТС (за исключением случаев угона или хищения ТС).

Кроме того, одним из условий Договора страхования предусмотрено, что «лицам, допущенным к управлению ТС, являются лица старше 21 года, допущенное к управлению ТС в установленном действующим законодательством порядке»

Согласно предусмотренным документам доверенность на право управления автомобилем Лада № государственный номер № ФИО11 в установленном действующим законодательном порядке истцом не выдавалась.

На основании п.п.4.4.1 а) по всем рискам не являются страховыми случаями события, произошедшие в случае управления ТС лицом, неуказанным в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению ТС и/или лицом, не имевшим права на управление данным ТС (за исключением случаев угона или хищения ТС).

Как следует из приговора Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. а/м Лада № гос.номер № не угонялась и не похищалась, следовательно не выбывала из владения Бечиной ФИО12 по мимо ее воли.

С данным отказом она - Бечина ФИО13 не согласилась и обратилась 02.09.2013г. с досудебной претензией к ответчику, в которой требовала выплатить страховое возмещение в размере 292 330 руб.

В досудебной претензии требовала с ответчика выплаты процентов в размере 12 379 руб. 21 коп., так как ответчик вовремя не исполнил своих обязательств, в том числе перед ООО «<данные изъяты> а истец не могла использовать транспортное средство по назначению, так как оно не подлежало восстановлению.

Так как ответчик не исполнил свои обязательства, согласно договору страхования, Бечина ФИО14 была вынуждена исполнять обязательство по погашению долга по кредитному договору перед ООО «<данные изъяты>», в том числе проценты по договору кредитования.

Она обязательства перед ООО «<данные изъяты>» исполнила в полном объеме досрочно, что подтверждается справкой от 15.11.2012г.

После ДТП она не могла использовать транспортное средство по назначению, в связи с тем, что ТС не подлежало восстановлению, и она вынуждена была продать годные остатки ТС за 20 000 руб. на металлолом, а так же для дальнейшего досрочного погашения кредита, что подтверждается договором купли-продажи от 26.11.2012 г.

С 09.10.2012г. по 06.11.2013 г. ответчик так и не удовлетворил требования истца, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. В договоре может быть прописан любой размер процентов. Если же стороны это условие не предусмотрели, то проценты следует исчислять исходя из ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

4 912 руб. 65 коп. (55250 руб. *388 дней *8.25% /(360 дней *100) 55 250 руб. - страховая премия, 388 - количество дней; 8.25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ; 4 912 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, ей был причинен моральный вред в связи с отказом в доплате страхового выплате страхового возмещения, который она оценивает в 20 000 рублей.

Расчет цены иска: 272 330 руб. 00 коп. + 12 379 руб. 21 коп. + 4 912 руб. 65 коп. = 290 221 руб. 86 коп.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу

- 272 330 руб. 00 коп. сумму страхового возмещения.

- 12 379 руб. 21 коп. сумма процентов по договору кредитования.

- 4 912 руб. 65 коп. неустойка по ставке рефинансирования.

- 20 000 руб. 00 коп. моральный вред.

- 310 221 руб. 86 коп. итого.

Также просит суд взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца Бечиной ФИО15. по доверенности ФИО16 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «Страховая группа «<данные изъяты>» не явилась, причина не явки суду не известна, извещалась надлежащем образом, предоставила возражение на иск.

Третье лицо ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, причина не явки суду не известна, были извещены надлежащем образом.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащем образом, в настоящее время находится в местах лишения свободы. 04.02.14г. в Красноярский районный суд поступил отзыв третьего лица ФИО18 от 27.01.14г. из которого следует, что претензий и предложений по данному делу не имеет (л. д. 83).

Суд, выслушав представителя истца, изучив возражение ответчика, отзыв третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином ил юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО "Страховая группа "<данные изъяты>" был заключен договор комбинированного страхования транспортного средства на условиях "КАСКО" полис серия № по рискам "ущерб" и "хищение". По условиям названного договора объектом страхования являлся принадлежащий истцу Бечиной ФИО19 автомобиль Лада № Указанный автомобиль был застрахован на сумму 292330 рублей на срок с 21.01.2011г. по 20.01.2014г. Выгодоприобретателем по договору был определен истец.

Из материалов дела следует, что 18.10.2011 года на 1 км автодорога Самара Ульяновск произошло ДТП с участием автомобиля Лада № который принадлежал Бечиной ФИО20. на праве собственности, что подтверждается Справкой о ДТП от 23.09.2012г.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. приговором Красноярского районного суда Самарской области ФИО21 признан виновным в ДТП и был осужден по ст. 264 ч. 4 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. ФИО22 управлял автомобилем Лада № принадлежащим Бечиной ФИО23., не имея при себе водительского удостоверения, доверенности на право управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины ФИО24 скончался на месте.

В результате ДТП, автомобиль Лада № принадлежащий Бечиной ФИО25 получил механические повреждения.

10.11.2011 г. Бечина ФИО26. обратилась в ООО «СК «<данные изъяты>» с заявлением на страховую выплату, было открыто страховое дело, был присвоен № №

Страховой компанией ООО «СГ «<данные изъяты>» после обращения к ним Беченой ФИО27 был организован осмотр поврежденного транспортного средства. С повреждениями, а также мерами ремонтных воздействий, указанных в акте осмотра, Бечина ФИО28. согласилась, что подтверждается ее подписью в акте осмотра от 15.11.2011г. На основании вышеуказанного акта осмотра независимой оценочной организацией ООО «<данные изъяты>» было составлено экспертное заключение № №, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов транспортного средства составила с учетом износа 174 276 руб. 85 коп.

Рассмотрев заявление страхователя о страховом случае и страховой выплате, по результатам проверки обстоятельств по факту наступления события, 09.10.2012г. ООО "СГ "<данные изъяты>" Бечиной ФИО29. направил отказ в выплате страхового возмещения.

Основанием для отказа страхователя послужили следующие причины: п. 4.4.1. б) по всем рискам не являются страховыми случаями события, произошедшие в результате управления ТС лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, наркотического или токсикологического опьянения или под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказанно при управлении ТС (за исключением случаев угона или хищения ТС).

Согласно предусмотренным документам доверенность на право управления автомобилем Лада 211340 госномер Н 849 ХВ 163 Никитину В. В., в установленном действующим законодательном порядке, истцом не выдавалась.

Как следует из материалов уголовного дела и приговора Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. автомашина Лада № не угонялась и не похищалась, следовательно - не выбывала из владения Бечиной ФИО30. по мимо ее воли. Бечина ФИО31 доверила свой автомобиль сыну - ФИО32., который как следует из Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. управлял а /м Лада № и находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством в 2011г. В последующем ФИО33 передал управление автомашиной ФИО34 который также как и ФИО35. находился в состоянии алкогольного опьянения и совершил ДТП. Доверенности на право управления транспортным средством от имени Бечиной ФИО36. у ФИО37 не было. Никаких доказательств факта угона или хищения транспортного средства Бечиной ФИО38. не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

04.02.14г. в Красноярский районный суд Самарской области поступил отзыв третьего лица ФИО39. от 27.01.14г., из которого видно, что претензий и предложений по данному делу он не имеет.

Бечина ФИО40. в своем иске говорит о том, что ответчик не исполнил свои обязательства, согласно договору страхования, в связи с чем, она - Бечина ФИО41 была вынуждена исполнять обязательство по погашению долга по кредитному договору перед ООО «<данные изъяты>», в том числе проценты по договору кредитования. Она обязательства перед ООО «<данные изъяты>» исполнила в полном объеме досрочно.

Данное обстоятельство не имеет ни правового, ни доказательственного значения по данному делу и не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении страховой компанией прав Бечиной ФИО42

Как следует из материалов дела, Бечина ФИО43 при заключении договора комбинированного страхования ознакомилась с условиями договора, получила Правила страхования, а, следовательно, согласилась с условием, что не являются страховыми случаями события, произошедшие в период управления транспортным средством лицом, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством; находящимся в состоянии любой формы алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

При таком положении отказ страховой компании в выплате страхового возмещения соответствовал условиям договора, предусмотренным сторонами в правилах комбинированного страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (п. 1); участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4).

В соответствии со ст. 27 указанного Закона, право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Таким образом, в силу названных положений, правом управлять транспортным средством обладает только лицо, имеющее специальное разрешение на право управления - водительское удостоверение.

Условия эксплуатации застрахованного транспортного средства относятся к условиям, предъявляемым к объекту страхования.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 24, 27 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 г., ст. ст. 15, 422, 929, 943 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бечиной ФИО44 к ООО «СГ «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 30 дневный срок.

Мотивированное решение будет изготовлено 26.02.14г.

Судья: А. М. Больсунов