Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Д. к Товариществу собственников жилья «Гранит», Д. о признании незаконными в части решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Д. обратился в суд с иском к ТСЖ «Гранит», Д. о признании недействительным решения, кроме п.п. 12.1 и 12.21, общего собрания собственников и членов ТСЖ «Гранит», проведенном в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном .... в .....

В обоснование иска указывает, что с марта 2010 г. является собственником .... многоквартирном .... в .... и членом ТСЖ «Гранит». В период с 14 июля по ДД.ММ.ГГГГ в данном доме были проведены одновременно общее собрание собственников помещений и общее собрание членов ТСЖ «Гранит». Итоговый единый общий протокол этих собраний был датирован ДД.ММ.ГГГГ, но вывешен для ознакомления лишь в начале сентября 2012 г.. Истец считает, что при проведении собраний были допущены грубейшие нарушения законных прав и интересов собственников помещений и членов ТСЖ «Гранит». Повестки собраний не были разделены. Повестка дня собрания в сообщении и повестка дня при проведении собрания не совпадают, т.е. были изменены. Голосование проводилось по вопросам, которые не содержались в сообщении о проведении собрания. Дата окончания приема решений собственников и членов ТСЖ (ДД.ММ.ГГГГ) была произвольно изменена ответчиками на ДД.ММ.ГГГГ. Итоги голосования доводятся до сведения собственников не позднее чем через 10 дней со дня принятия, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Итоговый протокол голосования датирован ДД.ММ.ГГГГ Дата окончания голосования (ДД.ММ.ГГГГ г.) также была изменена ответчиками в процессе голосования на ДД.ММ.ГГГГ. Бюллетени собственников и членов ТСЖ не соответствуют требованиям ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, отсутствуют сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающим право собственности на помещение лица, участвующего в голосовании. Способ подсчета голосов (из расчета 1 кв.м.-1 голос) не соответствует требованиям ч. 3 ст. 48 ЖК РФ. Отсутствовал необходимый кворум для проведения собраний и принятия решений по вопросам повестки дня. Также нарушено требование о возможности ознакомления с материалами и информацией по повестке дня собрания предусматривалась только по 3 пунктам повестки (п.1,11,12) из 25 пунктов. Собрание членов ТСЖ приняло решения, не входящие в его компетенцию. Принятые решения нарушают его права и законные интересы.

В судебном заседании истец Д. настаивает на требованиях. Пояснил, что является членом ТСЖ «Гранит», не согласен с принятыми решениями на собрании, проведенном в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела есть информация из Росреестра, и он просчитал все площади, общая площадь дома на зарегистрированном праве собственности составляет 10 571,11 кв.м. Если разделить пополам площадь дома, то получится 5 285, 555 кв.м. – это кворум для проведения собрания членов ТСЖ, он должен быть больше этой цифры. Он просчитал бюллетени – их 45, которые соответствуют требованиям Жилищного кодекса РФ (квартиры №№ №. .... по 45 бюллетеням составляет 3 540,16 кв.м., поэтому кворум отсутствует. Остальные бюллетени он считает подложными, их нельзя учитывать. Квартира № – приняла участие в голосовании П., а собственником является П., собственник парковки – П., доверенности нет. Квартира № – в бюллетене отсутствует подпись голосовавшего. Квартира № – голосовал ФИО5, а собственником является М.. Квартира № – подписал не собственник. Квартира № - голосовал Деулин, а собственниками являются другие лица. Квартира № – голосовал Самсоненко, а собственником является Л., ему принадлежит только парковка 15,7 кв.м.. Квартира № – отсутствует подпись. Квартира № – другая фамилия собственника. Квартира № – собственник К., а подписался К., он хорошо знает его подпись. В бюллетене от Собинбанка подписался К., но отсутствует подтверждение полномочий. По Сбербанку – подпись лица без расшифровки. Бюллетень Макарова – Шестун появился позже, когда он в сентябре знакомился с документами, то этого бюллетеня не было. Тогда было 63 бюллетеня, а теперь из 64. Общая площадь составила 3 540,16 кв.м., что меньше кворума. Нет ни одного надлежащего доказательства о том, что проводилось собрание членов ТСЖ, доказательством должно быть личное заявление собственника помещения, таковых представлено не было. Все принятие на собрании решения нарушают его права. Принятием Устава нарушаются его права, так как он не принят, его редакция противоречит закону. Не нравится избранный состав правления, которые являются собственниками нижней парковки и хотят, чтобы платили те, которые не могут ставить машины под дом. За содержания жилья возросли платежи в 2 раза, было 6,93 руб. за 1 кв.м., а стало 13,71 руб.. Не устраивает штатное расписание, введение дополнительных работников увеличивает общие затраты на содержание персонала. По п. 3.2 ( утверждение расходов на непредвиденные затраты при аварийных ситуациях) решение о ремонте дома должно приниматься общим собранием, а не правлением. По п.4 (по вопросу порядка образования резервного фонда) непонятно о чем идет речь. По п.5 (доход от хозяйственной деятельности) не было кворума, а пишут, что есть. По п.6 (об утверждении годового плана содержания и ремонта общего имущества) - это компетенция общего собрания собственников жилья. По п.7 (отчет о выполнении плана содержания и ремонта имущества ТСЖ за 2011 ) – непонятно за что голосовать. По п.8 (утверждение годового отчета) – он не видел отчета. По п.9 (отчет ревизионной комиссии) – невозможно утверждать того, чего нет. По п. 10 (утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ на 2012 г.) – заложено в смету доходы и расходы от парковки автомобилей в ночное время, но собственники такого решения не принимали. Пункт 10 предусматривает дополнительные мероприятия, но его не было в повестке собрания. Пункт 10.4 предусматривает проведение бухгалтерского аудита, но не понятно за что голосовали. Это дополнительные расходы, не предусмотрены ЖК РФ. Пункт 10.5 (утверждение Положения о расчете коммунальной услуги «электроснабжение теплового узла (бойлерной)») допускает платежи на общее имущество, которые дошли до абсурда, за общее имущество приходится платить столько же, сколько и за услуги по квартире. В п.11 предусмотрено утверждение Правил внутреннего распорядка, где включены работники, которые не должны были включаться в штатное расписание. Не согласен с кандидатами, избранными в члены ревизионной комиссии (п. 13), так как он тоже должен быть избран. Пункт 14 предусматривает рассмотрение жалоб на действия председателя правления, но таких жалоб не было. Полагает, что вопросу сдачи в аренду общего имущества (п.15) решения не было принято. По п. 17 (уменьшение теплопотерь) – это дополнительные расходы. Пункт 18 (определение размера вознаграждения) – не понятно о каком вознаграждении идет речь. Он тоже принимал участие в голосовании. О принятых решениях узнал в начале сентября 2012 г..

Представитель ответчиков ТСЖ «Гранит», Д. - Щ. в судебном заседании возражала против исковых требований. Пояснила, что они провели повторный перерасчет. Из расчета следует: по квартирам №№ № бюллетень заполняли не собственники, поэтому их исключили. По квартире № № –учли только площадь стоянки, так как Деулин на момент проведения собрания был собственником только стоянки. В результате подсчёта получилось, что кворум имеется. Всего площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ составляет - 5 876,37 кв.м., приняло участие в голосовании 3 979,73 кв.м., что составляет 67% от всех членов ТСЖ. «Гранит». На дату проведения собрания собственников квартир брали из реестра, собственники меняются, реестра на фиксированную дату нет. Сейчас реестр уже другой. По их расчету кворум имелся и по членам ТСЖ «Гранит» и по собственникам, т. е получается- 52,54 % собственники приняли участие - это 5 530, 163 кв.м. от 10 524 кв.м. Собственников считали по зарегистрированному праву собственности. 2/3 голосов требовалось по вопросу № – использование дохода от хозяйственной деятельности. По вопросу № проголосовало 54,3 %, это меньше, чем 2/3 (67 % должно быть), поэтому по этому вопросу решение не принято. По остальным вопросам требовалось простое большинство голосов.. В компетенцию собрания собственников помещений входили вопросы №№ 12, 15, 16. Остальные вопросы входили в компетенцию собрания членов ТСЖ «Гранит». Голосование проводилось в соответствии с требованиями законодательства РФ. Большинство вопросов не изменилось в повестке дня по сравнению с первоначальной повесткой. Вопросы №№ 10.4, 10,5 поменялись местами. Вопрос № 10.1 стоял под № 3.1, формулировка осталась прежней. Вопрос № 10.1 выделили из вопроса № – это по смете тарифа в размере 14,69 руб. После попытки очного проведения собрания, правление изменило, часть было выделено из вопроса № 10. Сравнение этих повесток приводит к выводу, что изменения минимальны, они не существенные. Пункты, которые заявлены в сообщении, совпадают с пунктами в бюллетене. Были выявлены все нарушения, которые они признали, но все они связаны с неполнотой данных по собственникам помещений и при подсчете голосов. Собственники были извещены, расписались о том, что уведомлены, очное голосование не состоялось, так как отсутствовал кворум, решили провести собрание в форме заочного голосования. По подсчетам, только по вопросу № не набралось голосов, но данным решением права истца не нарушаются.

Представитель ответчика ТСЖ «Гранит» К. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Пояснил, что не были приняты решения по вопросам №№ 5, 13. Несмотря на то, что по цифрам не было принято решение о направлении доходов от хозяйственной деятельности, этот вопрос никак не нарушает права истца, это доход не истца, а от хозяйственной деятельности ТСЖ.. Решение принято в пользу истца, поэтому не может нарушать его прав. При оспаривании решения общего собрания требуется условие, чтобы решение нарушало права собственника, в данной ситуации это условие не соблюдается. Сама смета был принята, тем самым это подтверждается, что воля членов ТСЖ «Гранит» и собственников была выражена.. Жилищный кодекс РФ запрещает голосовать по пунктам, которых не было в повестке, все кто голосовал, они имели возможность ознакомиться с повесткой и проголосовать. Пунктов 3.2 и 10.2 не было в объявлении, это не нарушение, голосование проводится не по объявлению, а по повестке дня. По большинству пунктов решения были приняты.

Ответчик Д. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Д. является собственником квартиры № № в доме по ...., в г. Барнауле, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6).

Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г. Барнаула Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ТСЖ «Гранит» (л.д.151).

В силу ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с п. 1.2, п. 1.3 Устава в редакции от 2012 г. товарищество является некоммерческой организацией, как объединение собственников жилых и нежилых помещений в жилом многоквартирном доме № № расположенном по .... в г. Барнауле, создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в жилом многоквартирном доме, обеспечения его эксплуатации, владения, пользования и распоряжения общим имуществом, принадлежащим собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (л.д.163).

Согласно п.п. 6.1 Устава членами товарищества являются собственники помещений (жилых и/или нежилых) в многоквартирном доме домовладельцы – физические и юридические лица.

В соответствии с п. 6.3 Устава членство в ТСЖ возникает у собственников помещений в многоквартирном доме на основании их заявлений о вступлении в ТСЖ.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Д. было проведено общее собрание собственников и членов ТСЖ «Гранит» многоквартирного жилого дома по адресу ...., в форме заочного голосования.

Собранием приняты следующие решения:

1. Принять Устав ТСЖ «Гранит» в новой редакции («за» - 86,15 % голосов).

2. Избрать членов правления товарищества: Р., Д., Б., К., Ф., П., Б., К. («за» - 78,69 % голосов).

3. Установить размер обязательных платежей и взносов в размере 13,71 руб. с кв.м. общей площади жилого и нежилого помещения собственника («за» - 52,47 % голосов).

3.1. Утвердить штатное расписание («за» - 79,39 % голосов).

3.2. Утвердить расходы на непредвиденные затраты при аварийных ситуациях. Средства взимать по факту на основании платежных документов пропорционально площади принадлежащих собственнику помещения, внося их в квитанцию отдельной строкой. Решение о расходах принимать Правлением ТСЖ «Гранит» («за» - 79,25 % голосов).

4. Утвердить порядок образования резервного фонда ТСЖ на капитальный ремонт: капитальный ремонт в 2012 г. не проводить («за» - 63,36% голосов).

5. Определить направление использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества: доход от хозяйственной деятельности товарищества направлять на нужды ТСЖ согласно сметы («за» - 80,64 % голосов).

6. Утвердить годовой план содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме на 2012 год («за» - 77,81 % голосов).

7. Отчет о выполнении плана содержания и ремонта имущества ТСЖ за 2011 г. не утверждать в связи с отсутствием отчета («за» - 65,81 % голосов).

8. Утвердить годовой отчет о деятельности правления ТСЖ «Гранит» за 2011 г. («за» - 67,99 % голосов).

9. Отчет ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности товарищества не утверждать в связи с не избранием ревизионной комиссии в установленные сроки («за» - 65,48 % голосов).

10. Утвердить смету доходов и расходов ТСЖ «Гранит» на 2012 г. («за» - 82,44 % голосов).

10.1. Утвердить дополнительные мероприятия по ремонту общедомового имущества («за» - 66,18 % голосов).

10.4. Провести бухгалтерский аудит за 2011 год («за» - 65,27 % голосов).

10.5. Утвердить Положение о расчете коммунальной услуги «электроснабжение теплового узла (бойлерной»)» («за» - 75,24 %).

11. Определить направление использования доходов от хозяйственной деятельности товарищества : доход от хозяйственной деятельности товарищества направлять на нужды ТСЖ согласно сметы («за» - 83,02 % голосов).12. Утвердить «Правила внутреннего распорядка товарищества» (в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) («за» - 86,09 % голосов).

13. Избрать членов ревизионной комиссии (ревизора) ТСЖ «Гранит» в составе двух человек: В. (за – 79,84 %) и Ш. (за – 75,38).

14. Рассматривать жалобы на председателя правления на общем собрании по мере их поступления (за – 64,99 %).

15. решение не принято.

16. Утвердить перечень общего имущества дома.

17. Утвердить «Положение о мерах по уменьшению энергозатрат и теплопотерь» (за – 86,49 % голосов).

18. Оставить вознаграждение в установленном размере (за – 69,16 %).

Из указанных вопросов № 12, 15 - указано, что правомочны принимать собственники помещений.

Истец принимал участие в голосовании, голосовал по всем вопросам против, кроме 13 вопроса о выборе себя в члены ревизионной комиссии.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания, принятое с нарушением требований настоящего Кодекса, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушаются его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч.2 ст. 44 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент голосования) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов ТСЖ относятся:

1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;

2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;

8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;

8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;

9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;

11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;

12) утратил силу;

13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, из всех вопросов, поставленных на голосование, п. 12 и 15 относятся к компетенции общего собрания собственников жилья, а остальные – к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ). В свою очередь, доля собственника в праве общей собственности пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему в этом доме помещения (п.1 ст.37 ЖК РФ).

Таким образом, как для проведения общего собрания собственников дома, так и для проведения собрания членов ТСЖ необходим кворум, который должен составлять более пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

Кроме того, для правомочности собрания членов ТСЖ необходимо присутствие более половины членов ТСЖ.

В протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений собственников дома составляет 10703,56 кв.м., из них общая площадь всех помещений, принадлежащих членам ТСЖ, составляет 7236,55 кв.м.. Приняли участие в голосовании собственники помещений общей площадью 6169,1 кв.м., что составляет 57,64 % от общего числа голосов; из них приняли участие в голосовании члены ТСЖ – 4877,8 кв.м., что составляет 67,40 кв.м..

Ответчиками представлен реестр собственников помещений дома, согласно которого площадь всех жилых и нежилых помещений составляет 10604,07 кв.м..

Согласно повторного подсчета голосов (т.2 л.д.61), а также таблицы, представленных ответчиками, в голосовании приняли участие собственники помещений дома, владеющие 5530,163 кв.м., что составляет 52,15 % от общего числа всех помещений (10604,07 кв.м.).

Из повторного подсчета ответчиками добровольно исключены голоса: по квартире № № (112,2 кв.м.), так как П., принявшая участие в голосовании, не является собственником квартиры; по квартире № № (82,8 кв.м.), № (54,35 кв.м.), так как нет подписи в бюллетене; по квартире № № (139,2 кв.м., так как подписано не собственником; по квартире № № (83,6 кв.м.), № (45,05 кв.м.), № (83,7 кв.м.), так как подписано не собственником.

Суд соглашается с таким подсчетом голосов, не принимая во внимание доводы истца о том, что необходимо исключить из подсчета голосов бюллетени по квартирам №№№ ОАО «Собинбак», ОАО «Сбербанк».

В одном бюллетене по квартире №№ подписались оба собственника, что не противоречит требованиям ч.5 ст. 48 ЖК РФ.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств, что бюллетени голосования по кв. № № подписаны не собственниками помещений. Указанные собственники таких заявлений суду не представили, свои подписи не оспорили, а в силу ст. 81 ГПК РФ оспаривать подписи на документе могут лишь лица, подпись которых имеется на нем.

Кроме того, суд не находит оснований для исключения из подсчетов голосов бюллетени ОАО «Собинбанк», ОАО «Сбербанк», так как на них имеются печати и подписи, а в силу ст. 183 ГК РФ сделка, совершенная при отсутствии полномочий, считается заключенной от имени представляемого, если он в последующем одобрит сделку. Поскольку банки не возражают против результатов голосования, в бюллетенях имеются печати, которые по общему правилу ставятся только на подписи тех лиц, которые имеют полномочия на подписание документов, то у суда нет сомнений, что голосовали уполномоченные лица. Кроме того, суду представлены доверенности указанных обществ.

В бюллетене голосования по квартире № № голосовала собственник квартиры Л., которая в 2011 г. сменила фамилию (ранее была Ерохина). По данным Росреестра собственником квартиры значится Е..

У истца вызвало сомнение по бюллетеню голосованию по квартире № №,однако на момент голосования Самсоненко был собственником квартиры, что подтверждается данными Росреестра.

Суд соглашается с доводами истца о том, что необходимо исключить из подсчета голосов бюллетень по квартире № № (Шестун). В протоколе указано, что сданы были 63 бюллетеня. При вскрытии урны также были обнаружены 63 бюллетеня. Представители ответчиков в судебном заседании пояснили, что не был учтен бюллетень собственника квартиры № № (Воробьевой), однако доказательств этому не представлено. Истец утверждает, что при ознакомлении с результатами голосования в сентябре не было бюллетеня Шестун. В этой части его доводы не опровергнуты.

По повторному подсчету голосов, представленному ответчиками, в голосовании приняли участие собственники помещений дома, владеющие 5530,163 кв.м., что составляет 52,15 % от общего числа всех помещений (10604,07 кв.м.). При исключить из общего числа голосов площадь квартиры № № (96,9 кв.м.), в голосовании приняли участие 5433,26 кв.м., что составляет 51 % голосов (от 10604,07 кв.м.) или 50,76 % (от 10703,56 кв.м. как в протоколе). «За» проголосовало 4443,51 – 96,9=4346,61 кв.м., что больше половины от принявших участие (простое большинство голосов ч.1 ст. 46 ЖК РФ).

Таким образом, по вопросу № необходимый кворум имелся, поэтому суд не находит основания для отмены решения по этому вопросу.

По вопросу № решения не принято, поэтому у суда отсутствуют основания для принятия решения о его законности или незаконности (предмет спора отсутствует). В этой части иск также не подлежит удовлетворению.

По остальным спорным вопросам решения принимали члены ТСЖ, которым по данным ответчиков принадлежит 5876,37 кв.м. (в уточненном подсчете). Проголосовало 3979,73 кв.м., что является больше половины. Если исключить площадь квартиры № № (96,9 кв.м.), то приняло участие в голосовании 3882,83 кв.м., что также больше половины. В протоколе собрания указано, что площадь помещений, принадлежащим членам ТСЖ, составляет 7236,55 кв.м.. Если принимать во внимание эту площадь, то 3882,83 кв.м. также будет составлять больше половины от общего числа членов ТСЖ.

Таким образом, кворум по тем вопросам, по которым необходимо было более половины голосов, имелся, кроме вопроса № 5, по которому необходимо было две трети от общего числа голосов (ч.4 ст. 146 ЖК РФ), что ответчиком не оспаривается.

Обжалуемое решение, безусловно, затрагивает имущественные права и интересы истца..

В принятии оспариваемого решения (п.5), как установлено судом, не принимало участие большинство членов ТСЖ с учетом приходящегося на каждого члена ТСЖ голоса, т.е. решение по данному вопросу было принято не правомочным собранием (без кворума). Данное нарушение суд считает существенным, так как принятое решение не отражает действительную волю членов ТСЖ.

Таким образом, суд полагает необходимым иск удовлетворить в части незаконности решения по 5 вопросу (определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества), так как при голосовании грубо нарушена процедура, решение не принято

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требование в части признания незаконным и недействительным решения по вопросу № 18, так как в бюллетенях для голосования вопрос сформулирован как «определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества», а в протоколе голосования решение по данному вопросу сформулировано как «оставить вознаграждение в установленном размере», что противоречит требованиям ч.2 ст. 146 ЖК РФ (общее собрание членов ТСЖ не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня).

Суд полагает, что данное нарушение является существенным.

По остальным вопросам повестка голосования, изложенная в бюллетенях и протоколе голосования, не отличаются, поэтому суд не принимает во внимание доводы истца о том, что имеются расхождения по повестке собрания и принятиями решениями. В данном случае необходимо учитывать, что собрание проводилось в форме заочного голосования, поэтому повестка собрания отражается в бюллетенях для голосования, а не в уведомлении о проведении очного собрания.

Остальные доводы истца не имеет правового значения для рассматриваемого спора и судом во внимание не принимаются.

На основании вышеизложенного, суд исковые требования истца удовлетворяет в части, признает незаконными и недействительными с момента принятия решения общего собрания собственников и членов ТСЖ «Гранит» многоквартирного дома по ...., в г. Барнауле, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части решения об определении направления использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества – доход от хозяйственной деятельности товарищества направлять на нужды ТСЖ согласно сметы, изложенного по вопросу № 5; а также в части решения об оставлении вознаграждения в установленном ранее размере, изложенного по вопросу № 18. В остальной части требования оставлены без удовлетворения, как заявленные необоснованно.

В силу ст.98 ГПК подлежат взысканию Товарищества собственников жилья «Гранит», Д. в пользу Д. в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д. удовлетворить в части.

Признать незаконными и недействительными с момента принятия решения общего собрания собственников и членов ТСЖ «Гранит» многоквартирного дома по ...., в г. Барнауле, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части решения об определении направления использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества – доход от хозяйственной деятельности товарищества направлять на нужды ТСЖ согласно сметы, изложенного по вопросу № 5; а также в части решения об оставлении вознаграждения в установленном ранее размере, изложенного по вопросу № 18.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Гранит», Д. в пользу Д. в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова