Гражданский кодекс часть 1

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Синевой И.Ю., при секретаре Царьковой З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакаловой Аллы Владимировны, Шакалова Владимира Николаевича к Швецовой Руфине Михайловне, Администрации городского округа Коломна о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

Установил:

Шакалова А.В. и Шакалов В.Н. обратились в Коломенский городской суд с иском к Швецовой Р.М. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, признании права общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований истец Шакалов В.Н. в судебном заседании пояснил. Он и его супруга Шакалова А.В. владеют на праве собственности по <данные изъяты> доли в праве каждый, гаражом общей площадью № кв.м. с подвалом, лит. №, по адресу: <адрес>

Указанный гараж приобретен ими у Швецовой P.M. на основании Договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, выданы свидетельства о государственной регистрации права. Указанный гараж располагается на земельном участке площадью № кв.м., кадастровый номер №. В настоящее время спорный земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения ответчице Швецовой Р.М., на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается Свидетельством на право пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ за №.

При отчуждении гаража ответчицей не был соблюден порядок отказа и прекращение права ПНВ на земельный участок площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Истец полагает, что при покупке ими в долевую собственность указанного гаража, они приобрели так же право на использование земельного участка занятого вышеуказанным гаражом на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Они самостоятельно несли расходы по содержанию и обслуживанию указанного земельного участка, уплачивали налоги, что подтверждается справкой, выданной МРИ ФНС России № по МО. При заключении договора купли-продажи между ними и ответчиком была достигнута договоренность, о том, что ответчица не будет препятствовать оформлению их прав на земельный участок, расположенный под гаражом и в административном порядке самостоятельно добровольно прекратит свое право ПНВ на указанный земельный участок. Однако, она этого не сделала, чем чинит им препятствия и нарушает их права. Ответчица с момента продажи гаража не оплачивает земельный налог, не пользуется гаражом и спорным земельным участком. Истец считает, что действия ответчицы не законны и нарушают их с супругой права. Из-за чиненных ответчицей препятствий, выраженных в несоблюдении процедуры отказа от права ПНВ на земельный участок при переходе права собственности на сооружение, он с супругой не может надлежащим образом оформить свое право на земельный участок под принадлежащим им гаражом.

Ссылаясь на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, просит суд прекратить право пожизненного наследуемого владения Швецовой Р.М. на земельный участок площадью № кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование/назначение: гараж, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать за собой и Шакаловой А.В. право долевой собственности по <данные изъяты> в праве за каждым, на земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование/назначение: гараж, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец Шакалова А.В. в судебном заседании объяснения истца Шакалова В.Н. подтвердила полностью, дополнений не имеет, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Швецова Р.М. в судебном заседании исковые требования признала полностью, подтвердила факт продажи гаражного бокса № в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году Шакаловым, принадлежность ей земельного участка, расположенного под данным гаражным боксом на праве пожизненного наследуемого владения. Считает, что продавая гараж, она передала Шакаловым и права на земельный участок, полагает, что какие-то документы, связанные с этим были утеряны. Не возражает против прекращения своего права ПНВ на спорный земельный участок и признания за Шакловыми права собственности на него по <данные изъяты> за каждым.

Представитель ответчика Администрации городского округа Коломна по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования о прекращении права ПНВ на спорный земельный участок Швецовой Р.М. признала полностью, не возражает против удовлетворения данных исковых требований, требования о признании за истцами права общей долевой собственности на земельный участок под гаражным боксом № в <адрес> не признала, считает, что земельный участок истцами должен быть приобретен в собственность за плату, предлагает истцам выкупить данный земельный участок. Свои возражения основывает на том, что при продаже гаражного бокса Швецова Р.М. не имела права распорядиться земельным участком, поскольку он находился у нее на праве ПНВ, что препятствовало его продаже. До настоящего времени земельный участок находится на праве ПНВ у ответчика Швецовой Р.М., причем по действующему законодательству гражданам не могут в настоящее время предоставляться земельные участки на таком виде права. Свою позицию представитель ответчика отразила в письменном отзыве, приобщенном к материалам гражданского дела.

Представитель 3-го лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд разрешает дело в отсутствие представителя 3 – го лица.

Суд, заслушав объяснения истцов, ответчика Швецову Р.М., представителя ответчика Администрации городского округа Коломна по доверенности ФИО5, исследовав представленные доказательства, письменные отзывы на исковое заявление представителя ответчика и 3 – го лица, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом признания иска ответчиком Швецовой Р.М. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

В судебном заседании установлено. Согласно копии Договора купли-продажи, передаточному акту, Свидетельствам о государственной регистрации права общей долевой собственности истцов, на гаражный бокс № в <адрес> им принадлежит право общей долевой собственности на данный гаражный бокс по <данные изъяты> в праве у каждого, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №№).

По данным налоговых уведомлений на имя Шакаловых, квитанциям об уплате истцами земельного налога на спорный земельный участок, справками об отсутствии задолженности по уплате земельного налога, задолженности по оплате земельного налога у них не имеется, что подтверждает объяснения истцов о том, что с момента приобретения гаражного бокса они пользуются находящимся под ним земельным участком, оплачивают земельный налог (л.д. №).

Архивная справка и кадастровая выписка подтверждают право ПНВ на земельный участок Швецовой Р.М., характеристики земельного участка (л.д. №). Земельный участок, площадью № под гаражным боксом № в <адрес> на праве ПНВ был предоставлен Швецовой Р.М. на основании Постановления Главы Администрации городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ№. По данным кадастровой выписки до настоящего времени данный земельный участок числится за Швецовой Р.М.

Признание права собственности на спорный земельный участок за истцами и прекращение права ПНВ ответчика Швецовой Р.М. на земельный участок отвечает требованиям закона.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч.1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 266 ГК РФ, гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения, имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Права отчуждения земельного участка, предоставленного на праве ПНВ, на основании договора купли-продажи, законом не предусмотрено.

В силу п. 1 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. С учетом того, что спорный земельный участок находится под гаражом, суд полагает, что земельный участок необходим для использования данного сооружения.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (ч. 1 ст. 35 ЗК РФ). Аналогичное положение существовало и в ЗК РСФСР (ст. 37), действующего в момент возникновения спорных правоотношений.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Право собственности Шакаловых на гаражный бокс, находящийся на спорном земельном участке, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Принцип единства земельного участка с находящимся на нем объектом недвижимости был закреплен и в ЗК РСФСР.

Приведенные нормы закона позволяют сделать вывод, что Шакаловым после приобретения права собственности на гаражных бокс перешло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок по данным гаражным боксом, поскольку именно на таком виде права он находился у продавца Швецовой Р.М. На момент приобретения гаражного бокса положения закона о праве ПНВ являлись действующими.

В соответствии с п. 9.1.Федерального закона от 25 октября 2001 г. 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Такого исключения на спорный земельный участок не установлено.

Таким образом, анализ вышеприведенного законодательства позволяет сделать однозначный вывод о том, что Шакаловы имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка площадью № кв.м. под гаражным боксом № в <адрес><адрес>.

На основании изложенного, суд признает за Шакаловыми Аллой Владимировной и Владимиром Николаевичем право общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м. под гаражным боксом № в <адрес><адрес> по <данные изъяты> за каждым и прекращает право пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок Швецовой Р.М.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Шакаловой Аллы Владимировны, Шакалова Владимира Николаевича к Швецовой Руфине Михайловне о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить полностью.

Прекратить право пожизненного наследуемого владения Швецовой Руфины Михайловны на земельный участок площадью № кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование/назначение: гараж, с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, <адрес>№.

Признать за Шакаловым Владимиром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности на <данные изъяты> в праве на земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование/назначение: гараж, с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес>№.

Признать за Шакаловой Аллой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право общей долевой собственности на <данные изъяты> в праве на земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование/назначение: гараж, с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, <адрес>№.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья И.Ю. Синева