Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что (дата) между Б.В.К. и В.Л. в устной форе заключен договор строительного подряда на устройство электрической проводки в .... Для выполнения указанных работ истцом переданы ответчику денежные средства в сумме 120000 рублей. Ответчик выдал истцу расписку в получении денежных средств и указал место исполнения - .... Указанные работы должны были быть выполнены до (дата). Однако, электротехнические работы ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены. Также истцом ответчику выданы денежные средства на устройство потолков в квартире в размере 100000 рублей, что также подтверждается распиской ответчика от (дата). На неоднократные просьбы вернуть денежные средства, переданные ответчику на ремонт квартиры, ответчик не реагирует, от встреч по вопросу урегулирования возникшей ситуации уклоняется. (дата) истцом ответчику направлено заявление о расторжении договоров строительного подряда на выполнение электротехнических работ и работ по обустройству потолков в указанной выше квартире, а также претензия о возврате полученных ответчиком денежных средств. Однако в означенный срок ответа на претензию истец не получил, в связи с чем обратился в суд.

(дата) истцом по договору займа переданы ответчику денежные средства на сумму 25000 рублей на срок до (дата) Ответчик выдал истцу расписку в получении денежных средств. После наступления установленного срока возврата займа, ответчик от возврата денежных средств уклонился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 100000 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Впоследствии истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 245000 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В судебном заседании Б.В.К. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Пояснил, что готов исключить из стоимости неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, стоимость строительных материалов в размере 32633 рубля, которые Парак Лудек и Роман Гньоучпек самостоятельно доставили на объект.

Представитель ответчика В.Л. по ордеру и доверенности Т.Е.С. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлены доказательства законности оснований для получения денежных средств, не представлено доказательств того, что работы, выполняемые ответчиком, и работы, выполняемые гражданами, указанными в расписке спустя 10 месяцев после заключения договора, являются идентичными. Расписки третьих лиц являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку сведений, позволяющих идентифицировать личность указанных лиц, не имеется. Доказательств того, что при составлении долговой расписки В.Л. получил денежные средства именно от Б.В.К. и обязался вернуть их именно Б.В.К., отсутствуют.

Свидетель Н.Т.В. в судебном заседании пояснила, что является дизайнером, подготовившим проект ремонта в квартире истца, и привлекалась к процессу ремонта, договор заключала с собственником квартиры Б.О., приходящейся супругой истцу. Между сторонами заключен договор строительного подряда по осуществлению электромонтажных работ и работ по устройству потолков в квартире на .... В квартире сделана перепланировка, ответчиком подлежали выполнению электромонтажные работы, изготовление каркасов подвесных потолков во всей квартире, так как стены были сломаны. Работы выполнили чехи на 50%, за что ими получены денежные средства. Остальные 50 % работ выполнены другой бригадой. В.Л. на объекте не видела ни разу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы заявленного иска, ознакомившись с представленными письменными доказательствами и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных

законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 10 ГК РФ предусматривает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, (дата) между сторонами заключен договор строительного подряда на выполнение электромонтажных работ и работ по устройству потолка.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно расписки от (дата)(л.д.8), Любош Вигласки получил для выполнения работ по потолкам в ... сумму оплаты в размере 100000 рублей от Б.В.К.. Выполнение работ согласно выполнения электричества 25 дней.

Согласно расписки от (дата) Любош Вигласки получил от В. для проведения электрических работ 120000 рублей. В стоимость входит работа, материал, срок выполнения работ до (дата).

Как следует из искового заявления и объяснений истца, электротехнические работы ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены. На неоднократные просьбы вернуть денежные средства, переданные ответчику на ремонт квартиры, ответчик не реагирует, от встреч по вопросу урегулирования возникшей ситуации уклоняется. (дата) истцом ответчику направлено заявление о расторжении договоров строительного подряда на выполнение электротехнических работ и работ по обустройству потолков в указанной выше квартире, а также претензия о возврате полученных ответчиком денежных средств. Однако в означенный срок ответа на претензию истец не получил, в связи с чем истец вынужден был обратиться к П.Л. и Р.Г., которые фактически выполнили работы.

В судебном заседании истец пояснил, что указанные граждане Чехии ранее работали на объектах вместе с В.Л., Б.В.К. заключил договор с ответчиком, поскольку был заинтересован в выполнении работы лично В.Л., являющимся хорошим специалистом. Фактическими исполнителями подрядных работ являлись Парак Лудек и Роман Гньоучпек, чьи работы истец оплатил отдельно согласно расписок. Далее работы выполнены бригадой ИП С.В.А.

Согласно расписки от (дата)П.Л. получил денежные средства в размере 500 евро за выполнение электротехнических работ( устройство электропроводки, установка электросчетчика, розеток и др.) в .... Денежные средства получены от Б.В.К.. Все электротехнические работы выполнены, заказчик Б.В.К. претензий не имеет.( л.д.22)

Согласно расписки от (дата)Р.Г. получил денежные средства в размере 48000 рублей за работы по устройству потолков и перегородок из гипсокартона в .... Денежные средства получены от Б.В.К.( л.д.21).

В судебном заседании истец пояснил, что заключая с гражданами Чехии договоры на исполнение конкретных видов работ, не выполненных ответчиком, в их стоимость включалась также цена строительных материалов.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком В.Л. обязательств по договору строительного подряда по выполнению электромонтажных работ и работ по устройству потолков. Допустимых, достаточных и достоверных доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и им не установлено.

Доказательств выполнения какого - либо объема работ ответчиком, приобретения строительных материалов на полученные денежные средства, исполнения условий договора третьими лицами(гражданами Чехии) от имени ответчика в материалы дела также не представлено, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что работы по договору строительного подряда выполнены ответчиком посредством привлечения субподрядчиков - третьих лиц, подлежат отклонению как недоказанные.

При этом, факт заключения договора строительного подряда и получения денежных средств представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала.

Доводы представителя ответчика о том, что В.Л. выполнял иные подрядные работы и в иной период времени, поскольку стоимость работ по указанным распискам не совпадает с их стоимостью в расписках ответчика, ничем не подтверждены и опровергаются представленными письменными доказательствами и показаниями свидетеля Н.Т.В.

Факт выполнения ответчиком оплаченных истцом работ не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Следовательно, стоимость не выполненных В.Л. работ суд рассматривает как его неосновательное обогащение.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании стоимости неосновательного обогащения по договору строительного подряда за вычетом стоимости строительных материалов в размере 220000-32633= 187367 рублей(согласно товарным накладным) суд находит подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, (дата) между сторонами заключен договор займа на сумму 25000 рублей со сроком возврата до (дата), что подтверждается представленной в материалы дела распиской( л.д.7).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные деньги.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным займодавцем, лежит на ответчике.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, суд находит исковые требования о возврате денежных средств по договору займа в размере 25000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что представленная расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит сведений о заимодавце суд отклоняет как необоснованные, тем более, что в судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт заключения договора займа.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Усматривая основания для удовлетворения исковых требований, суд также находит основания для взыскания с ответчика пропорционально судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3440 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.В.К. к В.Л. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с В.Л. в пользу Б.В.К. неосновательное обогащение в размере 212367 рублей, государственную пошлину в размере 3440 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Федеральный судья О.А. Карцевская

(марка обезличена)

(марка обезличена)а