Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варфоломеевой Галины Андреевны к Седовой Наталье Борисовне, ООО «УК «Олимп» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части пунктов 5 и 7,

у с т а н о в и л :

Варфоломеева Галина Андреевна обратилась в суд с иском к Седовой Наталье Борисовне, ООО «УК «Олимп», уточненным в порядке ст.39ГПК РФ, в котором просит признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирногодома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Кузнецова, №, оформленные протоколом от 21.12.2017 года, в части пунктов 5 и 7.

В обоснование требований указано, что Варфоломеева Г.А. является собственником квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу:г. Иваново, ул. Кузнецова, № (далее по тексту - МКД). Получив документ на право собственности, истице стало известно о том, что с 01.11.2017 г. по 20.12.2017 г. проводится общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Иваново, ул. Кузнецова, №, проведенное в форме очно-заочного голосования, инициатором и председателем которого является Седова Н.Б. Управляющей компанией МКД, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Кузнецова, №, является ООО «УК «Олимп», в офисе которой истице предложили заполнить бюллетень голосования, в т.ч., и по вопросу № 5 - «об утверждении размера платы на соответствующие услуги и работы ООО «УК «Олимп» по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2018 г.» и № 7 – «об утверждении размера платы за данный вид работ сроком на один календарный год в размере 0,60 руб. на 1 кв.м. площади помещения, принадлежащего собственнику с 01.01.2018 г.», за которые истица проголосовала «против». 30.12.2017 г. истица на доске объявлений увидела итоги голосования, согласно которым решения по всем вопросам повестки дня были приняты. Однако, по мнению истицы, решения приняты с нарушением порядка проведения собрания, а именно нарушен порядок уведомления о проведении общего собрания. В том числе, истица указывала, что отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений на данном виде собраний.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечен В.О.А.

Истица Варфоломеева Г.А. суду пояснила, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме, изменив основания своих исковых требований, а именно в ходе судебного заседания истица не оспаривала, что кворум, необходимый для принятия решений, присутствовал, порядок уведомления о проведении общего собрания не нарушен. Далее истицей при изложении окончательной позиции указано, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Кузнецова, №, проводимого в период с 01.11.2017 г. по 20.12.2017 г. не соответствует требованиям ст. 181.2 ГК РФ, поскольку он не подписан председателем собрания Седовой Н.Б. Указанно лицо и секретарь счетной комиссии ФИО5 участия в собрании не принимали. Ссылаясь на данные обстоятельства, истица просит ее исковые требования удовлетворить.

Ответчица Седова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Допрошенная ранее, суду пояснила, что исковые требования Варфоломеевой Г.А. признает в полном объеме. Признание иска обусловлено тем, что внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Кузнецова, №, проводимого в период с 01.11.2017 г. по 20.12.2017 г., является незаконным, поскольку она, как председатель собрания, протокол не подписывала, участие в проведении собрания не принимала, согласие на участие как инициатор и председатель не давала, бюллетень не подписывала, при подсчете голосов не присутствовала. В доме № по ул. Кузнецова г. Иваново она не проживает и никогда не проживала. В квартире, которая ей принадлежит на праве собственности, проживает ее сын со своей семьей. Ответчица не знала, что в вышеуказанный период проходит собрание. Просит исковые требования истицы удовлетворить.

Представитель соответчика - ООО «УК «Олимп» Г.И.А. суду пояснила, что исковые требования истицы не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, дополнив, что Седова Н.Б. участвовала в собрании, но отказалась подписывать протокол, о чем был составлен акт.

Более подробно позиция представителя соответчика изложена в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, В.О.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее допрошенный В.О.А. суду пояснил, что с исковыми требованиями истицы согласен в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Иск подан истицей во Фрунзенский районный суд г. Иваново 29.06.2018 г., о чем имеется отметка со вх. № М-1765. Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования N 01-17-К8 изготовлен 21.12.2017 г. 30.12.2017 г. истица узнала об итогах голосования, что не оспаривается стороной ответчика. В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок на обжалование, определенный нормами действующего законодательства истекает 30.06.2018 г.

Согласно ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Судом установлено, что истицей до обращения в суд с названным иском были предприняты все необходимые меры для извещения собственников о намерении обратиться в суд для оспаривания решения общего собрания от 21.12.2017 г. Данное обстоятельство также не оспаривается стороной ответчика.

В связи с чем, судом установлено, что настоящий иск подан во Фрунзенский районный суд истицей в срок, предусмотренный ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, обязанности по уведомлению всех собственников многоквартирного дома № ул. Кузнецова г. Иваново о возможности присоединения к иску истицей выполнены.

Как следует из материалов дела, истица Варфоломеева Г.А. являетсясобственником жилого помещения, расположенного по адресу:г. Иваново, ул. Кузнецова, №. Ответчица Седова Н.Б. является собственником № в указанном доме.

Изложенное следует из содержания выписок из ЕГРП, представленных суду филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ивановской области.

В соответствии со ст.181.2ГК РФ, решениесобраниясчитается принятым, если за него проголосовало большинство участниковсобранияи при этомвсобранииучаствовалоне менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решениесобранияможет приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке днясобраниянескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участникамисобрания.

О принятии решениясобраниясоставляется протокол в письменной форме.

Протокол подписывается председательствующим на собраниии секретаремсобрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведениясобрания, сведения о лицах, принявшихучастиевсобрании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, голосовавших против принятия решениясобранияи потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, сведения о лицах, принявшихучастиев голосовании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со ст.181.3ГК РФ, решениесобраниянедействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решениесобранияоспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.4ГК РФ, решениесобранияможет быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведениясобрания, влияющее на волеизъявление участниковсобрания; 2) у лица, выступавшего от имени участникасобрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участниковсобранияпри его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст.181.5ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решениесобранияничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, есливсобраниипринялиучастиевсе участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенциисобрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что в ноябре – декабре 2017 года проведено общее собрание собственников многоквартирного дома № ул. Кузнецова г. Иваново. 21.12.2017 г. подведены итоги очно-заочного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о чем составлен протокол, за подписью секретаряФИО5 и членов счетной комиссии ФИО5 и Б.Н.Н.Как указано в протоколе № 01-17-К8 внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Кузнецова, №, проводимого в период с 01.11.2017 г. по 20.12.2017 г., в собрании приняли участие собственники, обладающие правом собственности на 12994,02 кв.м., что составило 60,80% голосов.

В повестку дня собрания были включены вопросы:

1) Избрание председателем внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Седову Н.Б. (собственник квартиры №), секретарем внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ФИО5 (собственник квартиры №), счетной комиссии для подсчета голосов и подведения итогов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома: Седовой Н.Б., ФИО5 и Б.Н.Н.

2) О переходе на прямые расчеты за водоснабжение питьевой водой, оказание услуг водоотведения и очистки сточных вод непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (АО «Водоканал» г. Иваново) с 01.01.2018 г.

3) О переходе на прямые расчеты за поставленную электрическую энергию напрямую с ресурсоснабжающей организацией (ООО «Энергосбытовая компания Гарант» г. Иваново) с 01.01.2018 г.

4) О переходе на прямые расчеты с ООО Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» за коммунальную услугу по сбору, транспортировке, обработке, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов с 01.01.2018 г.

5) Утверждение размера платы на соответствующие услуги и работы ООО «УК «Олимп» по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2018 г.

6) Утверждение дополнительных работ по ремонту температурного шва многоквартирного дома и утверждение размера платы за данный вид работ сроком на один календарный год в размере 0,54 рублей на 1 к.м. площади помещения принадлежащего собственнику, с 01.01.2018 г.

7) Утверждение дополнительных работ по ремонту крылец подъездов многоквартирного дома и утверждение размера платы за данный вид работ сроком на один календарный год в размере 0,60 рублей на 1 кв.м. площади помещения принадлежащего собственнику с 01.01.2018 г.

Как следует из уведомления (т. 1 л.д. 6) собрание проводится по инициативе Седовой Н.Б. В протоколе решения очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.12.2017 г., инициатором и председателем указана также Седова Н.Б. Место приема заочных решений собственников помещений МКД в протоколе не указано.В протоколе указано, что кворум имеется, общеесобраниеявляется правомочным.

Однако, в ходе судебного разбирательства факт проведения оспариваемогособраниясобственников МКД в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 21.12.2017 года, не нашел своего подтверждения.

Так, в ходе судебного заседания ответчица Седова Н.Б. суду пояснила, что является собственником квартиры № ул. Кузнецова г. Иваново. В данной квартире никогда не проживала, поскольку зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, №, что подтверждается справкой МКУ МФЦ в городе Иванове от 29.12.2018 г. № 109201. Также как следует из показаний Седовой Н.Б., инициаторомсобранияона неявлялась, особраниинезнала и в нем не участвовала, собраниене проводила, по вопросам, указанным в повестке дня не голосовала, бланки решений с результатами голосования ей не передавались, итоги голосования не подводила,в протоколе не расписывалась, от подписания протокола не отказывалась. ПолномочийнепроведениесобранияООО «УК «Олимп»недавала. После предъявления копии реестра вручения сообщений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по ул. Кузнецова г. Иваново и бюллетеней для голосования, а также решения по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном общем собрании собственников МКД, в которых содержится подпись от ее имени, пояснила, что данные подписи ей не принадлежат.

У суда нет оснований не доверять объяснениям ответчицы, так как они полностью согласуются с показаниями истицы, а также материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст.39ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст.39ГПК РФ).

Судом принимается признание иска ответчицей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе рассмотрения заявления свои утверждения о том, секретарь собрания ФИО5 также не участвовал в собрании, Варфоломеева Г.А. обосновывала свидетельскими показаниями, что в соответствии со ст. 55 ГПК РФ является надлежащим способом доказывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Указанный в протоколе в качестве секретаря собранияФИО5 был опрошен судом в качестве свидетеля по ходатайству истицы.

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что он не принимал участие в собрании21.12.2017 г., секретарем не был, протокол собранияневел,незаполнял,функции секретаря счетной комиссии он не осуществлял, а именно подписи у жильцов дома не собирал, итоги голосования не подводил, бланки решений с результатами голосования ему не передавались, подсчет голосов не осуществлял. Подпись свою поставил по просьбе сотрудника управляющей компании, когда пришел в управляющую компанию платить за коммунальные услуги. При этом он не знал, за что расписывается.

Свидетель А.И.В. суду пояснил, что он является собственником квартиры № ул. Кузнецова г. Иваново. О том, что проводится собрание собственников многоквартирного дома, он узнал, когда платил за квартиру в управляющей компании. Бюллетень он не заполнял. В бюллетене стоит не его подпись.

У суда нет оснований не принимать во внимание показания данных свидетелей, допрошенных с соблюдением положений ГПК РФ. Их показания по существу спора последовательны, согласуются между собой, пояснениями лиц, участвующих в деле. Судом не установлено наличие личной или иной заинтересованности свидетелей в исходе дела и стороны на это обстоятельство не ссылаются.

Имеющиеся в материалах дела реестр вручения сообщений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по ул. Кузнецова г. Иваново и бюллетеней для голосования, а также решение на имя Седовой Н.Б. по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном общем собрании собственников МКД, где имеются подписи якобы сделанные ответчицей Седовой Н.Б., при отсутствии достаточных и допустимых доказательств, не могут служить безусловным доказательством, подтверждающим факт ее участия в собрании.

При этом суд учитывает, что при сравнении подписей в данном реестре и решении Седовой Н.Б. по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном общем собрании собственников МКД, выполненных от имениСедовой Н.Б., и подписей Седовой Н.Б.в ее заявлении от 29.10.2018 г. (т. 5 л.д. 174), расписке последствия неявки по вызову (т. 5 л.д. 187), расписке о смс-оповещении (т. 5 л.д. 189), в паспорте очевидно, что подписи в реестре вручения сообщений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по ул. Кузнецова г. Иваново и бюллетеней для голосования, а также в решении Седовой Н.Б. по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном общем собрании собственников МКД, явно не соответствуют подписямСедовой Н.Б.

На основании изложенного, судом установлено, что лицо, указанное в качестве председателя собрания,Седова Н.Б. в проведении общего собрания и подписании протокола участия не принимала, в состав счетной комиссии также не входила.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи181.4Гражданского кодекса РФ решениесобранияможет быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе,если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведениясобрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Поскольку, указаннаявпротоколесобранияСедова Н.Б. инициаторомсобраниянеявлялась,собраниене проводила, листки голосования былисобраныне уполномоченным на то лицом, то есть была нарушена процедура проведениясобрания, суд приходит к выводу, что указанное выше нарушение является существенным нарушением ст.45Жилищного кодекса Российской Федерации, и основанием для признания решения проведенногособраниянедействительным, в связи с чем, исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Варфоломеевой Галины Андреевны к Седовой Наталье Борисовне, ООО «УК «Олимп» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части пунктов 5 и 7 удовлетворить.

Признать недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Кузнецова, №, оформленные протоколом № 01-17-К8 от 21.12.2017 г., в части пунктов 5, 7 повестки – «об утверждении размера платы на соответствующие услуги и работы ООО «УК «Олимп» по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2018 г. и об утверждении размера платы за данный вид работ сроком на один календарный год в размере 0,60 руб. на 1 кв.м. площади помещения, принадлежащего собственнику с 01.01.2018 г.».

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2019 года

Судья: /С.К. Орлова/