Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛРР к БРФ об уменьшении цены договора строительного подряда, взыскании излишне внесенных по договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЛРР обратился с иском к БРФ об уменьшении цены договора строительного подряда, взыскании излишне внесенных по договору денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЛРР и БРФ заключен договор подряда № на производство работ по строительству жилого дома по адресу РБ, <адрес>, с/с Нагаевский, <адрес>, квартал 28. Согласно п. 1.2 договора, подрядчик БРФ обязуется произвести работы по строительству жилого дома в соответствии с проектной документацией, предоставленной заказчиком, а именно следующие виды работ: Фундамент ленточный на сваях. Облицовка стен - кирпич, утеплитель - минеральная вата плотностью 15 кг/м3, материал стен - керамзитные блоки размером 20*20*40 см. Крыша: профнастил на деревянных конструкциях. Пол, потолок деревянные. Внутренние отопление, водоснабжение, электричество.

Получистовая отделка. Гипсокартонные перегородки с шумоизоляцией, окна пластиковые двухкамерные.

Согласно п. 1.3-1.4 договора подряда, Подрядчик выполняет работу с пользованием своих материалов, согласованных с Заказчиком, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 6 договора подряда, общая стоимость дома и выполненных работ составляет 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей. Сторонами установлена договоренность о том, что расчет будет произведен в 2 раза равными частями, а именно 600000 (шестьсот тысяч) рублей при заключении договора и 600000 (шестьсот тысяч) рублей в ходе строительства по требованию Подрядчика.

В день подписания договора Заказчиком оплачена сумма в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей. Указанные денежные средства Подрядчик потратил на закупку строительных материалов и выдачу аванса строителям. В дальнейшем стороны согласовали новые сроки производства работ по договору подряда. После окончания работ ДД.ММ.ГГГГ Заказчик передал Подрядчику сумму в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей для расчёта со строителями. В ходе приёмки работ, после полной оплаты договора, Заказчик обнаружил различные недоделки и недостатки работ; которые Подрядчик устранял до ДД.ММ.ГГГГ, после чего сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по строительству объекта.

В ходе эксплуатации дома истец обнаружил скрытые недостатки в значительном количестве. Так, зимой 2014-2015 гг. промерзали стены весной 2015 г. из-под пола появился неприятный запах. После чего истец решил обратиться за консультаций к профессиональным строителям.

ДД.ММ.ГГГГ экспертной организацией ООО «Белит КПД» было произведено техническое обследование жилого дома расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с/с Нагаевский, <адрес>. Согласно заключению по результатам обследования сделаны выводы :

Об уменьшении габаритных размеров дома и площади внутренних помещений относительно согласованных сторонами договора подряда №. 2. в результате чего стоимость постройки дома уменьшилась на 103935.43 руб. Расчёт данной суммы: площадь дома, оговоренная сторонами в договоре -62 кв.м, фактическая площадь дома - 56,63 кв.м, или на 5,37 кв.м меньше договорной. Стоимость строительства дома по условиям договора (в т.ч. при соблюдении условия о площади 62 кв.м) составила 1200000 руб., стоимость 1 кв.м - 19354,83 руб. В результате уменьшения площади дома разница по стоимости составила 103935,4 3 руб.

Об установлении работ, фактически не выполненных в нарушение требований проекта и условий договора. Стоимость этих работ составила 182142,36 руб.

Поскольку гарантийный срок договором подряда № не установлен, согласно п. 2 ст. 724 ГК РФ срок гарантии на построенный дом составляет 2 года с момента приёмки работ по договору - т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент обследования экспертами и в настоящее время дом находится на гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовым квитанциям № и №, ответчику направлены претензии о добровольном возмещении убытков истцу.

Претензия, отправленная в адрес регистрации ответчика, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа.

Истец указывает, что в результате уменьшения габаритных размеров дома и площади
внутренних помещений, разница по стоимости (между фактически оплаченной истцом и той, которую он должен был оплатить исходя из стоимости 1 кв.м дома согласно условиям договора) составила 129919 руб. Данная сумма рассчитана исходя из условий договора о стоимости строительства (п. 6 - общая стоимость <адрес> руб.), а также технической документации на дом, на каждой странице которой указаны основные характеристики дома: «дом площадью 62 м2 (материал стен - керамоблок 250 мм, минплита 100 мм, кирпич облицовочный 120 мм). Однако, расчет уменьшения стоимости дома произведён неверно: вместо общей стоимости дома в размере 1200000 руб. в Заключении указано 1500000 руб. Верным является следующий расчет:

Площадь дома, оговоренная сторонами в договоре - 62 кв.м.

<адрес> дома - 56,63 кв.м, или на 5,37 кв-м меньше договорной.

- Стоимость строительства дома по условиям договора (в т.ч. при
соблюдении условия о площади 62 кв.м) составила 1200000 руб.

- Стоимость 1 кв.м = 19354,83 руб.

Таким образом, в результате уменьшения площади дома разница по стоимости составила: 5,37 * 19354,83 = 103935,43 руб.

В результате обследования установлены работы, которые фактически не выполнены в нарушение требований проекта и условий договора. Стоимость этих работ составила 182142.36 руб. Состав данных работ указан в Приложении № (Локальный сметный расчет - стр. 29-34 Заключения). В общем уменьшение стоимости дома составило 286077,79 руб.
Указанная сумма внесена истцом по договору излишне, по смыслу ст. 1102
ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу. Истец просит взыскать с ответчика сумму излишне внесенных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 286077,79 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6060,78 руб.

Истец ЛРР в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены ст. 71 ГПК РФ, ч. 2 которой предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При этом в силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.ч. 1, 2, 4, 6, 7 ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в подтверждение исковых требований, истцом, в материалы дела представлены копии договора подряда от 19.08.2012г., копия расписки от 20.08.2013г., копия акта выполненных работ от 01.12.2014г., копия почтового уведомления, копия заключения ООО «Белит КПД», копия доверенности от истца.

Все документы в подтверждение заявленных требований представлены истцом суду в виде незаверенных копий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, обязанность доказать которые возлагается на истца, относятся факт заключения договора подряда, факт излишней оплаты по договору. Между тем, из представленных истцом, никем не заверенных копий документов, невозможно установить факт нарушения прав истца, а также его право на обращение в суд.

Суд не может удовлетворить исковые требования и положить в основу своих выводов представленные копии, поскольку они не отвечают требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам. Кроме того, в судебное заседание истец и его представитель также не явились, подлинники документов не представили, то есть истец распорядился своими процессуальными правами на свое усмотрение. Невозможность представления подлинников документов либо надлежащим образом заверенных копий в иске не указано.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат отказу в удовлетворении иска, поскольку исковые требования не подтверждаются допустимыми и относимыми доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЛРР к БРФ об уменьшении цены договора строительного подряда, взыскании излишне внесенных по договору денежных средств -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев