Гражданский кодекс часть 1

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса ФИО3 по открытию наследственного дела № к имуществу умершей Б.О.А., в котором просит признать действия нотариуса ФИО3 незаконными, обязать отменить совершенные действия по открытию наследственного дела №, а также взыскать с нотариуса Р.А.Ю. денежные средства в размере 600000 рублей в счет компенсации морального вреда и судебные расходы по делу.

Заявление мотивировано тем, что после смерти ее матери – Б.О.А. открылось наследство в виде прав на денежные средства, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями. По заявлению финансового управляющего заявителя ФИО2 от 28.04.2021 года нотариусом Р.А.Ю. открыто наследственное дело № к имуществу умершей Б.О.А. По мнению заявителя, при открытии наследственного дела нотариусом допущены нарушения действующего законодательства, что повлекло за собой нарушение прав заявителя. 18.05.2021 года нотариусу ФИО1 направлено обращение с требованием отменить совершенные действия по открытию наследственного дела № и ознакомления с материалами дела, однако 23.05.2021 года заявителем получен ответ без надлежащего рассмотрения требования об отмене нотариального действия.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель адвокат Батягина Е.Ю. заявление поддержали в полном объеме. Дополнительно ФИО1 пояснила, что проживает в квартире матери Б.О.А., которая находится в муниципальной собственности, иного жилья не имеет, действий по принятию наследства не предпринимала, поскольку имела с умершей напряженные отношения, заявитель и ее представитель сослались на нарушение конституционных прав действиями нотариуса. ФИО1 также указала, что о совершении нотариусом действий по открытию наследства ей стало известно 28.04.2021 года.

Заинтересованное лицо по делу финансовый управляющий ФИО2 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать, сослалась на пропуск ФИО1 срока обращения в суд с заявлением. Дополнительно пояснила, что 28.04.2021 года ФИО1 были отправлены документы от нотариуса, подтверждающие открытие наследственного дела, что заявителем не оспорено. В обязанности финансового управляющего входит обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а также осуществлять юридически значимые действия от его имени, в связи с чем 28.04.2021 года финансовый управляющий обратилась к нотариусу Ивановского городского нотариального округа Р.А.Ю. с заявлением о принятии открывшегося после смерти Б.О.А. наследства в пределах причитающейся наследнику первой очереди по закону ФИО1 доли. ФИО2 указала, что в соответствии со ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. С момента введения процедуры банкротства руководство всеми имущественными правами и обязанностями должника возлагается на финансового управляющего. Должник такой возможности лишается.

Заинтересованное лицо нотариус Р.А.Ю. и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменным возражениям на заявление 28.04.2021 года от финансового управляющего ФИО2 поступило заявление о принятии наследства, причитающегося по закону ФИО1, открывшегося после смерти ее матери Б.О.А., умершей 20.10.2020 года. На основании указанного заявления открыто наследственное дело №. Заинтересованное лицо полагает, что в рамках выполнения обязанности по выявлению имущества гражданина и обеспечению его сохранности, финансовый управляющий имеет право обращаться к нотариусу от лица, признанного банкротом с заявлением о принятии наследства. Нотариусом и ее представителем указано на пропуск заявителем срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий. Заинтересованное лицо просит отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие заинтересованного лица по делу.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.04.2019 года по делу №А17-2245/2019 заявитель ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2 Согласно решению Арбитражного суда Ивановской области ФИО1 указала на существующую кредиторскую задолженность в размере 851677,92 руб.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что в настоящее время сумма задолженности составляет 417000 руб.

20.10.2020 года умерла Б.О.А., являющаяся матерью заявителя, что сторонами не оспаривалось и подтверждается имеющимися в наследственном деле документами.

28.04.2021 года финансовый управляющий ФИО2, действуя от имени гражданина-банкрота ФИО1, обратилась к нотариусу Ивановского городского нотариального округа Р.А.Ю. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имя должника ФИО1, являющейся наследником умершей 20.10.2020 года Б.О.А.

28.04.2021 года на основании вышеуказанного заявления нотариусом Ивановского городского нотариального округа Р.А.Ю. открыто наследственное дело № к имуществу умершей Б.О.А., о чем ФИО2 выдана соответствующая справка.

ФИО1 была уведомлена финансовым управляющим ФИО5 о совершении нотариусом указанных действий также 28.04.2021 года, что заявителем не оспаривалось и подтверждается представленной в материалы дела распечаткой с электронной почты ФИО1

Из наследственного дела следует, что наследственное имущество умершей Б.О.А. состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями на сумму 68,93 руб., 2461,90 руб., 1362,49 руб., 51135,60 руб., 456285,62 руб., 4561,61 руб., 3742,47 руб.

Заявитель ФИО1 с действиями нотариуса Р.А.Ю. не согласна, считает их незаконными, указывая на то, что никаких действий по принятию наследства после смерти матери Б.О.А. она не предпринимала, в права наследства не вступала.

Оспаривая действия нотариуса, заявитель указывает на то, что нотариус Р.А.Ю. нарушила положения ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1, поскольку законных оснований для открытия наследственного дела по заявлению финансового управляющего у нотариуса не имелось.

Данные доводы не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статей 16, 41, 48, 72 вышеуказанных Основ законодательства Российской Федерации, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1, о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. При выдаче свидетельства о праве на наследство, путем истребования соответствующих доказательств, нотариус проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Совершение нотариального действия может быть отложено в случае необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц. Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства,с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий.

Из дела следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился финансовый управляющий заявителя ФИО2, представив правоподтверждающие документы.

Обязанностью финансового управляющего, в числе прочих, является принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с положениями ст. 213.25 вышеуказанного федерального закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (п. 1). С даты признания гражданина банкротом, в числе прочего, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абз. 1 п. 5 ст. 213.25); регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению (абз. 1 п. 7 ст. 213.25).

Из буквального толкования названных норм следует, что обязанностью финансового управляющего в рамках рассмотрения дела о банкротстве физического лица является выявление всего принадлежащего гражданину имущества для целей определения конкурсной массы, а также принятие мер по обеспечению сохранности указанного имущества, в том числе путем контроля за распоряжением принадлежащем физическому лицу имуществом.

Согласно материалам дела ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.04.2019 года. Б.О.А., являющаяся матерью ФИО1, умерла 22.10.2020 года, то есть после признания заявителя банкротом.

На дату смерти Б.О.А. ФИО1 была зарегистрирована с последней в одном жилом помещении и проживала в нем

В соответствии со ст. 1152 поименованного выше нормативного правового акта для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1фактически приняла наследство после смерти матери Б.О.А., и, зная о наличии непогашенной кредиторской задолженности, уклонилась от реализации своего права на получение свидетельства о праве на наследство в подтверждение права на наследственное имущество при наличии неоконченного в отношении нее дела о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о правомерности действий нотариуса Ивановского городского нотариального округа Р.А.Ю. по открытию наследственного дела к имуществу умершей Б.О.А. на основании заявления финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, назначенного решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.04.2019 года, действующего от имени и в интересах должника (банкрота) в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченного на осуществление полного контроля в период рассмотрения спора о банкротстве за имуществом должника и представившего документы, подтверждающие право на обращение с соответствующим заявлением и на получение ФИО1 наследства после смерти Б.О.А. Оснований для отказа в совершении оспариваемого заявителем нотариального действия, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации, утвержденными ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1, у нотариуса не имелось.

В силу приведенных обстоятельств, суд считает необоснованными доводы заявителя о нарушении нотариусом Ивановского городского нотариального округа Р.А.Ю. и финансовым управляющим ФИО2 конституционных прав ФИО1

Доводы заявителя о том, что при жизни наследодатель какой-либо помощи ФИО1 не оказывала, между заявителем и умершей Б.О.А. имелись напряженные отношения, основанием для признания необоснованными действий нотариуса являться не могут.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения заявления в части признания действий нотариуса городского нотариального округа Р.А.Ю. по открытию наследственного дела незаконными и возложении обязанности по отмене совершенных действий у суда не имеется.

Иные доводы, изложенные заявителем и ее представителем в судебном заседании, направлены на оспаривание действий финансового управляющего ФИО2, в связи с чем правового значения для дела не имеют.

Финансовым управляющим ФИО2 и представителем нотариуса Ивановского городского нотариального округа Р.А.Ю. по доверенности ФИО4 указано на пропуск заявителем срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса.

В силу ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Судом, в том числе на основании пояснений заявителя и представленных ею доказательств, установлено, что о совершении нотариусом Ивановского городского нотариального округа Р.А.Ю. действий по открытию наследственного дела ФИО1 стало известно 28.04.2021 года.

Таким образом, с учетом выходных, нерабочих и праздничных дней последним днем подачи заявления об оспаривании действий нотариуса являлось 20.05.2021 года.

Заявление о признании незаконными действий нотариуса поступило в суд 28.05.2021 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока на подачу заявления о признании незаконными действий нотариуса, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления заявителем или его представителем в судебном заседании не заявлено, оснований для его восстановления суд не усматривает.

Ссылки заявителя на обращение в прокуратуру Ивановской области, нотариальную палату, Министерство юстиции Российской Федерации обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости восстановления пропущенного срока, не являются. Обязательного досудебного порядка урегулирования спора для данной категории дел не предусмотрено.

Учитывая, что в удовлетворении заявления в части признания действий нотариуса Ивановского городского нотариального округа Р.А.Ю. незаконными отказано, оснований для удовлетворения заявления в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2021 года.