Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веллера Алексея Борисовича к Автономной некоммерческой организации «Щит Заполярье», главному редактору газеты «Территория закона» Керонен Светлане Альфредовне о защите чести, достоинства и деловой репутации,

у с т а н о в и л :

Веллер А.Б. обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Щит Заполярья» (далее - АНО «Щит Заполярья»), главному редактору газеты «Территория закона» Керонен С.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, в обоснование которого поясняет следующее.

Дата обезличена года в городе Мурманска была распространена газета под названием «Факты и комментарии» № *** от Дата обезличена года тиражом 100 000 экземпляров, в заголовке которой указано, что она является специальным выпуском газеты «Территория закона».

Согласно выходным данным, учредителем и издателем газеты «Территория закона» является Автономная некоммерческая организация «Щит Заполярья». Главный редактор газеты - Керонен С.А.

В газете «*****» *** от Дата обезличена года (на 1, 2, 3, 4 страницах) размещена статья «*****», в которой сообщается о развязанной Советом депутатов города Мурманска войне против действующего главы города Мурманска. Автор статьи называет истца инициатором военных действий против новой администрации города, указывает на то, что последний противодействует законной деятельности администрации, предпринимает различные неправомерные действия в целях дискредитирования деятельности администрации города и опорочения мэра в глазах населения города.

Истец указывает, что данная информация не только не соответствует действительности, но и порочит его репутацию, подрывая доверие избирателей к нему, как к депутату и Председателю Совета депутатов города Мурманска.

В частности на странице 2-й в подразделе статьи под заголовком «*****» сообщается: «...*******

Также на странице 3-й в подразделе статьи под заголовком «*****» сообщается о том, что *******.»

На странице 3-й в подразделе статьи под заголовком «*****» сообщается о том, что «...*******...».

На 4-й странице в подразделе статьи под заголовком «*****» сообщается о том, что «...*******!...».

В контексте всей изложенной в статье «*****» информации, в указанных фрагментах сведения о том, что: «*******» - не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, так как содержат сведения, умаляющие его честь и достоинство, указывают на нарушение им действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении в общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении депутатских полномочий, нарушении деловой этики.

Дата обезличена года вышел новый номер газеты «*****» *** от Дата обезличена года тиражом 100 000 экз., в котором, в продолжение темы о развязанной мной войне против мэра города, опубликована статья «*****». Данная статья также содержит сведения, не соответствующие действительности и порочащие истца и деятельность других депутатов Совета депутатов города Мурманска.

В частности, на странице 1 в подразделе статьи под заголовком «*****» сообщается: *******..».

На странице 2 в подразделе статьи под заголовком «*****!» сообщается, что «...*******..».

На странице 4 в заключительной части статьи сообщается, что «...*******...».

В контексте всей изложенной в статье «*****» информации, сведения о том, что: «*******» - не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, так как содержат сведения, умаляющие мою честь и достоинство, указывают на нарушение мной действующего законодательства и партийной дисциплины.

Данные высказывания умаляют репутацию истца, они изложены в форме утверждения, в форме глаголов, а именно: «*******», которые не имеют повествовательного характера. В данных высказываниях отсутствует оценочная категория и косвенные прилагательные, например: по нашему мнению, возможно и т.д.

В обоснование требований истец ссылается на положения статьи 152 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 49 и статьи 56 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Поскольку статья «*****» в газете «*****» *** от Дата обезличена года и статья «*****» в газете «*****» *** от Дата обезличена года размещены без указания автора, либо журналиста, их подготовившего, то в качестве ответчика по делу привлекается главный редактор газеты «Территория закона» Керонен С.А. Также, учитывая, что редакция газеты «Территория закона» не является юридическим лицом, - в качестве ответчика по делу привлекается учредитель данного средства массовой информации - Автономная некоммерческая организация «Щит Заполярье».

Соответственно, истец просит: признать распространенные АНО «Щит Заполярья» и главным редактором газеты «Территория Закона» Керонен С.А. в газете «*****» *** от Дата обезличена года, а также в газете «*****» *** от Дата обезличена года, изложенные выше сведения, - не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Кроме того, истец просит обязать ответчиков в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть недействительные сведения путем публикации на 1-й и 2-й полосах в газете «Территория закона» тиражом 200 000 экз., тем же шрифтом, под заголовком «Опровержение» сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

В судебном заседании истец и его представитель - Тихомирова Н.С. поддержали указанные требования, в полном объёме, дав пояснения, аналогичные изложенным ранее.

Представитель ответчиков - Комракова В.Н. в судебном заседании не признала исковые требования в полном объёме, полагая, что сведения, опубликованные газетой в указанных статьях, - были основаны на доступных для всеобщего обозрения публикациях в сети «Интернет», а также периодических печатных изданиях.

Кроме того, представитель ответчиков обратил внимание суда на то обстоятельство, что данные сведения действительно были распространены, но представляют собой личное суждение и оценочную категорию автора.

Журналистская свобода распространяется на возможное использование в определенной степени преувеличений или даже провокации. Судебная практика показала, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства, деловой репутации по искам лиц, являющихся политическими деятелями, а также лиц, занимающих те или иные должности в органах государственной власти или местного самоуправления, суды учитывали ст.ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой 12 февраля 2004 года на 872-м заседании Комитета министров Совета Европы. Как следует из содержания этих статей,
политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

На основании изложенного, представитель ответчиков считала, что опубликованная статья носит оценочный, иронический характер, представляет собой субъективное мнение автора о перспективах развития ЖКХ, изменений в уставе муниципального образования, личном бизнесе чиновника. Приведенные в статье суждения невозможно проверить на предмет их действительности, и, следовательно, они не могут быть предметом опровержения.

Автором статьи были подняты вопросы, представляющие в г. Мурманске общественный интерес. Выбранная им форма и содержание статьи направлены на привлечение общественного внимания к проблемам противодействия главы муниципального образования и света народных депутатов возглавляемого истцом, административной реформы.

В подтверждение своей позиции представитель сослалась на «Аналитический обзор о состоянии и перспективах социально-экономического развития в муниципальном образовании город Мурманск по состоянию на январь 2009 года», составленный «Региональным информационным центром» по заказу Правительства Мурманской области на основании открытых источников, а также на информацию, опубликованную на официальных сайтах в системе Интернет.

Таким образом, в удовлетворении иска представитель ответчиков просил в полном объёме отказать.

Выслушав истца и представителей сторон, обозрев материалы гражданского дела ***и «Аналитического обзора о состоянии и перспективах социально-экономического развития в муниципальном образовании город Мурманск по состоянию на январь 2009 года», исследовав материалы дела, анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Веллера А.Б., - подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом в результате рассмотрения данного дела установлено, что Дата обезличена года в городе Мурманска была распространена газета под названием «*****» *** от Дата обезличена года тиражом 100 000 экземпляров, в заголовке которой газеты указано, что она является специальным выпуском газеты «Территория закона».

В газете «*****» *** от Дата обезличена года (на 1, 2, 3, 4 страницах) размещена статья «*****».

Ряд высказываний, допущенных в указанных статьях, Веллер А.Б. считает не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьёй 47 Закона РФ "О средствах массовой информации", журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию; проверять достоверность сообщаемой ему информации; излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью. Кроме того, проверка достоверности сообщаемой информации, входит, согласно статье 49 Закона РФ "О средствах массовой информации", и в круг обязанностей журналиста.

В результате рассмотрения данного дела, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в статье «*****» газеты «*****» *** от Дата обезличена года, а именно: «*******…» - следует признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

А также суд считает, что сведения, изложенные в статье «*****» в газете «*****» *** от Дата обезличена года, о том, что: «…*******…» - следует признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что данные высказывания носят оценочный характер, и представляют собой субъективное мнение автора о перспективах развития ЖКХ, изменениях в уставе муниципального образования, личном бизнесе чиновника, а приведенные в статье суждения невозможно проверить на предмет их действительности, и, следовательно, они не могут быть предметом опровержения, поскольку данные высказывания носят характер утверждения и изложены в рубрике «факты». Соответственно, у читателя после прочтения формируется мнение о том, что данная информация достоверна и основана на подлинных документах, изученных автором.

При этом, смысл указанных тезисов сводится к характеристике истца, как лица, использующего противозаконные средства для извлечения материальной выгоды, причиняя при этом вред общественным интересам и, в частности, - муниципальному хозяйству, что, учитывая должностное положение истца, не может не повлиять отрицательно на честь, достоинство и деловую репутацию последнего.

Так, в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, факты, которые общеизвестны, - не подлежат доказыванию. В данном случае, общеизвестным является смысл словосочетания «заказные уголовные дела» и термина «подставы», употребляющихся только в негативном смысле и представляющих собой указание на оплату действий сотрудников следственных органов, направленных на возбуждение уголовных дел в отношении лиц, неугодных кому-либо, подведение кого-либо под уголовную ответственность при помощи подложных доказательств и оговора.

Следовательно, утверждение автора статьи о том, что Веллер А.Б., занимающий должность Председателя Совета депутатов города Мурманска, использует в борьбе против мэра города средства в виде подстав и заказных уголовных дел, - безусловно, не может не порочить честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку, фактически, обвиняет его в совершении уголовных преступлений (дача взяток должностным лицам правоохранительных органов, ложный донос).

Согласно «Словарю русского языка» С.И. Ожегова, выражение «врать» обозначает - лгать, говорить неправду, действовать неправильно, фальшивить, «враньё» - ложь, вздор.

Соответственно, утверждение в указанной выше статье, что истец использует в борьбе против мэра города средства в виде вранья, - также носит негативный характер и уличает лицо, занимающее публичную должность, во лжи.

Высказывание: «*******…», изложенное в виде факта, якобы, известного автору, ответчиком, в нарушение требований статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежащими доказательствами не подтверждено. Напротив, из официальной информации, полученной в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом, следует, что ОАО ***, одним из акционеров которого является истец, никогда не пользовалась гарантиями муниципального образования город Мурманск, в то время как такие гарантии предоставлялись городом ООО ***, к которому истец никакого отношения не имеет, что подтверждено решением *****ского районного суда г. Мурманска по гражданскому делу *** от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года.

При этом, ссылки представителя ответчика на то обстоятельство, что автором статьи были использованы сведения, полученные из официальных источников, в частности: «Аналитического обзора о состоянии и перспективах социально-экономического развития в муниципальном образовании город Мурманск по состоянию на январь 2009 года», составленного «Региональным информационным центром» по заказу Правительства Мурманской области на основании открытых источников, а также информации, опубликованной на официальных сайтах в системе Интернет, а поэтому, - ответчик не обязан представлять суду доказательства правдивости указанных сведений, - суд считает несостоятельными и не соответствующими требованиям закона.

Так, статьи 38 и 39 Закона РФ "О средствах массовой информации" предусматривают, что граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Государственные органы и организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах. Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

Согласно положениям статьи 57 Закона о СМИ, редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;

2) если они получены от информационных агентств;

3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;

6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

В данном случае суду ответчиком не было представлено доказательств, предусмотренных вышеуказанной статьёй и дающих возможность освобождения редакции, главного редактора, журналиста, от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство гражданина.

Указанный выше «Аналитический обзор» - не является официальной информацией государственного органа, поскольку статус «Регионального информационного центра» суду ответчиком не подтверждён, не указан он и в «Обзоре». Кроме того, в самом заглавии данного «обзора» имеется указание на то обстоятельство, что «составитель уведомляет пользователей о возможных неточностях и необходимости поверки отдельных фрагментов и сведений, включенных в обзор». При этом, непосредственно в публикации отсутствует ссылка на упомянутый «Обзор», а, тем более, - его прямое цитирование, равно как и на официальные сайты.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (статьи 43 и 45 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

В соответствии со статьёй 51 указанного Закона, не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений. Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца, в части опровержения недействительных сведений путем публикации на 1-й и 2-й полосах в газете «Территория закона» тиражом 200 000 экземпляров, тем же шрифтом, под заголовком «Опровержение» сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

При этом, суд полагает, что опубликованию подлежит не только резолютивная, но и мотивировочная часть решения, поскольку, в противном случае, учитывая особенности настоящего иска, при прочтении потребителями информации только резолютивной части решения, в отрыве от его мотивировочной части, смысл публикации может быть искажен.

В силу части 1 статьи 35 Закона РФ о СМИ, редакция обязана опубликовать бесплатно и в предписанный срок вступившее в законную силу решение суда, содержащее требование об опубликовании такого решения через данное средство массовой информации.

В то же время, в силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, - при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно статье 3 Закона РФ "О средствах массовой информации", цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается.

Таким образом, по мнению суда, в части признания не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, изложенных в статье «*****» газеты «*****» *** от Дата обезличена года, а именно: «…*******…», а также в части признания не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, изложенных в статье в статье «*****» в газете «*****» *** от Дата обезличена года, о том, что: «…*******…», - требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку представляют собой субъективное мнение автора, а именно - комментарии, высказанные по итогам многочисленных публикаций в средствах массовой информации: периодических печатных изданиях, телевидении, радио и в сети Интернет.

В данных высказываниях отсутствует прямое утверждение автора о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, поскольку представляет собой оценку взаимоотношений, сложившихся между Председателем Мурманского городского Совета депутатов и Главой муниципального образования город Мурманск.

Согласно «Словарю русского языка» С.И. Ожегова, выражение «война против кого-нибудь» - означает борьбу, враждебные отношения с кем-то, чем-то. Соответственно, ссылки автора статей на наличие состояния войны между истцом и мэром города означает лишь борьбу, противостояние, в силу несогласия с методами работы последнего, что не порочит честь и достоинство истца, его деловую репутацию, равно как и ссылки на попытки изменения Устава города, поскольку таковые изменения возможны с использованием законных средств и методов и вполне допустимы.

Так, пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 разъясняет, что, в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 года на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска Веллера А.Б. в этой части - не имеется.

На основании статей 17, 29 Конституции РФ, статьи 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года, статей 150-152 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О средствах массовой информации" № 2124-ФЗ от 27 декабря 1991 года (с послед.ред.), руководствуясь статьями 56, 57, 60, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц», статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Иск Веллера Алексея Борисовича к Автономной некоммерческой организации «Щит Заполярье», главному редактору газеты «Территория закона» Керонен Светлане Альфредовне о защите чести, достоинства и деловой репутации - удовлетворить частично.

Признать сведения, изложенные в статье «*****» газеты «*****» *** от Дата обезличена года, а именно: «*******…» - не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Веллера Алексея Борисовича.

Признать сведения, изложенные в статье «*****» в газете «*****» *** от Дата обезличена года, о том, что: «…*******…» - не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Веллера Алексея Борисовича.

Обязать Автономную некоммерческую организацию «Щит Заполярья» и главного редактора газеты «Территория Закона» Керонен Светлану Альфредовну в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть недействительные сведения путем публикации на 1-й и 2-й полосах в газете «Территория закона» тиражом 200 000 экземпляров, тем же шрифтом, под заголовком «Опровержение» сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

В удовлетворении остальной части требований Веллера Алексея Борисовича (в части признания не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, изложенных в статье «*****» газеты «*****» *** от Дата обезличена года, а именно: «*******…», а также в части признания не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, изложенных в статье в статье «*****» в газете «*****» *** от Дата обезличена года, о том, что: «…*******…») - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Трофимова