ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2177 от 18.11.2010 Октябрьского районного суда г. Саратова (Саратовская область)

                                                                                    Октябрьский районный суд г. Саратова                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Октябрьский районный суд г. Саратова — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

дело № 2-2177/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2010 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,

при секретаре Граф Я.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Винтер А.О., действующей на основании ордера,

представителя ответчика Бургучева В.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фейтлихера Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Креатив-С» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фейтлихер Л.Н. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Креатив-С» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации причиненного морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что  на интернет-сайте   была опубликована статья под заголовком «Говорят, что Л. Фейтлихер очень закручинился, когда увидел, что раздутые им антисемитские скандалы сошли на нет», в которой содержатся следующие высказывания:

1. «Говорят, что Л. Фейтлихер очень закручинился, когда увидел, что раздутые им антисемитские скандалы сошли на «нет». И вот, по слухам, Фейтлихер решил подогреть интерес общества к антисемитским скандалам и вбросить в медиа-пространство новую мулю о притеснениях еврейского народа конкретно в отдельно взятом субъекте Российской Федерации, а именно в ».

2. «ФИО1 в , а Фейтлихер за письменный стол - письмо строчить. Написал и специально обученные люди написанное Фейтлихером письмо от ребэ ФИО1 к товарищу ФИО2 по почтовым ящикам информационных агентств и Интернет-изданий пораспихали».

3. «В Интернете он проводит гораздо меньше времени, чем опальный
бизнесмен с тревожным прошлым».

4. «Фейтлихеру пришлось подряжать корреспондента своей газеты «», чтобы он позвонил ФИО1 в  и под видом взять у него комментарий на его же собственное письмо, поведать ФИО1 о том, что письмо это не его и надо бы повозмущаться.

5. «Говорят, что сейчас Фейтлихер потирает в предвкушении руки и ждёт не дождётся, когда припылит из  ФИО1, чтобы надиктовать ему возмущённое открытое письмо на имя облпрокурора, а потом возбудить газету «» и ИА «» на предмет нового притеснения евреев в  со стороны «ставленников кровавого режима - едронутых едронастов».

Полагает, что в статье под заголовком «Говорят, что Л. Фейтлихер очень закручинился, когда увидел, что раздутые им антисемитские скандалы сошли на нет» распространены сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Факт распространения ответчиком вышеуказанных сведений о нем
подтверждается следующими доказательствами. Несоответствующие действительности сведения были распространены в сети Интернет по адресу: . Как следует из ответа Управления Роскомнадзора по  № от  по адресу  в сети Интернет размещает свою информацию средство массовой информации информационное агентство «». На основании п. 1.4 Устава редакции ИА «» редакцией данного средства массовой информации является ООО «Креатив-С». Учредителем ИА «» является также ООО «Креатив-С».

Не соответствующие действительности сведения, распространенные
ответчиком, являются порочащими.

Фрагмент 1. «Говорят, что Л. Фейтлихер очень закручинился, когда увидел, что раздутые им антисемитские скандалы сошли на «нет». И вот, по слухам, Фейтлихер решил подогреть интерес общества к антисемитским скандалам и вбросить в медиа-пространство новую мулю о притеснениях еврейского народа конкретно в отдельно взятом субъекте Российской Федерации, а именно в ». Ответчик в форме утверждения о факте сообщил читателям, что он, якобы, «раздул антисемитский скандал». Ответчик, ссылаясь на непроверенный источник, также утверждает, что он «решил подогреть интерес общества к антисемитским скандалам и вбросить в медиа-пространство новую мулю о притеснениях еврейского народа». Данные сведения являются негативными и не соответствуют действительности. В данном высказывании содержится негативная информация о нем, о том, что он намеренно преувеличил событие, связанное с преследованием евреев, враждебным к ним отношением, а также через СМИ усиливает интерес общества к данным событиям, то есть содержит информацию о совершении им нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении.

По своей конструкции вышеуказанная фраза тождественна фразе «вдохновители и исполнители антисемитской кампании». Октябрьским районным судом г. Саратова  было вынесено решение о признании данных сведений не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинства истца, он был привлечен к гражданско-правовой ответственности. Ответчик намеренно распространил в СМИ ложные сведения, не имеющие ничего общего с действительностью.

В соответствии со ст. 49 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации, уважать права и законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций. Кодексом профессиональной этики российского журналиста, одобренного Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 года предусмотрено, что журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен.

Аналогичные принципы содержатся и в Кодексе профессиональной этики журналиста, принятого первым съездом Союза журналистов СССР на конфедеративной основе 24 апреля 1991 года: «Журналист не должен распространять непроверенные сведения и слухи, а также допускать выражения, способные подорвать репутацию человека или запятнать его честь»

В данном фрагменте журналист в нарушение вышеуказанных норм под видом достоверной распространяет информацию, основанную на слухах, и полученную из неизвестных и непроверенных источников.

Фрагмент 2. «ФИО1 в , а Фейтлихер за письменный стол - письмо строчить. Написал и специально обученные люди написанное Фейтлихером письмо от ребэ ФИО1 к товарищу ФИО2 по почтовым ящикам информационных агентств и Интернет-изданий пораспихали». В приведенном фрагменте содержится утверждение о том, что он от имени ФИО1 написал письмо ФИО2. Речь идет об обращении раввина  ФИО1 к ФИО2, распространенном  в саратовских СМИ. Позже ФИО1, прокомментировал в СМИ данную ситуацию и пояснил, что он не является автором данного письма, и после своего возвращения в  намерен обратиться в правоохранительные органы с просьбой разобраться в данной ситуации. В связи с этим, утверждение ответчика, что он написал от имени ФИО1 письмо и через специально обученных людей направил его в средства массовой информации, фактически является обвинением в нарушении им действующего законодательства, совершении нечестного поступка. Никаких оснований для подобных утверждений у ответчика не было, в связи с чем им была распространена не соответствующая действительности информация.

Фрагмент 3. «В Интернете он проводит гораздо меньше времени, чем опальный бизнесмен с тревожным прошлым». В данном фрагменте распространены сведения, что он является опальным бизнесменом. Данное высказывание распространено таким образом, что убеждает читателей в том, что он, как предприниматель, находится в немилости у других лиц. Отношение окружающих к нему характеризуется недоброжелательностью, отрицательным отношением. Как указал Европейский суд, даже оценочное суждение может быть чрезмерным без какой-либо фактической базы в его подтверждение (Постановление Европейского суда по делу «Джерусалем против Австрии»).

На необходимость фактического обоснования оценочных суждений указано также в Постановлении Европейского суда по делу «Галина Ивановна Чернышова против Российской Федерации», в котором указано, что в делах о свободе выражения мнения необходимо проводить разграничение между изложением фактов и оценочными суждениями. Даже в тех случаях, когда изложение фактов приравнивается к оценочному суждению, соразмерность вмешательства может зависеть от того, существует ли достаточная фактическая основа для оспариваемого утверждения, поскольку даже оценочное суждение может быть чрезмерным без какой-либо фактической базы в его подтверждение. Никакой «фактической основы» утверждать, что он является «опальным бизнесменом с тревожным прошлым» у ответчиков не было. Распространенные ответчиком сведения вызывают недоверие со стороны его деловых партнеров. Данное высказывание умаляет его деловую репутацию, подрывает доверие со стороны его деловых партнеров, провоцируя их к отказу от сотрудничества с ним.

Фрагмент 4. «Фейтлихеру пришлось подряжать корреспондента своей газеты «», чтобы он позвонил ФИО1 в  и под видом взять у него комментарий на его же собственное письмо, поведать ФИО1 о том, что письмо это не его и надо бы повозмущаться». В приведенном высказывании распространены негативные сведения о совершении им нечестного поступка. Ответчик распространил порочащую его информацию, содержащую прямое обвинение его в совершение нечестного поступка. В действительности он не нанимал корреспондента на работу, не просил кого-либо звонить ФИО1 и заставлять его сообщать ложную информацию.  ФИО1 является духовным лицом, имеет признанный авторитет в религиозной общине. Распространенные ответчиком сведения о том, что он воздействует на него, содержит утверждение о совершении им нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении.

Фрагмент 5. «Говорят, что сейчас Фейтлихер потирает в предвкушении руки и ждёт не дождётся, когда припылит из  ФИО1, чтобы надиктовать ему возмущённое открытое письмо на имя облпрокурора, а потом возбудить газету «» и ИА «» на предмет нового притеснения евреев в Саратове со стороны «ставленников кровавого режима - едронутых едронастов». В приведенном фрагменте распространена информация о том, что он собирается «надиктовать» ФИО1 «открытое письмо на имя облпрокурора». Данное высказывание содержит сведения, о том, что он манипулирует другими людьми. Распространенные сведения содержат утверждение о совершении им нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, в связи с чем порочат его честь и достоинство. Ответчик фактически убеждает читателей в том, что он намеренно настраивает СМИ («» и ИА «») распространять сведения о притеснении евреев в , тем самым приписывает ему враждебные действия и намерения. Данные сведения не соответствуют действительности, так как он не может в силу требований закона оказывать воздействие на информационную политику средств массовой информации.

В результате распространения не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений ему был причинен моральный вред.

Согласно ст. 62 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

Причинение морального вреда заключается уже в самом факте распространения несоответствующих действительности, порочащих мои честь, достоинство и деловую репутацию сведений.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Учитывая тот факт, что не соответствующие действительности сведения были распространены средством массовой информации в сети Интернет, просит суд учесть степень распространения недостоверных сведений, которые стали достоянием миллионов читателей, а также характер и содержание данных высказываний.

Порочащие его сведения стали известны членам его семьи, его несовершеннолетним детям, родственникам, сотрудникам. В связи с этим он был вынужден неоднократно объяснять им, что сведения распространены в СМИ с единственной целью вызвать в обществе негативное к нему отношение, опорочить его в глазах близких, дискредитировать перед избирателями.

В связи с чем истец просит суд признать несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные на интернет-сайте  », а именно: «Говорят, что Л. Фейтлихер очень закручинился, когда увидел, что раздутые им антисемитские скандалы сошли на «нет». И вот, по слухам, Фейтлихер решил подогреть интерес общества к антисемитским скандалам и вбросить в медиа-пространство новую мулю о притеснениях еврейского народа конкретно в отдельно взятом субъекте Российской Федерации, а именно в ». «ФИО1 в , а Фейтлихер за письменный стол - письмо строчить. Написал и специально обученные люди написанное Фейтлихером письмо от ребэ ФИО1 к товарищу ФИО2 по почтовым ящикам информационных агентств и Интернет-изданий пораспихали». «В Интернете он проводит гораздо меньше времени, чем опальный бизнесмен с тревожным прошлым». «Фейтлихеру пришлось подряжать корреспондента своей газеты «», чтобы он позвонил ФИО1 в  и под видом взять у него комментарий на его же собственное письмо, поведать ФИО1 о том, что письмо это не его и надо бы повозмущаться. «Говорят, что сейчас Фейтлихер потирает в предвкушении руки и ждёт не дождётся, когда припылит из  ФИО1, чтобы надиктовать ему возмущённое открытое письмо на имя облпрокурора, а потом возбудить газету «» и ИА «» на предмет нового притеснения евреев в  со стороны «ставленников кровавого режима - едронутых едронастов». Обязать ООО «Креатив-С», в соответствии с требованиями ст. 44 Закона Российской Федерации от  № «О средствах массовой информации» опубликовать на интернет-сайте   в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу опровержение порочащих его сведений в виде резолютивной части решения суда, набранное тем же шрифтом, и размещенное на том же месте, что и опровергаемое сообщение, под заголовком «Опровержение». Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000000 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца адвокат Винтер А.О., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Креатив-С» Бургучев В.А., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении требований по тем основаниям, что опубликованная статья размещена в разделе «слухи», которая начинается конструктивными словами как «говорят», «по слухам», что не является утверждением о фактах.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании Интернет-портал «» является зарегистрированным средством массовой информации, регистрирующий орган Сердне-Волжское Управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, свидетельство о регистрации № от  Вышеуказанное средство массовой информации является информационным агентством.

Согласно п. 1.4 Устава редакции ИА «» редакцией СМИ является ООО «Креатив-С» и по адресу  сети Интернет размещает свою информацию средство массовой информации информационное агентство «», что подтверждается выходными данными, указанными в разделе «».

 на интернет-сайте  » в разделе «Слухи» размещена публикация, начинающаяся словами «Говорят, что Л. Фейтлихер очень закручинился, когда увидел, что…». Данный текст содержит фразы: «Говорят, что Л. Фейтлихер очень закручинился, когда увидел, что раздутые им антисемитские скандалы сошли на «нет». И вот, по слухам, Фейтлихер решил подогреть интерес общества к антисемитским скандалам и вбросить в медиа-пространство новую мулю о притеснениях еврейского народа конкретно в отдельно взятом субъекте Российской Федерации, а именно в ». «ФИО1 в , а Фейтлихер за письменный стол - письмо строчить. Написал и специально обученные люди написанное Фейтлихером письмо от ребэ ФИО1 к товарищу ФИО2 по почтовым ящикам информационных агентств и Интернет-изданий пораспихали». «В Интернете он проводит гораздо меньше времени, чем опальный бизнесмен с тревожным прошлым». «Фейтлихеру пришлось подряжать корреспондента своей газеты «», чтобы он позвонил ФИО1 в  и под видом взять у него комментарий на его же собственное письмо, поведать ФИО1 о том, что письмо это не его и надо бы повозмущаться». «Говорят, что сейчас Фейтлихер потирает в предвкушении руки и ждёт не дождётся, когда припылит из  ФИО1, чтобы надиктовать ему возмущённое открытое письмо на имя облпрокурора, а потом возбудить газету «» и ИА «» на предмет нового притеснения евреев в  со стороны «ставленников кровавого режима - едронутых едронастов».

По мнению истца в указанных фрагментах распространены сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, высказывания содержат негативную информацию о нем, распространены ложные сведения, не имеющие ничего общего с действительностью, которые содержат утверждения о совершении им нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п.п. 4,5 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается. Вред, причиненный гражданину в результате неправомерного использования его имени, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом. При искажении либо использование имени гражданина способами или в форме, которые затрагивают его честь, достоинство или деловую репутацию, применяются правила, предусмотренные ст. 152 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 152 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Учитывая изложенные нормы права, на истца возлагается обязанность доказать факт распространения в отношении него сведений порочащего характера. При этом данные сведения должны быть изложены в форме утверждения о фактах или событиях. Ответчик должен доказать, что данные факты или события имели место в действительности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из общего смысла и текста публикации, который включает в себя оспариваемые фрагменты: «Говорят, что Л. Фейтлихер очень закручинился, когда увидел, что раздутые им антисемитские скандалы сошли на «нет». И вот, по слухам, Фейтлихер решил подогреть интерес общества к антисемитским скандалам и вбросить в медиа-пространство новую мулю о притеснениях еврейского народа конкретно в отдельно взятом субъекте Российской Федерации, а именно в ». «ФИО1 в , а Фейтлихер за письменный стол - письмо строчить. Написал и специально обученные люди написанное Фейтлихером письмо от ребэ ФИО1 к товарищу ФИО2 по почтовым ящикам информационных агентств и Интернет-изданий пораспихали». «В Интернете он проводит гораздо меньше времени, чем опальный бизнесмен с тревожным прошлым». «Фейтлихеру пришлось подряжать корреспондента своей газеты «», чтобы он позвонил ФИО1 в  и под видом взять у него комментарий на его же собственное письмо, поведать ФИО1 о том, что письмо это не его и надо бы повозмущаться». «Говорят, что сейчас Фейтлихер потирает в предвкушении руки и ждёт не дождётся, когда припылит из  ФИО1, чтобы надиктовать ему возмущённое открытое письмо на имя облпрокурора, а потом возбудить газету «» и ИА «» на предмет нового притеснения евреев в  со стороны «ставленников кровавого режима - едронутых едронастов», суд приходит к выводу, что данная публикация не содержит сведений, порочащих честь и достоинство истца или деловую репутацию и не содержит утверждения о фактах или событиях. Кроме того, отдельные высказывания, на которые ссылается истец, обозначенные как фрагмент 1, 4 и 5, по своей сути являются оценочными суждениями и выражают мнение автора.

Учитывая изложенное выше исковые требования Фейтлихера Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Креатив-С» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации причиненного морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фейтлихера Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Креатив-С» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации причиненного морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено

Судья: подпись