Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению имуществом администрации городского округа – .... о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску комитета по управлению имуществом администрации городского округа – .... к ФИО1 о взыскании денежных средств за просрочку платежа (пени) по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к комитету по управлению имуществом администрации городского округа – .... о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя следующее имущество: отдельно стоящее нежилое здание Литер А, а, a1, назначение прочее, общей площадью 611,7 кв.м. и земельный участок, площадью 4629,0 кв.м., кадастровый № ...., расположенные по адресу: .....

Согласно условиям договора купли-продажи стоимость нежилого здания составляет 2 046 450 рублей без НДС, а стоимость земельного участка – 1 934 000 рублей без НДС.

Покупатель был обязан уплатить продажную цену нежилого здания (за вычетом задатка, уплаченного до подписания договора) в размере 1 851 550 рублей и продажную цену земельного участка в размере 1 934 000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора купли-продажи.

Однако в установленные договором сроки продажную цену за нежилое здание и земельный участок истец уплатить не смог. В общей сложности им было уплачено по договору 1 779 100 рублей.

Поскольку обязательства по внесению продажной цены истцом не были выполнены, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи в одностороннем порядке.

В связи с чем, датой расторжения договора на основании п. 6.3. договора считается ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не возражал против расторжения договора и удержания ответчиком задатка в размере 10% от продажной цены объектов.

Вместе с тем, считает, что комитет по управлению имуществом администрации городского округа – .... обязан возвратить ФИО1 денежные средства в размере 1 779 100 рублей, уплаченные им после подписания договора купли-продажи.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 779 100 рублей.

Не согласившись с данными требованиями, комитет по управлению имуществом администрации городского округа – .... обратился в суд к ФИО1 со встречным иском о взыскании денежных средств за просрочку платежа (пени) по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований представитель ответчика указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл в собственность отдельно стоящее нежилое здание, площадью 611,7 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 4 269 кв.м., по адресу: .....

В соответствии с протоколом об итогах аукциона, прошедшего ДД.ММ.ГГГГ продажная цена объекта составила 2 046 450 рублей, стоимость земельного участка - 1 934 000 рублей. Для участия в торгах Самсоном Д.Ф. был уплачен задаток в размере 194 900 рублей.

Согласно условиям договора купли-продажи истец обязан был оплатить продажную цену объекта недвижимости (за вычетом задатка в размере 194 900 рублей) в размере 1 851 550 рублей и земельного участка в размере 1 934 000 рублей в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное условие договора ФИО4 было нарушено.

Условиями договора купли-продажи предусмотрено, что за нарушение срока внесения продажной цены объекта и стоимости земельного участка у истца возникла обязанность по уплате пени из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа – ....ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено письмо о необходимости исполнения взятых на себя обязательств по договору, но ФИО1 данные обязательства не исполнил.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлён о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем датой расторжения договора следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Камышинского городского суда .... было утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, согласно которому ФИО1 обязан выплатить ответчику пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 930 рублей 95 копеек за объект недвижимости и 10 810 рублей 26 копеек за земельный участок.

Считает, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию пени за просрочку оплаты продажной цены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 763 466 рублей 82 копейки (537 998 рублей 36 копеек (пени за просрочку оплаты за объект недвижимости) + 225 468 рублей 46 копеек (пени за просрочку оплаты за земельный участок).

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению имуществом администрации городского округа – .... денежные средства за просрочку платежа (пени) в размере 763 466 рублей 82 копейки; отказать ФИО1 в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 763 466 рублей 82 копейки.

В ходе рассмотрения дела представитель истца и ответчика ФИО1 - Кельн А.Б. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования увеличил и в окончательном виде просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 779 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 453 рубля 08 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела представитель ответчика и истца по встречному иску – комитета по управлению имуществом администрации городского округа – .... ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ встречные исковые требования уточнила и в окончательном виде просила взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению имуществом администрации городского округа – .... денежные средства за просрочку платежа (пени) в размере 763 466 рублей 82 копейки.

Истец и ответчик по встречному иску ФИО1, извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил участие в деле представителя.

Представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО1 – Кельн А.Б. в судебном заседании исковые требования с учётом увеличения поддержал по основаниям, изложенным в иске и заявлении об увеличении исковых требований, и просил удовлетворить их в полном объёме. При этом не возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Дополнительно суду пояснил, что не оспаривает факта нарушения Самсоном Д.Ф. срока оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика и истца по встречному иску – комитета по управлению имуществом администрации городского округа – .... ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 с учётом увеличения. При этом встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске, и просила удовлетворить их в полном объёме.

С учётом изложенного, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя отдельно стоящее нежилое здание Литер А, а, a1, назначение прочее, общей площадью 611,7 кв.м., кадастровый № .... и земельный участок, площадью 4 629 кв.м., кадастровый № ...., расположенные по адресу: .... (л.д. 8-11, 55-56).

В соответствии с п. 2.2. договора купли-продажи продажная цена объекта составляет 2 046 450 рублей без учёта НДС. Стоимость земельного участка в продажную цену не входит и составляет 1 934 000 рублей без учёта НДС.

Пунктом 3.2.1. договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель обязан уплатить продажную цену объекта (за вычетом задатка, уплаченного до подписания договора) в размере 1 851 550 рублей и стоимость земельного участка в размере 1 934 000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Самсоном Д.Ф. уплачена продажная цена по договору купли-продажи за нежилое здание в размере 30 000 рублей и земельный участок в размере 1 749 100 рублей, а всего 1 779 100 рублей (л.д. 12, 13, 14, 15, 16, 17).

Из п. 6.3. договора купли-продажи следует, что в случае нарушения покупателем срока внесения продажной цены объекта и стоимости земельного участка (п. 3.2.1. договора) продавец вправе в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор. Договор считается расторгнутым с момента получения покупателем уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке. Стороны согласны, что на момент получения покупателем уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке определяется в любом случае не позднее 5 календарных дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в настоящем договоре.

В связи с тем, что обязательства по внесению продажной цены истцом и ответчиком по встречному иску не были выполнены, ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению имуществом администрации городского округа – .... в адрес ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи в одностороннем порядке.

Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается участниками процесса (л.д. 18, 52).

Таким образом, датой расторжения договора купли-продажи на основании п. 6.3. считается ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО5 следует, что ФИО1 не возражал против расторжения договора купли-продажи и удержания комитетом по управлению имуществом администрации городского округа – .... задатка в размере 10% от продажной цены нежилого здания в размере 194 900 рублей (л.д. 5-7).

Статьёй 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 6.5. договора купли-продажи в случае расторжения продавцом настоящего договора по основаниям, указанным в п. 6.3., 6.4. настоящего договора, сумма поступившего от покупателя задатка в размере 10% продажной цены объекта ему не возвращается.

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Между тем, в судебном заседании установлено, что нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: ...., истцу и ответчику по встречному иску ФИО1 по передаточному акту не передавались. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес комитета по управлению имуществом администрации городского округа – .... требование о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 779 100 рублей (л.д. 19).

Однако до настоящего времени денежные средства истцу и ответчику по встречному иску комитетом по управлению имуществом администрации городского округа - .... не возвращены, что подтверждается письменным ответом ответчика и истца по встречному иску от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается участниками процесса (л.д. 53).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик и истец по встречному иску обязан возвратить ФИО1 денежные средства за вычетом задатка в размере 10% продажной цены нежилого здания, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 779 100 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

Представленный стороной истца и ответчика по встречному иску расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и не вызывает сомнений, в связи с чем принимается за основу, так как является арифметически верным.

Кроме того, данный расчёт и сумма задолженности представителем ответчика и истца по встречному иску не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает ФИО1 от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств, свидетельствующих о передаче комитетом по управлению имуществом администрации городского округа – .... денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ответчиком и истцом по встречному иску суду не представлено.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 453 рубля 08 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с комитета по управлению имуществом администрации городского округа – .... задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования комитета по управлению имуществом администрации городского округа – .... к ФИО4 о взыскании денежных средств за просрочку платежа (пени) по договору купли-продажи, суд приходит к следующему.

Как было установлено судом при разрешении спора, ДД.ММ.ГГГГ между Самсоном Д.Ф. и комитетом по управлению имуществом администрации городского округа – .... был заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя отдельно стоящее нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: .....

Из пояснений представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО2 следует, что в соответствии с протоколом об итогах аукциона, прошедшего ДД.ММ.ГГГГ продажная цена объекта составила 2 046 450 рублей, стоимость земельного участка - 1 934 000 рублей. Для участия в торгах Самсоном Д.Ф. был уплачен задаток в размере 194 900 рублей.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение п. 3.2.1. договора купли-продажи ФИО1 в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не произвёл оплату продажной цены по вышеназванному договору.

При этом, п. 6.2. договора купли-продажи предусмотрено, что за нарушение срока внесения продажной цены объекта и земельного участка покупатель выплачивает продавцу пени из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на дату заключения договора, от цены сделки за каждый календарный день просрочки.

Участниками процесса не оспаривается, что на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлён о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем датой расторжения договора следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя комитета по управлению имуществом администрации городского округа – .... ФИО2 следует, что определением Камышинского городского суда .... было утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, согласно которому ФИО1 обязан выплатить ответчику пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 930 рублей 95 копеек за объект недвижимости и 10 810 рублей 26 копеек за земельный участок.

Факт неуплаты в установленный договором срок продажной цены нежилого здания и земельного участка стороной истца и ответчика по встречному иску не оспаривался.

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ .... «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, пени за просрочку оплаты продажной цены по договору купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 763 466 рублей 82 копейки (537 998 рублей 36 копеек (пени за просрочку оплаты за объект недвижимости) + 225 468 рублей 46 копеек (пени за просрочку оплаты за земельный участок).

Представленный ответчиком и истцом по встречному иску расчёт пени за просрочку оплаты продажной цены по договору купли-продажи проверен судом и не вызывает сомнений, в связи с чем принимается за основу, так как является арифметически верным.

Кроме того, данный расчёт и сумма задолженности представителем истца и ответчика по встречному иску не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает комитет по управлению имуществом администрации городского округа – .... от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования комитета по управлению имуществом администрации городского округа – .... о взыскании с ФИО1 денежных средств за просрочку платежа (пени) по договору купли-продажи в указанном размере.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего расходы на оплату услуг представителя.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что Самсоном Д.Ф. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей (л.д. 46).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, с комитета по управлению имуществом администрации городского округа – .... в пользу ФИО1 подлежат присуждению расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объёму защищаемого права.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика и истца по встречному иску в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 643 рубля 36 копеек (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что комитет по управлению имуществом администрации городского округа – .... на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче встречного иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, а встречный иск удовлетворён, то с ФИО1 должна быть взыскана в доход бюджета городского округа – .... государственная пошлина в размере 10 834 рубля 67 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 Федоровича к комитету по управлению имуществом администрации городского округа – .... о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению имуществом администрации городского округа – .... в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 779 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 453 рубля 08 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 2 027 553 рубля 08 копеек.

Взыскать с комитета по управлению имуществом администрации городского округа – .... в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 643 рубля 36 копеек.

Встречный иск Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – .... к ФИО1 о взыскании денежных средств за просрочку платежа (пени) по договору купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению имуществом администрации городского округа – .... денежные средства за просрочку платежа (пени) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 763 466 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа - .... государственную пошлину в размере 10 834 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Дыблин