Гражданский кодекс часть 1

На основании исполнительного листа ... от ... года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 .... судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области ... возбуждено исполнительное производство № ...

В рамках указанного исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО4 составлен акт о наложении ареста на имущество, находящееся по адресу: ..., а именно: монитор ..., клавиатуру черного цвета ..., колонку ... коричневую, системный блок ...

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что собственником арестованного имущества является он. Компьютер он приобрел себе на день рождения в ... году, а в ... году приобрел новый системный блок к данному компьютеру, поскольку прежний сломался. Должник по исполнительному производству ФИО3 является его сыном, находится на его иждивении, своего имущества не имеет, поскольку обучается в колледже, стипендию не получает, нигде не работает.

ФИО1 просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ... следующее имущество: монитор ..., клавиатуру черного цвета ..., колонку ... коричневую, системный блок ..., на общую сумму ....

На основании определения мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от ... данное дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Пензы.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... по делу в качестве соответчика привлечен ФИО3 (должник по исполнительному производству), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга истца ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что когда был приобретен компьютер, его сыну ФИО3 было .... В последующем у него сломался системный блок, ему сказали, что ремонт встанет дороже, чем купить новый системный блок, поэтому в ... году он приобрел новый системный блок в комплекте с клавиатурой. Компьютер он приобретал для себя.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что возможно имущество действительно принадлежит не должнику ФИО3, а его отцу, однако, иск не признает, поскольку в счет исполнения решения суда не получил ни рубля, поэтому полагает, что спорное имущество должно быть арестовано.

Ответчик ФИО3 иск признал, пояснив, что учится в колледже, стипендию не получает, компьютер принадлежит его отцу, который даже практически не разрешает им пользоваться.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО4 возражала против удовлетворения иска, поскольку на момент составления описи имущества документы о принадлежности компьютера истцу представлены не были.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает.

Выслушав объяснения истца, ответчиков, третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ... ... от ... года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы, о взыскании с ФИО3, ... г.р., проживающего по адресу: ..., в пользу ФИО2 денежной суммы в общем размере ... руб., судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО4 ... возбуждено исполнительное производство ... (л.д. ...).

В рамках указанного исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, находящееся по адресу: ...: монитор ..., стоимостью ... руб., клавиатуру черного цвета ..., стоимостью ... руб., колонку ... коричневую, стоимостью ... руб., системный блок ..., стоимостью ... руб., о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д....).

Установленные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства от ... года, исполнительным листом мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы г. Пензы, актом о наложении ареста (описи имущества) от ... года.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 с ... до настоящего времени, что подтверждается свидетельством о браке (л.д....). ФИО3 является сыном ФИО6, что подтверждается свидетельством о его рождении (л.д....).

По делу также установлено, что ответчик ФИО3 и его отец ФИО1 проживают и зарегистрированы в квартире по .... ФИО3 является студентом ГБОУ СПО ПО «Пензенский многопрофильный колледж» с ... по настоящее время, за весь период обучения стипендию не получал. Указанное в акте о наложении ареста имущество было приобретено истцом.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ответчика ФИО3, справкой из ООО «Региональный компьютерный центр» о том, что ФИО1 приобрел монитор ..., колонки деревянные ... по накладной ...., системный блок ..., клавиатуру черного цвета ... в комплекте по накладной .... (л.д...), справкой из ГБОУ СПО ПО «Пензенский многопрофильный колледж» (л....), а также показаниями свидетеля ...., пояснившей, что в ... году на собранные на день рождения ФИО1 деньги от жены, друзей, родственников он купил себе компьютер: монитор, колонки, клавиатуру, системный блок. В последующем у него сломался системный блок и примерно в ... году она одалживала ему деньги на покупку нового системного блока, который он купил в комплекте с клавиатурой.

Все вышеуказанные сделки являются действительными, никем не оспорены. Обстоятельства приобретения арестованного имущества истцом не оспаривается ответчиком ФИО2

Из изложенного следует, что по смыслу ч.2 ст. 218 ГК РФ спорное имущество является собственностью ФИО1, было приобретено за счет собственных денежных средств, ответчику ФИО3 в собственность не передавалось. Следовательно, на данное имущество не может быть обращено взыскание по долгам ответчика.

Частью 1 ст. 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 119 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, в случае если арест был наложен на имущество, должнику не принадлежащее, то собственник этого имущества вправе требовать устранения допущенного нарушения путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Арестованное имущество на праве собственности принадлежит ФИО1 Должником по исполнительному производству перед ФИО2 является ФИО3 Включение спорного имущества, принадлежащего истцу, в акт описи имущества произведено незаконно, имеющийся арест препятствует истцу распоряжению принадлежащим ему имуществом. Нарушенное право подлежит судебной защите, принадлежащее истцу имущество должно быть исключено из описи имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить имущество: монитор ..., стоимостью ... руб., клавиатуру черного цвета ..., стоимостью ... руб., колонку ... коричневую, стоимостью ... руб., системный блок ... черный ..., стоимостью ... руб., от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области ... в исполнительном производстве № ...

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 30 декабря 2013 года.

Судья: ...

...