Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о признании недействительным досрочного прекращения договора ОСАГО, восстановлении срока действия договора ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» о признании недействительным досрочного прекращения договора ОСАГО, восстановлении срока действия договора ОСАГО с 06.11.2020 года по 05.11.2021 года.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО серии XXX №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после совершения ДД.ММ.ГГГГ ДТП, истец узнал, что полис ОСАГО серии XXX № прекратил свое действие и исключен из реестра. В качестве основания для досрочного прекращения ответчик указал на неверное предоставление истцом сведений о категории и типе транспортного средства при заключении договора. Данные обстоятельства не соответсвуют действительности, поскольку оформлением документов занималась страховой агент ответчика, которая осматривала и фотографировала автомобиль, вносила технические характеристики категорию и тип транспортного средства в заявление о заключении договора страхования, а впоследствие отразила необходимые сведения в полисе ОСАГО.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО6 на требованиях настаивали.

Представитель ответчик ООО «СК «Согласие» ФИО4 направила суд письменное возражение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО Страховая компания "Согласие» и ФИО2 (страхователь) заключен договор ОСАГО серии XXX №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес истца от ответчика поступило письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении договора страхования с даты получения уведомления, ссылаясь на п.п. 1.15, 1.16 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ И431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Полагая, что уведомление ответчика о досрочном прекращении договора является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 данной статьи).

Согласно абзацу 2 пункту 1.15 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являющихся Приложением № к Положению ЦБ РФ №-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Как следует из пункта с 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 при заключении договора страхования были представлены ложные или неполные сведения, судом не добыто и ответчиком не представлено.

Так согласно страхового полиса серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о модели, идентификационном номере, государственном регистрационном номере транспортного средства соответствуют свидетельству об учете транспорного средства.

Таким образом, законных оснований для досрочного прекращения договора ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика не имелось, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о признании указанного договора действующим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что признание недействительным досрочное прекращение ООО «СК «Согласие» договора ОСАГО, само по себе не влечет правовых последствий, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора основана на неверном толковании норм материального права. По смыслу Закона об ОСАГО такой порядок предусмотрен исключительно для случаев осуществления страхового возмещения потерпевшему и не распространяется на иные обязанности страховщика.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Суд удовлетворяет данное заявление на основании ст. 100 ГПК РФ. При этом учитывает, что представитель подготовила исковое заявление, участвовала в двух судебных заседаниях.

Определяя сумму судебных расходов, судья учитывает сложность дела, объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ серии XXX №, заключенный между ООО «Страховая компания «Согласие» и ФИО2, признать действующим на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Согласие» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В оставшейся части требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2021 года.

Судья С.И. Полякова