Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «МЕЩЕРА» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «МЕЩЕРА» (далее по тексту – ТСН «МЕЩЕРА») о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указала, что между ней и ТСН «МЕЩЕРА» был заключен договор беспроцентного займа № от дд.мм.гггг., согласно условиям которого, она предоставила ответчику займ в сумме 147000 рублей. Данный займ имел целевой характер и предоставлялся заемщику ТСН «МЕЩЕРА» для оплаты по договору купли – продажи за нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> Передача денежной суммы займодавцем заемщику в указанном размере подтверждена квитанцией № от дд.мм.гггг. взноса наличными на расчетный счет ТСН «МЕЩЕРА» № в Прио-Внешторгбанке (ПАО) <адрес>. Целевой характер займа подтвержден оплатой от дд.мм.гггг. ТСН «МЕЩЕРА» по счету № от дд.мм.гггг. ИП ФИО6 по договору купли - продажи за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Согласно п.1.5 договора займа, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 10 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. дд.мм.гггг. ею в адрес ответчика было направлено требование о возврате займа, которое ТСН «МЕЩЕРА» должно было быть исполнено дд.мм.гггг. Сумма займа ей ответчиком до настоящего времени не возвращена, в связи с чем, она обратилась с указанным иском в суд. На основании изложенных обстоятельств, просила суд взыскать с ответчика ТСН «МЕЩЕРА» в свою пользу сумму займа в размере 147000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4140 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика ТСН «МЕЩЕРА» ФИО3, ФИО4 иск не признали по изложенным в своих письменных возражениях основаниям.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст.808 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ФИО1 (далее по тексту – займодавец) и ТСН «МЕЩЕРА» (далее по тексту – заемщик) в лице Председателя Правления ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец передает заемщику заемные средства в размере 147000 рублей. Заем имеет целевой характер и предоставляется заемщику для оплаты по договору купли-продажи за нежилое помещение площадью 16,1 м2, расположенное по адресу: <адрес>. Заем по настоящему договору является беспроцентным. Срок возврата займа по настоящему договору определен моментом – до востребования. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 10 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Заемщик вправе возвратить заемные средства досрочно как полностью, так и частично. Заемные средства передаются заимодавцем заемщику наличными, путем внесения на расчетный счет или иным способом. Сумма займа считается переданной заемщику с момента её зачисления на банковский счет заемщик. В платежном документе в качестве назначения платежа указывается, что предоставляется заем по договору, наименование, номер, дата договора. Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления денежных средств на счет продавца (п.п. 1.1 – 1.5, 2.1, 2.2, 2.3 договора беспроцентного займа № от дд.мм.гггг.).

В подтверждение факта передачи денежных средств по договору займа истцом представлена квитанция № от дд.мм.гггг. о внесении наличных денежных средств в сумме 147000 рублей ФИО1 на счет ТСН «МЕЩЕРА» №, открытый в Прио-Внешторгбанке (ПАО) <адрес>. Источник поступления денежных средств: взнос по договору беспроцентного займа № от дд.мм.гггг..

Факт поступления и зачисления денежных средств на указанный счет представителями ответчика не оспаривался.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании также установлено, что дд.мм.гггг. ФИО1 направила ответчику требование о возврате суммы займа заказным письмом с уведомлением, указанное требование не было исполнено ТСН «МЕЩЕРА» в установленный договором займа срок, до настоящего времени заемные денежные средства ответчиком истцу не возращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом отклоняются как необоснованные доводы стороны ответчика, касающиеся неполучения последним заемных денежных средств.

В ходе судебного разбирательства подписание договора займа, которым определены условия, на которых предоставляется сумма займа, ответчиком не оспаривалось.

В обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований представители ответчика ТСН «МЕЩЕРА» ссылались на то, что данные денежные средства, внесенные истцом на счет ТСН «МЕЩЕРА» не являлись заемными, поскольку являлись членскими взносами ТСН «МЕЩЕРА». В подтверждение указанных обстоятельств ответчиками представлено письмо Прио-Внешторгбанка (ПАО) <адрес> от дд.мм.гггг., подписанное председателем Правления ТСН «МЕЩЕРА» ФИО1, в соответствии с которым, в объявлении на сдачу денежных средств № от дд.мм.гггг. на сумму 147000 рублей последняя просит считать источником поступления денежных средств членскими взносами.

Анализируя содержание указанного документа, суд приходит к выводу о том, что представленное письмо не является доказательством безденежности заключенного между сторонами договора займа и не изменяет правовую природу данных денежных средств, поскольку указанное письмо подписано заемщиком ТСН «МЕЩЕРА» в лице Председателя Правления ФИО1, который своим волеизъявлением не правомочен изменять назначение платежа (источник поступления денежных средств), внесенных займодавцем ФИО1 на счет ТСН «МЕЩЕРА».

Вопреки утверждениям ответчика о том, что поступившие денежные средства на счет ТСН «МЕЩЕРА» являлись членскими взносами, последним в их обоснование в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт внесения членских взносов членами ТСН «МЕЩЕРА» в спорный период в указанном размере.

Представленное ответчиком письмо Прио-Внешторгбанка (ПАО) <адрес> № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым, денежные средства в сумме 147000 рублей были внесены на счет организации ФИО1, которая по состоянию на дату проведения операции являлась Председателем Правления ТСН «МЕЩЕРА» и имела права распоряжаться счетом товарищества, а также совершать иные действия от имени Товарищества без доверенности, с указанием на то, что данная операция могла быть осуществлена исключительно лицом, обладающим полномочиями по распоряжению счетом ТСН «МЕЩЕРА» (по внесению наличных денег на счет), не опровергает факт перечисления займодавцем денежных средств на счет заемщика во исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору займа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа и фактическая передача суммы займа на определенных договором условиях установлены совокупностью исследованных судом вышеприведенных доказательств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ТСН «МЕЩЕРА» не представлено доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, подтверждающих факт неполучения заемщиком денежных средств от займодавца, а также доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа.

Доводы ответчика, касающиеся отсутствия у Председателя Правления ТСН «МЕЩЕРА» ФИО1 правомочий на единоличное принятие решения о заключении от имени ТСН «МЕЩЕРА» договора займа и его заключение, а также отсутствие сведений в бухгалтерской отчетности о наличии у Товарищества указанных заемных обязательств не опровергают факта передачи займодавцем заемщику суммы займа на определенных договором займа условиях и не свидетельствуют об его незаключенности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ТСН «МЕЩЕРА» о взыскании денежных средств по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4140 рублей, несение которых подтверждено чеком – ордером Рязанского отделения № ПАО СБЕРБАНК от дд.мм.гггг..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «МЕЩЕРА» о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «МЕЩЕРА» в пользу ФИО1 сумму долга по договору беспроцентного займа № от дд.мм.гггг.г. в размере 147000 (Сто сорок семь тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4140 (Четыре тысячи сто сорок) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья / подпись / Турова М.В.