Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО3 об обязании освободить охранную зону путем демонтажа части объекта, взыскании судебной неустойки,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточнения просит обязать ФИО3 освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа части торгового павильона «Цветы», расположенного по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером в части площади 15 кв.м, находящейся в охранной зоне тепловой сети «Тепломагистрали №» протяженностью 10857 м на участке ТК/36-ТК/37 в течение месяца с момента вступления суда в законную силу; взыскать с ответчика судебную неустойку и судебные расходы.

В обоснование иска указано следующее.

В собственности ПАО «Т Плюс» находится объект «Сооружение-тепломагистраль №, протяженностью 10857 м», местонахождение объекта: Саратовская область, г. Балаково, с кадастровым номером 64:40:000000:17419. Подтверждением права собственности на указанный объект недвижимости является выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии с нормами ст. 210 ГК РФ, на собственника возложено бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно положениям закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», на теплоснабжающие организации возложена обязанность организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей, обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения, обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Балаковских тепловых сетей филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» был составлен акт о нарушении охранной зоны тепловых сетей: наличие объекта «павильон Цветы», принадлежащий ИП ФИО3, по адресу: Саратовская область, г. Балаково, , остановка «Почта».

Истец указывает на то, что торговый павильон по адресу: Саратовская область, город Балаково, , остановка Почта расположено в охранной зоне тепловой сети ТМС-3, чем создаются препятствия для исполнения ПАО «Т Плюс» возложенных на него обязанностей по содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, обеспечению надежного теплоснабжения потребителей. По утверждению истца, в случае возникновения аварийной ситуации на тепловой сети, создается угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, имуществу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Балаковский районный суд Саратовской области.

Представитель третьего лица администрации Балаковского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Т Плюс» ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, дав аналогичные пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, ФИО2 возражал против исковых требований, дал пояснения, аналогичные изложенному в возражении на иск (том №, л.д.62-63, 83-84), просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что торговый павильон «Цветы» был построен в 1997 году, а участок теплотрассы ТК-3/36 до ТК-3/37, в охранной зоне которой расположен павильон, построен в 1998 году, в связи с чем данное расположение объекта не может нарушать прав истца. Истец не доказал, что деятельность объекта препятствует эксплуатации тепловой сети, что несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 55 Конституции Российской Федерации гласит, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 11 Гражданского кодекса предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечёт прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Таким образом, действие нормы ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.

В силу п.п. 31, 32 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что публичное акционерное общество «Т Плюс» является действующим юридическим лицом.

ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (том № л.д.48).

Земельный участок с кадастровым номером находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том №, л.д. 97-98).

В расширенной выписке из Единого государственного реестра недвижимости имеются сведения об ограничении прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, 64.40.2.264, Приказа Минстроя РФ «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей № от ДД.ММ.ГГГГ года» (том 1 л.д.32-36).

Собственником здания, расположенного по тому же адресу, с кадастровым номером 64:40:020301, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том №, л.д.101-102, 107).

Согласно договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области предоставил ФИО3 в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:40:02 04 03:63, расположенный по адресу: Саратовская область, г.Балаково, Минская, остановка «Почта», площадью 111 кв.м. ( том 1 л.д. 163-164), сроком на 49 лет.

Из выписки из ЕГРН следует, что теплотрасса магистральная № принадлежит ПАО «Т Плюс» на праве собственности ( том 1 л.д. 90-91).

Из акта осмотра тепловой сети от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в охранной зоне тепловой сети ТМС-3 2Ду 400 мм м-у ТК-3/36 и ТК-3/37 находится цветочный павильон, что нарушает режим охранной зоны тепловой сети и противоречит Приказу Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей».

В техническом паспорте торгово-остановочного павильона указан год постройки 1997 (том 1 л.д. 171-177).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости на л.д. 16-17 том 1 имеются сведения: год завершения строительства теплотрассы магистральной №.

В техническом паспорте на теплотрассу магистральную № (том 1 л.д. 20-27) указано, что участок теплотрассы ТК-3/36 до ТК-3/37 построен в 2015 году.

Из объяснения представителя истца ФИО1 следует, что данный участок теплотрассы был капитально отремонтирован в 2015 году, а построен он был в 1965 году. Технический паспорт не является документом, с достоверностью подтверждающим год строительства теплотрассы и ее участков.

Свидетель со стороны ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является сыном ответчика. С момента приобретения торгового павильона несколько раз проводились ремонтные работы теплотрассы, в том числе капитальный ремонт. Никаких претензий о том, что расположение здания павильона препятствует проведению ремонтных работ, со стороны истца не поступало. Кроме того, при подведении к зданию павильона коммуникаций ответчик согласовывал с ПАО «Т Плюс» проведение данного вида работ.

В подтверждение данных пояснений представителем ответчика представлены письменные доказательства, в которых указано, что проведении работ необходимо вызвать представителя ПАО «Т Плюс».

Свидетель со стороны истца в судебном заседании пояснила, что работает начальником ПТО Балаковских тепловых сетей. Год постройки тепломагистрали № – 1965. Технический паспорт изготовлен в 2018 году. В 2015 году был проведен капитальный ремонт участка ТК3/36-ТК3/37 тепломагистрали №. П-образный компенсатор находится на входе в павильон.

Свидетель со стороны истца . в судебном заседании пояснил, что работает ведущим инженером Балаковских тепловых сетей. В 2015 году произведен капитальный ремонт участка 36-ТК3/37 тепломагистрали №. При производстве земляных работ в случае аварии из-за нахождения торгового павильона невозможно использовать экскаваторы с более высокой производительностью. Это увеличивает срок проведения ремонтных работ.

Создание зон с особыми условиями использования территории предусмотрено статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации.

К таким зонам относятся, в том числе, охранные зоны тепловых сетей (часть 1 п.28 указанной статьи).

Часть 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий утверждается Правительством Российской Федерации. До настоящего времени такое Положение в отношении охранных зон тепловых сетей Правительством РФ не утверждено.

Вместе с тем, Приказом Минстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей (далее – Правила №), которые являются действующими до дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения об охранной зоне тепловых сетей" ( Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр).

Пунктами 1-3 Правил № определена цель установления охранных зон тепловых сетей - обеспечение сохранности их элементов и бесперебойное теплоснабжение потребителей.

В силу пункта 4 Правил №, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

В соответствии с пунктами 5,6 Правил № в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе без согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся тепловые сети, производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Таким образом, действующим законодательством не установлен полный запрет на строительство в охранных зонах тепловых сетей зданий и сооружений. Такое строительство возможно при условии его согласования с предприятиями и организациями, в ведении которых находятся тепловые сети. И такое согласование, по смыслу вышеперечисленных норм, может быть выдано в случае обеспечения при строительстве сохранности элементов тепловых сетей и бесперебойного теплоснабжения потребителей, а также при условии обеспечения безопасности жизни, здоровью, имуществу неопределенного круга лиц при последующей эксплуатации тепловых сетей и построенных объектов.

Из содержания исковых требований и пояснений представителя истца ФИО5 следует, что истцом заявлены требования об устранении нарушений прав истца, не соединенных с лишением владения. Данный способ защиты нарушенного права предусмотрен статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Способы защиты по негаторному иску, предусмотренному статьёй 304 ГК РФ, должны быть разумными и соразмерными.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 указанного Постановления).

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Применительно к настоящему спору, истец должен доказать, что нахождение торгового павильона, расположенного по адресу Саратовская область, город Балаково, , остановка Почта, в охранной зоне тепловой сети создаёт препятствия для ее технического обслуживания или эксплуатации, несёт угрозу безопасности для неопределенного круга лиц, либо иным образом нарушает права истца.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» следует, что нежилое здание объекта «Торговый павильон «Цветы», расположенный по адресу: Саратовская область, г.Балаково, , на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020403:63 частично накладывается на охранную зону Тепловой сети «тепломагистраль №» протяженностью 10857 м на участке ТК3/36-ТК3/37, площадь наложения 15 кв.м.

Остановочный павильон «Почта» расположенный по адресу: Саратовская область г.Балаково, , на границу охранной зоны тепловой сети «Тепломагистрали №» протяженностью 10857 м на участке ТК3/36-ТК3/37 не накладывается.

Существующее расположение нежилого здания объекта «Торговый павильон «Цветы» нарушает действующие технические регламенты в области безопасной эксплуатации тепловых коммуникаций, несет угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в помещении торгового павильона при наступлении аварийной ситуации. Так температура теплоносителя в отопительный период года в трубопроводе превышает 90 градусов С, давление в трубопроводе составляет до 0,25 Мпа (2,5 Атм.), что является опасными факторами для жизни и здоровья людей. Также существующее расположение торгового павильона «Цветы» затрудняет доступ специальной грузоподъемной техники для производства ремонтных работ, увеличивает стоимость и срок производства работ.

С технической точки зрения, устранение выявленного нарушения возможно путем изменения несущих и ограждающих конструкций с уменьшением габаритных размеров здания, что нанесет несоразмерный ущерб всему зданию. Возможность выполнения мероприятий, обеспечивающих безопасную эксплуатацию как тепловой сети, так и здания торгового павильона «Цветы» по адресу: г.Балаково, , остановка «Почта», отсутствует.

Оценивая данное заключение судебной экспертизы, суд полагает, что выводы эксперта по второму вопросу не соответствуют проведенному исследованию. Данное доказательство бесспорно не подтверждает доводы истца о том, что расположение торгового павильона, принадлежащего ответчику, создает истцу препятствия по содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей. Выводы эксперта носят предположительный характер.

Иных доказательств того, что использование торгового павильона препятствует эксплуатации тепловой сети, проведению ремонтных работ, что создает опасность для жизни или здоровья неопределенного круга лиц, материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что нахождение части нежилого здания площадью 15кв.м. в охранной зоне тепловой сети «Тепломагистрали №» на участке ТК3/36-ТК3/37 не препятствует техническому обслуживанию (ремонту, реконструкции) тепловой сети и не создает угрозы безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Доказательства наличия с даты возведения объекта затруднений в использовании теплотрассы, в проведении ремонтных работ при возникновении аварии, истцом не представлены, что свидетельствует об отсутствии реальной угрозы нарушения прав истца со стороны ответчика.

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о невозможности ликвидации аварии без сноса части спорного объекта.

Суд считает опиской указанный в уточнении к исковому заявлению адрес торгового павильона – , поскольку из материалов дела следует, что торговый павильон находится по адресу: г.Балаково, , остановка «Почта».

Материалами дела не подтверждено наличие препятствий в осуществлении права собственности истца со стороны ответчика, что в силу ст. 304 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца об угрозе нормальной эксплуатации принадлежащего ему имущества имеют предположительный характер и не могут служить основанием для удовлетворения требований.

Учитывая небольшую площадь здания, находящуюся в охранной зоне тепловой сети, а также факт проведения в 2015 году капитального ремонта участка теплотрассы, которой не помешало нахождение здания в охранной зоне тепловой сети, суд приходит к выводу о том, что отсутствует совокупность условий для сноса части спорного строения.

Истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как демонтаж строения, не представил суду доказательств того, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО3 об обязании освободить охранную зону путем демонтажа части объекта, взыскании судебной неустойки.

В течение месяца со дня принятия на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2022.

Судья М.Е.Солдатова