Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Сбоевой Р.С., Некрасовой А.С., Лузиной М.Н., Лузина Е.В., Лузина В.П. к администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Перми о возложении на ответчика обязанности предоставить Сбоевой Р.С., Некрасовой А.С. отдельное благоустроенное помещение, состоящее не менее, чем из двух комнат площадью не менее 34,0 кв. м. в пределах г. Перми, а также предоставить Лузиной М.Н., Лузину Е.В. и Лузину В.П. отдельное благоустроенное помещение, состоящее не менее, чем из двух комнат жилой площадью не менее 34,4 кв. м., в пределах г.Перми.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что зарегистрированы и проживают в доме № по . Данный дом находится в муниципальной собственности и, согласно акту обследования и заключению от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в доме признаны не пригодными для постоянного проживания. Согласно договору социального найма жилого помещения, нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат № и № в доме № по в г.Перми площадью 34 кв.м. является Сбоева Р.С., с которой проживает ее внучка – Некрасова А.С. Нанимателем жилого помещения из двух комнат № площадью 34,4 кв.м. в указанном доме является Лузина М.Н., с которой проживает ее сын Лузин Е.В. и муж Лузин В.П. Поскольку, дом признан непригодным для проживания, какого-либо другого жилья истцы не имеют, истцы просят возложить на ответчика обязанность, в соответствии со ст. 87, 89 ЖК РФ предоставить им по договору социального найма благоустроенное жилое помещение: Сбоевой Р.С. Некрасовой А.С. отдельное благоустроенное помещение, состоящее не менее, чем из двух комнат площадью не менее 34,0 кв. м., Лузиной М.Н., Лузину Е.В. и Лузину В.П. отдельное благоустроенное помещение, состоящее не менее, чем из двух комнат жилой площадью не менее 34,4 кв. м., в пределах г.Перми.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 22, 23, 24, 25, 26), просят рассмотреть дело без их участия, о чем представили в суд соответствующее заявление (л.д. 31).

В судебном заседании представитель истцов Сбоевой Р.М., Лузиной М.Н. на удовлетворении заявленных требований по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, настаивал.

Ответчик – администрация г. Перми о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

Выслушав представителя истцов, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 1, 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», указанный кодекс введен в действие с 01 марта 2005 года. К жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частями 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» передало, а Сбоева Р.С. приняла в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой две комнаты общей площадью 34,0 кв.м. в том числе жилой – 34,0 кв.м. (17,0+17,0), расположенное по адресу: , комнаты №, № для проживания в нем совместно с членом семьи – Некрасовой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучкой) (л.д.10-11).

Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Лузина С.Н. приняла в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой две комнаты общей площадью 35,4 кв.м. в том числе жилой – 34,4 кв.м., расположенное по адресу: , комната 7 для проживания в нем. Совместно с нанимателем проживают: Лузин В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (муж), Лузин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), при этом, из пояснений представителя истца установлено, что семья Лузиных до заключения указанного договора проживала в доме на протяжении многих лет на основании ордера о предоставлении квартиры.

Согласно справке МУБ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» в жилом помещении : , 5 зарегистрированы и проживают Сбоева Р.С. и Некрасова А.С., в кв. № данного дома зарегистрированы и проживают: Лузина М.Н., Лузин Е.В., Лузин В.П. (л.д.9).

Жилой дом № по признан непригодным для проживания, что подтверждается Актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15) и заключением о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

В соответствии с информацией, представленной Управлением Росреестра по Пермскому краю, ГУП «ЦТИ по Пермскому краю», квартира, жильё в частном доме, какое-либо иное жилое помещение на праве собственности либо на ином праве в г.Перми, Пермском крае за истцами не зарегистрировано (л.д. 28, 29).

Данные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами.

Таким образом, из материалов дела следует, что истцы на момент рассмотрения настоящего гражданского дела имеют постоянную регистрацию по месту жительства в жилом помещении в соответствии с условиями договора социального найма, признанного не пригодным для проживания.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд считает, что исковые требования истцов о внеочередном предоставлении жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку жилой дом, в котором расположены вышеуказанные квартиры и где проживают истцы, непригоден для дальнейшего проживания. Суд также считает, что истцы вправе требовать предоставление им другого жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в силу п. 1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ из муниципального жилищного фонда, так как жилое помещение, которое они занимают, является муниципальной собственностью.

Определяя размер жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. В Постановлении от 5 апреля 2007 года N 5-П Конституционный Суд РФ отметил, что в условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Причем при предоставлении жилых помещений принимаются во внимание требования части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность заселения одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, только с их согласия, и части 6 статьи 57 данного Кодекса, по смыслу которой комната по договору социального найма может быть предоставлена только в случае ее освобождения в коммунальной квартире.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 г. N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно п. 33 данного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 данного Кодекса по числу комнат . Указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо.

В частности, среди предъявляемых к жилому помещению требований, есть требование о том, что объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики (п. 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции). Это приобретает особое значение в случае, когда предметом первоначального договора социального найма являлась комната как разновидность жилого помещения (п. 1 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ), предназначенного для использования в качестве места непосредственного проживания.

Вместе с тем, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения , поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности .

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2009г. № 1368-О-О.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК Российской Федерации, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В связи с этим, суд считает, что положения ст. 89 ЖК РФ лишь в самом общем виде определяют критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения. Суд вправе исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Таким образом, истцам Сбоевой Р.С., Некрасовой А.С. должно быть предоставлено отдельное благоустроенное помещение, состоящее не менее, чем из двух комнат площадью не менее 34,0 кв. м. в пределах г. Перми, истцам Лузиной М.Н., Лузину В.П., Лузину Е.В. – отдельное благоустроенное помещение, состоящее не менее, чем из двух комнат жилой площадью не менее 34,4 кв. м., общей площадью не менее 35,4 кв. м в пределах г.Перми.

Суд считает, что предоставление жилого помещения в соответствии с указанными выше параметрами равнозначно ранее занимаемому помещению и гарантирует истцам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Поскольку жилое помещения, в котором проживают истцы является муниципальной собственностью, то обязанность предоставить благоустроенные жилые помещения должна быть возложена на администрацию г.Перми.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, г. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на администрацию г. Перми обязанность предоставить Сбоевой Р.С., Некрасовой А.С. отдельное благоустроенное помещение, состоящее не менее, чем из двух комнат площадью не менее 34,0 кв. м. в пределах г. Перми.

Возложить на администрацию г. Перми обязанность предоставить Лузиной М.Н., Лузину Е.В., Лузину В.П. отдельное благоустроенное помещение, состоящее не менее, чем из двух комнат жилой площадью не менее 34,4 кв. м., общей площадью на менее 35,4 кв. м в пределах г.Перми.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми. Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Е.З.Баксанова