Гражданский кодекс часть 1

19 декабря 2018 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Срибном Д.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, возложении обязанности, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась с требованиями к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, возложении обязанности, возмещении убытков. Мотивирует тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик – собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В пределах границ принадлежащего ответчику земельного участка тот осуществил подрез склона по линии смежной границы с захватом части принадлежащего ей участка, вырыл котлован, что повлекло угрозу бокового обрушения грунтового массива на её участке, необходимость изменения проекта опорных стен с увеличением объема строительных работ и расходов на их проведение в ориентировочной сумме 2085564 руб., корректировки проектной документации, разработанной ООО «Триалис». Фактические затраты на момент подачи иска по проведению дополнительных работ составили 195880 руб. Претензия о принятии мер по укреплению склона осталась без удовлетворения. Просит возложить на ответчика обязанность восстановить состояние принадлежащего ей земельного участка, существовавшее до нарушения прав, разработать проект укрепления бортов котлована, расположенного на земельном участке ответчикав течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения разрешить ей выполнить работы по увеличению строительного объема ориентировочной стоимостью 2789041 руб. с отнесением расходов на счёт ответчика, взыскать с него убытки в сумме 195880 руб. в виде дополнительных расходов, понесенных для восстановления нарушенного права (л.д. 2-5, т. 1).

30.08.2018 исковые требования уточнила, просила возложить на ответчика обязанность восстановить состояние принадлежащего ей земельного участка, существовавшее до нарушения прав и позволяющее возведение подпорных стен в соответствии с проектом подпорных стен, разработанным ООО «Триалис», мотивируя тем же (л.д.202-205, т. 1).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учётом уточнений к нему.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 60-63).

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

На основании ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 6 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 18.02.2016 ФИО3 является собственником земельного участка площадью 821 кв.м. с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>) (л.д. 12-19, 129-132 т. 1).

27.07.2016 ФИО3 выданы градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, утвержденные постановлением Администрации г. Ялты №2585-п от 27.07.2016 объектом строительства индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> с требованием выполнить инженерно-геологические изыскания для строительства и противооползневых мероприятий, получить технические условия КРП «Противооползневое управление» (л.д.112,116,т.1).

17.10.2016 Службой государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрирована декларация о начале выполнения ФИО3 строительных работ индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 20-21, т. 1).

29.11.2016 ГКУ РК «Противооползневое управление» ФИО3 выдано заключение по принадлежащему ей земельному участку, согласно которому ниже юго-западной части территории участка, со стороны смежного участка с кадастровым номером №<номер>, выполнена фронтальная подрезка склона на высоту до 2-3 м. и протяженностью порядка 12 м.. Подрезка склона не закреплена, в связи с чем участку угрожает блоковое обрушение грунтового массива (л.д. 26, т. 1).

17.02.2017 ГКУ РК «Противооползневое управление» ФИО3 выдано заключение по принадлежащему ей земельному участку, согласно которому повторным обследованием установлено: на смежном участке с кадастровым номером №<номер>, в непосредственной близости от проводимых на участке ФИО3 строительных работ отрыт котлован на глубину до 2,5-3,7 м. Борта котлована не закреплены. Параллельно верхней кромке котлована отмечена закольная трещина. Для предупреждения аварийно-опасной ситуации рекомендовано в кратчайшие сроки выполнить мероприятия по закреплению склона и котлована на смежном земельном участке (л.д. 27-28, т. 1).

В 2018 году по заказу ФИО3 ООО «Триалис» разработана корректировка проекта подпорных стен жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 208-220, т. 1).

Собственником земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 111, 133-138, т. 1).

17.05.2017 ФИО2 выданы градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, утвержденные постановлением Администрации г. Ялты №2128-п от 12.05.2017 объектом строительства индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> с требованием получить ТУ «Ялтинского противооползневого управления» (л.д. 65, 66, т. 1).

В 2017 году по заказу ФИО2 ООО «АС-Проект» разработан рабочий проект индивидуального жилого дома по адресу:. <адрес> (л.д. 145-154, т. 1).

22.05.2017 Службой государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрирована декларация о начале выполнения ФИО2 строительных работ индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 125-128, т. 1).

В экспертном заключении №139-СТЭ-18 от 18.10.2018 Крымского экспертно-оценочного бюро эксперт пришел к выводам, что земельные работы (обустройство котлована, подрезка склона) и иные подготовительные работы на земельном участке с кадастровым номером №<номер> строительным нормам и правилам не соответствуют, а именно: вертикальная планировка площадки строительства выполнена без уступов; при разработке котлованов непосредственно около фундаментов существующих сооружений, не приняты меры против возможных деформаций существующих сооружений, а также нарушений устойчивости откосов котлованов; проект на мероприятия, обеспечивающие сохранность существующих сооружений и коммуникаций не разработан; ограждения и крепления котлованов не выполнены, чем не обеспечена устойчивость стенок котлованов до окончания работ; имеется перерыв в выполнении работ, однако меры к сохранению природных структуры и свойств грунтов – не приняты; в результате несоответствия работ, перечисленных в вышеуказанных пунктах земляные работы, не обеспечивают возможность нормальной эксплуатации возводимых зданий и сооружений, расположенных на соседних участках; строительные работы начаты без обеспечения сохранности примыкающих к участку существующих объектов. Причинно-следственная связь между этими (земляными работами и увеличением объема строительных работ по строительству подпорной стены в том числе между точками Т1-Т4, Т4-Т6, Т4-Т5, Т4-Т14, ДШ1-ДШ1" и жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №<номер> имеется. Устранить путем строительства дома на земельном участке с кадастровым номером №<номер> нарушения строительных норм и правил, допущенных при проведении на данном участке подготовительных работ по обустройству котлована, подрезке склона и др. – невозможно, поскольку единственным вариантом устранения выявленных нарушений строительных норм, которые оказывают влияние на нормальную эксплуатацию земельного участка с кадастровым номером №<номер> и расположенных на нем строений и сооружений, является наличие подпорной стены по их границе. Только после завершения работ по возведению опорной стены, которая исключит возможность смещения грунтов с участка с кадастровым номером №<номер> на участок с кадастровым номером №<номер>, возможно будет качественно завершить на участке с кадастровым номером №<номер> все подготовительные земляные работы по вертикальной планировке площадки строительства; отрывке котлована под дом, и только после этого возможно приступить к строительству жилого дома. Рыночная стоимость строительных работ и материалов при увеличении строительного объема, определенного в рамках первого вопроса, в том числе тех, которые уже проведены на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, с учётом проекта ООО «Триалис», с корректировкой от 2018 года, составляет 651009 руб.. Обустройство подпорной стены на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, принадлежащем ФИО3 иным способом, не определенным в проектной документации – невозможно (л.д. 6-22, т. 2).

Заключению судебной экспертизы №139-СТЭ-18 от 18.10.2018 Крымского экспертно-оценочного бюро суд доверяет, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, является полным и ясным, в связи с чем к заключению специалиста ООО «ПроЭксперт» ФИО-1 (л.д. 52-67, т. 1) суд относится критически, отмечая, что указанное заключение сводится к оценке заключения проведенной по делу судебной экспертизы, оснований не доверять которой нет.

В заключении №30 от 06.04.2017 специалист ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» пришел к выводам, что строительные работы на участке, принадлежащем ФИО2 с кадастровым номером №<номер> проведены с нарушением требований градостроительного законодательства. Земельные работы, а именно подрезка склона и вырытый котлован на указанном земельном участке, расположенным по адресу: <адрес> привели к увеличению объемов строительно-монтажных работ при возведении подпорной стены и строительстве жилого дома на земельном участке, принадлежащем ФИО4 (л.д. 37-46, т. 1).

В соответствии с выводами специалиста в заключении №130 от 12.10.2018 ИП ФИО-2, согласно проекту (корректировки) подпорных стен, разработанного ООО «Триалис» в 2017г. отрезок подпорной стены от точки Т1 до точки Т2, построен за границами земельного участка, а отрезок подпорной стены от точки Т2 до точки Т2 – в границах земельного участка с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Отрезок подпорной стены от точки Т1 до точки Т5 построен в границах земельного участка площадью 821 кв.м., кадастровый №<номер>, расположенного по адресу. <адрес> и не пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 148-157, т. 2).

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 46-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что строительные работы на принадлежащем ему земельном участке ФИО2 проводит, нарушая строительные нормы и правила, что привело к увеличению строительных работ, проводимых ФИО3, указанные расходы являются для последней убытками, суд приходит к выводу, что сумма в размере 195800 руб., являющаяся фактическим расходами истца, связанными с устранением нарушений её прав, подлежит возмещению.

В связи с тем, что взыскание указанной суммы с ответчика в пользу истца к полному восстановлению её нарушенных прав не приведет, суд считает возможным обязать ответчика восстановить состояние земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №<номер> для возведения подпорных стен в соответствии с проектом ООО «Триалис», путём разработки проекта и укрепления котлована, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №<номер> со стороны земельного участка, принадлежащего истцу, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Ввиду того, что требование о выдаче разрешения ФИО3 на выполнение дополнительных строительных работ ориентировочной стоимостью 279400 руб., с отнесением на ответчика расходов носит условный, предположительный характер, размер расходов четко не определен, указанные работы подлежат проведению на принадлежащем ей же земельном участке, в удовлетворении указанного требования суд отказывает, отмечая, что ФИО3 праве проводить любые строительные работы с соблюдением установленного порядка, а также норм и правил, разрешать выполнять такие работы ФИО3 в компетенцию суда не входит.

Поскольку судебные расходы между сторонами представитель истца просил не распределять, на основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд разъясняет, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 восстановить состояние земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №<номер> для возведения подпорных стен в соответствии с проектом ООО «Триалис», путём разработки проекта и укрепления котлована, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №<номер> со стороны земельного участка, принадлежащего ФИО3, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 убытки 195800 (сто девяносто пять тысяч восемьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Ялтинский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2018 года.