Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аймол Лубрикантс» к ФИО1, ООО «Эталон Сибирь» о взыскании задолженности по договору поставки и по встречному исковому заявлению ФИО1, ООО «Эталон Сибирь» к ООО «Аймол Лубрикантс» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аймол Лубрикантс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании суммы долга по договору поставки.

В обоснование требований указано, что между ООО «Аймол Лубрикантс» и ООО «Эталон Сибирь» заключен договор поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязуется передать в обусловленные сроки товар ООО «Эталон Сибирь», а последний в свою очередь обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

Между истцом и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства к договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед ООО «Аймол Лубрикантс» за исполнение ООО «Эталон Сибирь» всех обязательств по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель несет солидарную ответственность с должником перед кредитором, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Эталон Сибирь» обязательств по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по передаче товара ООО «Эталон Сибирь» истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ....

Свои обязательства по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эталон Сибирь» надлежащим образом не исполнило.

Истцом в адрес ООО «Эталон Сибирь» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить сумму долга в добровольном порядке. До настоящего времени сумма долга в размере .... в добровольном досудебном порядке не возвращена. Таким образом, задолженность ООО «Эталон Сибирь» перед истцом по договору поставки составляет ...

Пунктом 1.2 договора Поручительства предусмотрена обязанность поручителя исполнить не позднее срока, установленного ООО «Аймол Лубрикантс», требование о возврате задолженности по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о возврате задолженности было направлено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего дня ФИО1 не исполнил добровольно требование о возврате задолженности по договору поставки в размере ...

В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Эталон Сибирь» в пользу ООО «Аймол Лубрикантс» денежные средства в размере ...., а также расходы по уплате госпошлины в размере ...

В свою очередь, ФИО1 и ООО «Эталон Сибирь» обратились в суд с иском к ООО «Аймол Лубрикантс» с встречными требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аймол Лубрикантс» и ООО «Эталон Сибирь» был заключен договор поставки №....

ДД.ММ.ГГГГ покупатель ООО «Эталон Сибирь» направил ООО «Аймол Лубрикантс» письмо об объективной невозможности исполнить денежное обязательство в части оплаты товара и предложило вариант возврата товара Поставщику на сумму .... в счет погашения задолженности и прекращения обязательств по договору поставки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аймол Лубрикантс» дало письменное согласие на возврат товара.

ДД.ММ.ГГГГ через транспортную компанию ООО «Эталон Сибирь» осуществило возврат товара на сумму .... ДД.ММ.ГГГГ товар был получен поставщиком, следовательно, обязательства сторон по договору поставки считаются прекращенными.

ООО «Аймол Лубрикантс» отказавшись ДД.ММ.ГГГГ от исполнения соглашений в части прекращения обязательств по договору поставки №..., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически не возвратило ООО «Эталон Сибирь» товар на сумму ... получив при этом неосновательное обогащение.

Просят суд взыскать с ООО «Аймол Лубрикантс» в пользу ООО «Эталон Сибирь» сумму неосновательного обогащения в размере ...

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному - ООО «Аймол Лубрикантс», в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному – ФИО1, просил суд в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. Встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному ООО «Эталон Сибирь» - ФИО2, просил суд в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. Встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела и выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аймол Лубрикантс» и ООО «Эталон Сибирь» заключен договор поставки №..., по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать покупателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором: смазочные материалы, технические жидкости, автокосметику, автохимию, оборудование для автосервиса и другое, именуемое в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар (п.1.1).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена и стоимость товара согласуются сторонами, определяются в соответствии с условиями настоящего договора и указываются поставщиком в счете на оплату, УПД.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает полученный товар в течение 30 календарных дней с момента его получения от поставщика, исходя из даты, указанной в УПД. Покупатель вправе уплачивать авансовый платеж за товар, подлежащий поставке. В этом случае в течении пяти календарных дней с момента получения предоплаты за товар поставщик направляет покупателю счет-фактуру на аванс.

Во исполнение условий договора, ООО «Аймол Лубрикантс» осуществило поставку в адрес ООО «Эталон Сибирь» товара на сумму ...., что подтверждается счет-фактурами №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Поставленный товар был принят ответчиком без каких-либо претензий по количеству и/или качеству. Вместе с тем, оплата поставленного истцом в адрес ответчика товара произведена не в полном объеме.

Довод стороны ответчиков о том, что обязательства сторон по договору поставки №... прекращены в связи с возвратом товара поставщику, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Из переписки с электронной почты третьих лиц не следует, что поставщик дал согласие на расторжение договора поставки и прием поставленного товара.

Кроме того, согласно счет-фактурам №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Аймол Лубрикантс» осуществило поставку ООО «Эталон Сибирь» полусинтетического дизельного моторного масла AIMOL Turbo X Plus, синтетического моторного масла AIMOL Pro Line B на сумму всего 473 536 руб. Товар получен заказчиком, доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эталон Сибирь» отправило через транспортную компанию в адрес ООО «Аймол Лубрикантс» груз «авто-масло и документы».

ООО «Аймол Лубрикантс» получило указанный товар, однако ДД.ММ.ГГГГ направило ООО «Эталон Сибирь» уведомление об отказе принять товар, поскольку он не является товаром, поставленным по договору поставки №... и попросило вернуть товар, перечисленный в счет-фактурах №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эталон Сибирь» уведомило ООО «Аймол Лубрикантс» о невозможности возврата товара и внесения оплаты за товар по договору поставки, при этом пояснив, что при выгрузке товара на склад, упал поддон с автомобиля, тара треснула, масло вытекло. Вытекшее масло ООО «Эталон Сибирь» перелили в другую тару и вместе с другим товаром отправили ООО «Аймол Лубрикантс». Просят принять отправленный через транспортную компанию товар, поскольку иного товара нет.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аймол Лубрикантс» отказалось принять отправленный ООО «Эталон Сибирь» товар ввиду отсутствия у поставщика такой обязанности по приему возвращенного по договору товара, указав при этом, что в целях сохранности товара, ООО «Аймол Лубрикантс» принимает товар на ответственное хранение, рекомендовав вывести товар до ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные в материалы дела документы, доводы ответчиков, суд приходит к выводу о том, что ООО «Аймол Лубрикантс» не давало согласия на возврат поставленного по договору поставки №... товара. УПД №... от ДД.ММ.ГГГГ, направленный ООО «Эталон Сибирь» в адрес ООО «Аймол Лубрикантс» и акт зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ не подписаны Поставщиком.

Тот факт, что ООО «Эталон Сибирь» направило в адрес ООО «Аймол Лубрикантс» неустановленного вида товар, не свидетельствует о том, что обязательства по договору поставки №... прекращены и у ООО «Эталон Сибирь» отсутствует обязанность по оплате поставленного товара.

Суд, выслушав свидетелей ФИО3 и ФИО4, опрошенных в судебном заседании, полагает, что данные пояснения относительно надлежащего возврата товара ООО «Эталон Сибирь» поставщику ООО «Аймол Лубрикантс», не подтверждены письменными доказательствами, первичной документацией, какими-либо платежными документами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Выполнение ООО «Эталон Сибирь» обязательств по договору поставки обеспечивается поручительством физического лица ФИО1, что подтверждено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пунктов 1.2 Договора поручительства следует, что поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Эталон Сибирь» обязательств по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и должник.

Поручитель по настоящему договору принял на себя обеспечение всех обязательств должника перед кредитором, возникших из договора поставки №..., как существующие на момент заключения договора, так и те, которые могут возникнуть в будущем, а также обязанность отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Договор поручительства не оспорен, недействительным не призвался, расторгнут не был.

По правилам ст.96-98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

Разрешая встречные требования ФИО1 и ООО «Эталон Сибирь» о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

ФИО1 и ООО «Эталон Сибирь» не представлено суду надлежащих доказательств тому, что ООО «Аймол Лубрикантс» без законных на то оснований приобрело или сберегло имущество ответчиков.

Как ранее установлено судом, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аймол Лубрикантс» отказалось принять отправленный ООО «Эталон Сибирь» товар ввиду отсутствия у поставщика такой обязанности по приему возвращенного по договору товара, указав при этом, что в целях сохранности товара, ООО «Аймол Лубрикантс» принимает товар на ответственное хранение, рекомендовав вывести товар до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Аймол Лубрикантс» не препятствует ФИО1 и ООО «Эталон Сибирь» в получении товара со склада, однако такое право истцы по встречному иску не реализовали. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования ФИО1 и ООО «Эталон Сибирь», требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аймол Лубрикантс» к ФИО1, ООО «Эталон Сибирь» о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Эталон Сибирь» в пользу ООО «Аймол Лубрикантс» сумму задолженности по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ООО «Эталон Сибирь» к ООО «Аймол Лубрикантс» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова