Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца в лице главы администрации Большемокринского сельсовета ФИО3, ответчика ФИО1, третьего лица по делу ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Большемокринского сельсовета (адрес обезличен) к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в соответствии с поступившими в Администрацию Большемокринского сельсовета (адрес обезличен) материала проверки, зарегистрированным в книге учета сообщений о происшествиях (номер обезличен) от 08.06.2018г. отдела МВД России по (адрес обезличен) установлено, что (дата обезличена) ответчик - ФИО1 без разрешительных документов незаконно произвел уничтожение путем спиливания двух фруктовых деревьев (слива и вишня), а также пяти черемух, находящихся на территории Кстовского муниципального района в (адрес обезличен) вблизи (адрес обезличен) Б.

При поступлении указанных материалов проверки в Администрацию Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) ответчик - ФИО1 был вызван в Администрацию для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.4 КоАП (адрес обезличен), однако на вызовы ответчик не являлся. Незаконными действиями ответчика истцу был нанесен ущерб в размере 61 165 рублей 09 копеек, подлежащий в соответствии со ст. 15 ГК компенсации.

В соответствии п. 1.6 Правил проведения компенсационного озеленения и определения компенсационной стоимости зеленых насаждений в (адрес обезличен), утвержденных Постановлением (адрес обезличен) от (дата обезличена)(номер обезличен), при незаконной рубке, уничтожении, повреждении, выкапывании зеленых насаждений исполнение налагаемого в установленном законом порядке административного или уголовного наказания не освобождает виновных лиц от обязанности полного возмещения вреда окружающей среде.

Размер вреда, причиненного не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, определяется в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесные насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена)(номер обезличен).

Цены и нормативы затрат, которые непосредственно связаны с выращиванием деревьев, кустарников и лиан, а также с уходом за ними до возраста уничтоженных или поврежденных, устанавливаются эквивалентными базовым ценам основных видов деревьев, кустарников (Сбц), рассчитанным в соответствии с Методикой расчета компенсационной стоимости при уничтожении (вырубке, сносе) и (или) повреждении зеленых насаждений и компенсационного озеленения.

Расчет стоимостной оценки размера платежей за незаконное уничтожение зеленых насаждений в (адрес обезличен) около (адрес обезличен)Б.

Согласно табл.1 Методики расчета компенсационной стоимости при уничтожении (вырубке, сносе) и (или) повреждении зеленых насаждений и компенсационного озеленения уничтоженные деревья (слива, вишня, черемуха) отнесены ко 2-й группе лиственных растений.

В соответствии с п.3.1. Методики «За нормативы исчисления компенсационной стоимости зеленых насаждений и объектов озеленения на территории (адрес обезличен) принимаются базовые цены зеленых насаждений».

В соответствии с п.3.2 Методики базовая цена дерева определяется в
зависимости от породы по формуле:

Сбцд = (Спдj + Суд х Квпд) х Кцд, где:

Сбцд - базовая цена одного дерева на текущий период, руб.; Спд - сметная стоимость посадки одного дерева с учетом стоимости посадочного материала (дерева) на текущий период, руб. (определяется согласно приложению к настоящей Методике);

J - группа древесных пород по их ценности (определяется согласно таблице 1);

Суд - сметная стоимость годового ухода за одним деревом на текущий период, руб. (определяется согласно приложению к настоящей Методике); Квпд - количество лет восстановительного периода, учитываемого при расчете затрат на восстановление деревьев на текущий период; Кцд - коэффициент ценности дерева (определяется согласно таблицам 1, 2).

Таким образом, базовая цена уничтоженных ответчиком сливы и вишни, а также четырех черемух (с учетом того, что все эти деревья отнесены ко 2-й группе древесных пород) составляет:

Сбцд = (1962x2 + 2041x5 + 2761х10)х0,8 = 31 758 руб.04 коп.

Согласно п.2.1 Методики компенсационная стоимости зеленых насаждений определяется по формуле: Скс=Сксi, где:

Скс - компенсационная стоимость зеленых насаждений, руб.;

Сксi - компенсационная стоимость 1-го вида зеленых насаждений, руб.

В соответствии с 2.2. Методики компенсационная стоимость отдельных видов зеленых насаждений определяется по формуле:

Сксi = (Сбц х Кз х Кнорм х Кантр х Кв х Ксост х Кл) х К, где:

Сксi - компенсационная стоимость 1-го вида зеленых насаждений, руб.;

Сбц - базовые цены основных видов деревьев, кустарников, газона, естественного травяного покрова, цветников (в расчете на 1 дерево, 1 кустарник, 1 погонный метр живой изгороди, 1 кв. метр естественного травяного покрова, 1 кв. метр газона, 1 кв. метр цветников), руб.;

Кз - коэффициент поправки на социально – экологическую значимость зеленых насаждений;

Кнорм - коэффициент обеспеченности населенных пунктов зелеными насаждениями;

Кантр - коэффициент антропогенной нагрузки населенного пункта;

Кв - коэффициент поправки на водоохранную ценность зеленых насаждений (коэффициент поправки на водоохранную зону);

Ксост - коэффициент поправки на качественное состояние зеленых

насаждений;

В соответствии с п.2.3 Методики для данного случая установлены следующие значения поправочных коэффициентов в формуле расчета компенсационной стоимости:

Кз = 1,5 (жилая зона), Кнорм - 1,2, Кантр = 1, Кв = 1, Ксост = 1

Кроме того, в соответствии с п.2.3.6 Методики «при незаконном уничтожении (вырубке, сносе) и (или) повреждении зеленых насаждений применяется повышающий коэффициент К = 10».

Тогда с учетом базовой цены уничтоженных ответчиком деревьев компенсационная стоимость в ценах 2-го квартала 2016 года составляет:

31758,4x1,5x1,2x10 = 57164 руб. 04 коп.

В соответствии с п.3.5 Методики сметная стоимость посадки (устройства) одной единицы зеленых насаждений определена на основании, территориальных единичных расценок (сборник ТЕР (номер обезличен)) с применением индекса изменения сметной стоимости, утвержденного департаментом градостроительного развития территории (адрес обезличен), по состоянию на 2 квартал 2016 года, с учетом НДС.

Переход к текущему уровню цен осуществляется с использованием индекса потребительских цен на соответствующий период в соответствии с прогнозом социально-экономического развития (адрес обезличен).

С учетом справочной информации: «Индекс потребительских цен» (Материал подготовлен специалистами Консультант Плюс по данным Росстата) по отношению к 2016 г. цена должна быть проиндексирована с коэффициентом 1,04x1,03 = 1,07

Таким образом, итоговая компенсационная стоимость уничтоженных ответчиком деревьев составляет: 571644x1,07 = 61 165 руб.09 коп.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению в бюджет Большемокринского сельсовета (адрес обезличен), в связи с незаконный вырубкой зеленых насаждений расположенных на территории Большемокринского сельсовета около (адрес обезличен) в (адрес обезличен) составляет 61 165 руб.09 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1
ФИО1, как лица, виновного в незаконной вырубке
зеленых насаждений расположенных на территории Большемокринского сельсовета около (адрес обезличен).

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит

взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Большемокринского сельсовета (адрес обезличен) 61 165 руб.09 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал вышеуказанные требования.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, ссылаясь на то, что деревья не вырубал.

Третье лицо по делу ФИО8 поддержал позицию истца. Пояснил, что перед своим домом они с женой посадили деревья сливы, вишни, черемухи. В июне 2018г. жена ему сказала, что видела, как ФИО1 срубил около пяти штук указанных деревьев.

ды (адрес обезличен)

Выслушав участвующих по делу лиц, свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в 2011-2012г. супруги ФИО8 и О.Л. перед своим домом по адресу: (адрес обезличен)Б, посадили ряд деревьев вишни, сливы и черемухи.

07.06.2018г. ФИО1 (ответчик по делу), без разрешения собственника, спилил сливу и вишню по одному дереву, и пять деревьев черемухи.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО4 и ФИО5, которые убедительно подтвердили спил указанных деревьев ФИО1, недоверять которым у суда нет оснований. К тому же установлено, что не отрицается самим ответчиком, что последний был недоволен их (деревьев) нахождением на землях общего пользования, которые загораживали обзор дороги и дорожных знаков, что небезопасно для детей.

При указанных обстоятельствах суд критически относится к показаниям ответчика, которые опровергаются вышеуказанными доказательствами и даны, по мнению суда, с целью уйти от ответственности, в том числе гражданско-правовой.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной выше нормы права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом, постановлением ст. участкового УП ОДУУП и ПДН Отдела МВД России по (адрес обезличен) от 05.12.2018г. по заявлению ФИО8 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления.

К административной ответственности ФИО1 за вышеуказанное правонарушение также не привлекался.

Своими действиями ответчиком был причинен ущерб, который находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Обращаясь с данным иском и ссылаясь, что указанные деревья находятся на земле общего пользования, т.е. принадлежат сельской Администрации, истец просит взыскать с ответчика причиненный ей ущерб в сумме, которую определении в размере 61165,09 руб. исходя из вышеуказанного истцом расчета.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему принципу гражданского законодательства, причиненный ущерб возмещается лицу, которому причинен вред, т.е. собственнику имущества.

В то же время достоверно установлено, что собственниками спиленных деревьев являются супруги ФИО8 и ФИО6 в лице администрации Большемокринского сельсовета собственником указанного имущества не является, что не отрицается последним.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ущерба являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, т.к. им не представлено доказательств, подтверждающих причинение администрации Большемокринского сельсовета ущерба.

Само по себе нахождение имущества, которое имеет собственника, на земле общего пользования, не является основанием для удовлетворения требований администрации Большемокринского сельсовета. А поэтому в иске последней необходимо отказать, как ненадлежащему истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске администрации Большемокринского сельсовета (адрес обезличен) к ФИО1 о возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев