Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружинина С.А. к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дружинин С.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере **** рублей., неустойки в размере **** рублей., штрафа за нарушение прав потребителя, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что приобретенный истцом у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ноутбук имел недостатки, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно возвратить оплаченные за товар денежные средства, однако, продавец отказался, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец Дружинин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Звягинцев К.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, требования о взыскании с ответчика стоимости ноутбука не поддержал, ввиду добровольного исполнения ответчиком обязанности по возврату стоимости ноутбука.

Представитель ответчика Каримова О.Н. просила отказать в удовлетворении иска, просила снизить неустойку.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Дружининым С.А. (покупатель) и ЗАО «Связной Логистика» (продавец) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи ноутбука. Цена товара определена сторонами в размере **** рублей. Оплата за товар произведена покупателем в полном размере ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации покупателем были выявлены недостатки в проданном товаре, в связи с чем, последний ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возвратить оплаченную за товар цену.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, представив заключение из авторизованного сервисного центра, подтверждающее, что товар имеет недостатки и потребовал расторгнуть договор и возвратить оплаченную за товар цену.

Ответчик добровольно не исполнил требования покупателя, вследствие чего, последний обратился в суд с настоящим иском.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ товар - ноутбук имеет несущественные недостатки.

На основании заключения эксперта ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу **** рублей., признав тем самым наличие недостатков в проданном товаре.

При этом, согласно представленной истцом выписке по счету, из перечисленной ответчиком суммы Банком была удержано **** рублей. в качестве комиссии.

В соответствие с п. 1, п. 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 450 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец требует расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на наличие недостатков товара.

Таким образом, поскольку установлено, что товар имел недостатки, что ответчиком не оспаривалось, право покупателя отказаться от договора при наличии недостатков предусмотрено 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец до обращения в суд направлял ответчику претензию, в которой заявлял о своем намерении отказаться от договора купли-продажи в связи с наличием недостатков товара, требования истца в части расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований о расторжении договора, суд, руководствуясь указанными выше нормами права, считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в полном размере, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать денежные средства в сумме **** рублей., которые были удержаны банком в качестве комиссии.

Также истец требует взыскать с ответчика неустойку в размере **** рублей. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что истец дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) обращался к ответчику в претензией, требовал возвратить уплаченную за товар сумму, ответчик до обращения истца в суд с настоящим иском требования потребителя не удовлетворил, суд находит обоснованным иск в части взыскания с ответчика неустойки.

Вместе с тем, ответчиком заявлено требование о снижении неустойки согласно положениям ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание длительность просрочки ответчика, размер причиненных истцу убытков, факт добровольного исполнения ответчиком требований о возврате уплаченной за товар суммы, суд находит возможным определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика равным **** рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил требования истца в досудебном порядке, изложенные в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере **** рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, расходы истца на определение наличия недостатков в проданном товаре в размере **** рублей. подлежат взысканию с ответчика.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме **** рублей., как того просит истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дружинина С.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом «Связной Логистика» и Дружининым С.А..

Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Дружинина С.А. денежные средства в размере **** рублей., неустойку в размере **** рублей., штраф за нарушение прав потребителя **** рублей., судебные расходы **** рублей.

В удовлетворении остальной части иска Дружинина С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Ю.В. Хатмуллина

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: