Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» в лице Воронежского филиала о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Росгосстрах» в лице Воронежского филиала о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., виновным признан водитель К.., управляющий транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п.п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец в целью определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», где определили стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа узлов и агрегатов в размере <данные изъяты> руб. После обращения в страховую компанию ООО «Росгосстрах», страховая компания признала событие ДТП страховым случаем и выплатила истцу <данные изъяты> руб. Однако, данное страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.138)

Представитель истца по доверенности М. поддержала заявленные требования по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (т.2 л.д.41). Уточненное исковое заявление получил ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.42-44). О причинах своей неявки суду не сообщил. Каких-либо заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие или об отложении разбирательства дела от него в суд не поступало, поэтому суд считает его неявку не связанной с причинами уважительного характера и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представил письменное ходатайство о назначении по спору авто- технической экспертизы автомобиля <данные изъяты> выпуска на предмет установления стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии с повреждения, полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (т.1 л.д. 74, 79).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная авто- техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертного учреждения ФБУ Воронежский РЦСЭ МЮ РФ (<адрес>). Перед экспертами был поставлен вопрос: какова действительная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> выпуска с учетом износа в соответствии с повреждения, полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом фотографий (л.д.101-105) и акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98) БЕЗ ОСМОТРА АВТОМОБИЛЯ (т.1 л.д. 111-113).

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа и округления в рамках «ОСАГО» в соответствии с повреждениями, полученными в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. могла составлять <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 114-121).

Представитель истца не согласившись с заключением данной экспертизы заявила ходатайство о допросе эксперта Л. и о назначении по делу повторной судебной авто- технической экспертизы, поскольку при проведении судебной экспертизы экспертом не учтено повреждение диска заднего колеса, а также использованы для расчета стоимости запасных частей справочники РСА, данные которых отличаются от рыночной стоимости более чем на 40%.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Л. суду пояснил, что он работает в ФБУ ВРЦСЭ с ДД.ММ.ГГГГ., имею высшее техническое образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», квалификацию судебного эксперта по экспертной специальности 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки». Он проводил экспертизу автомобиля <данные изъяты> в соответствием с определением суда. Экспертиза проводилась без осмотра автомобиля, по материалам гражданского дела. Исследовал документы, которые относились к ДТП и повреждениям автомобиля. Одним из этапов экспертного исследования, было подтверждение наличия всех повреждений автомобиля, указанных в акте осмотра. Делал выводы о наличии либо отсутствии каких-то повреждений на основании фотоматериалов, справки о ДТП, акта осмотра ТС. Исключил диск заднего колеса из расчета стоимости восстановительного ремонта, так как данное повреждение не подтверждено фотоматериалами. Если повреждение не подтверждено фотоматериалами, то данный пункт исключается. Стараемся истребовать недостающие фотоматериалы. Истребование дополнительных фотоматериалов привело бы к затягиванию рассмотрения дела. Увеличенной фотографии из фототаблиц отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении экспертизы не было. Диск подлежит окраске, повреждений на нем он не видит. Считает, что разница в расчетах была, так как не были использованы справочники РСА при проведении оценочной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная авто- техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту экспертному учреждению ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «<данные изъяты>» П. (<адрес>). Перед экспертом были поставлены вопросы: Какова действительная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> выпуска с учетом износа в соответствии с повреждения, полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фотографий (л.д.101-105) и акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98) С ОСМОТРОМ АВТОМОБИЛЯ? Установить какое воздействие: покраска ЛКП или замена, необходимо произвести на диск заднего правого колеса, в соответствии с характером его повреждения? (т.1 л.д. 151-152).

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в соответствии с повреждениями, полученными в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с учетом фотографий, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. и осмотра автомобиля округленно составляет <данные изъяты> руб. с учетом износа. Повреждение колесного диска выражено в виде глуюоких задиров с нарушением как лакокрасочного слоя, так и основы материала самого диска, в данном случае рекомендовано ремонтное воздействие в виде замены колесного диска (т.1 л.д. 155-207).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, о регистрации которого выдано свидетельство № (т.1 л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., виновным признан водитель К.., управляющий транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п.п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. (т.1 л.д.4-810-11).

Таким образом, факт наступления страхового случая подтверждается бесспорными доказательствами.

Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах».

Из страхового полиса <данные изъяты> следует, что срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.869)

Так как, гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил в данную страховую компанию заявление о страховом возмещении, приложив все необходимые документы, которое согласно отметке в извещении было получено представителем СК ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12)

Страховая компания признала событие ДТП страховым случаем и выплатила истцу <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 13,86). Однако, данное страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотренное возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Положениями пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. (пункт «б»).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен порядок осуществления и определения страховой выплаты.

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В абзаце 2 пункта 13 указанной статьи указано, что потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой), в случае если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. (пункт 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключен с истцом с в ООО «Росгосстрах» после ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86), как и договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств лица виновного в дорожно-транспортном происшествии также был заключен после указанной даты, то при определении размера страховой выплаты, суд руководствуется положениями пункта «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в соответствии с которой размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты> тысяч руб.

Из материалов дела следует, что истец володин И.Е. уведомил страховщика о наступлении страхового случая.

Истец самостоятельно обратился в ООО «<данные изъяты>», где определили стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа узлов и агрегатов в размере <данные изъяты>. За проведение данной экспертизы истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты>.

В рамках рассмотрения дела представитель истца ходатайствовал о назначении повторной авто-технической экспертизы и согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в соответствии с повреждениями, полученными в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с учетом фотографий, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра автомобиля округленно составляет <данные изъяты> руб. с учетом износа. За производство экспертизы истцом уплачено <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.153)

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Как указано выше, ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. стоимость восстановительного ремонта + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. за экспертизы - в силу абзаца 2 пункта 13 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - <данные изъяты> руб. произведенная выплата страховой компанией).

Разрешая требования истца ФИО1 о применении к ответчику мер ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд учитывает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участников дорожно-транспортного происшествия был заключен после ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем неустойка подлежит исчислению на основании пункта 21 статьи 12 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абзаца 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов следует, что полный пакет документов по страховому случаю страховой компанией получен ДД.ММ.ГГГГ. Выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 600 руб.

Истец обратился с претензией к ответчику о доплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ., которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.42-43).

Таким образом, период неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения суда) - 225 дней и составляет <данные изъяты> руб.

Расчет неустойки проверен судом, является арифметически верным, и ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и правой позиции, изложенной в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что обязанность компенсации морального вреда прямо предусмотрена статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а спорные правоотношения подпадают под действие данного закона, факт нарушения ответчиком права истца ФИО1 на своевременное и полное получение страховой выплаты в ходе судебного разбирательства установлен и является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий ФИО1. и с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего (п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая, что разница между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком составляет <данные изъяты> руб., суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. (<данные изъяты>).

Суд с учетом положений части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основывает свое решение только на тех доказательствах которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» в лице Воронежского филиала о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» (<адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по ДД.ММ.ГГГГ:

недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей;

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей;

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2016 года.

Председательствующий судья Семенова Т.В.