Гражданский кодекс часть 1

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО5 к администрации МО «<адрес>», о взыскании выкупной цены, и встречному иску администрации МО «<адрес>» к ФИО4, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО5 о признании права собственности, прекращении права собственности,

Установил:

ФИО4, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации МО «<адрес>», о взыскании выкупной цены.

В обоснование иска истцы указали, что истцу ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30-АА 385574 регистрационная запись № от 27.08.2009г.

? доля в праве собственности на указанную квартиру, приобретено ФИО4 на основании договора купли-продажи от 03.07.2017г. с использованием средств материнского (семейного капитала).

Администрацией МО «<адрес>» принято распоряжение от 28.01.2020г. №-р, которым указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» от 19.11.2020г. №-р жилые помещения и доли земельного участка, пропорциональные долям жилых помещений в указанном жилом доме изъяты для муниципальных нужд.

Как следует из отчета №.0013-2021 от 21.12.2020г. ООО УК «ЛАЙТ-Инвест» выкупная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 2 225 000 рублей, доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – 279 000 рублей, в возмещение материальных затрат связанных с изъятием недвижимого имущества – 12 400 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт –439 000 рублей.

В связи с изложенным, с учетом уточнения требований, истцы просили: установить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, за ФИО4 – 13/16 долей, за ФИО5, ФИО2, ФИО3 по 1/16 доле в праве собственности за каждым, взыскать в возмещение: выкупной стоимости жилого помещения по адресу: <адрес>, доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возмещение материальных затрат связанных с изъятием недвижимого имущества и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в пользу ФИО4 – 2 204 856 рублей, в пользу ФИО5, ФИО2, ФИО3 по 169 605 рублей каждому, и прекратить за истцами после выплаты указанной суммы право общей долевой собственности на жилое помещение,

В свою очередь администрация МО «<адрес>» обратилась со встречным иском к истцам о признании права собственности.

Во встречном иске ответчик - администрация МО «<адрес>» просил: после осуществления указанных выплат признать право муниципальной собственности МО «<адрес>» на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м.

В судебное заседание истцы и представитель истцов не явились, извещены надлежащим образом, представитель истцов просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала заявленные исковые требования, не возражала против удовлетворения требований по встречному иску.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.2 ст.32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из ч.4 ст.32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как установлено ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч.1 ст.56.7 ЗК РФ в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство:

1) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка;

2) выступают заказчиком кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельных участков, подлежащих изъятию, в случае, если границы таких земельных участков подлежат уточнению;

3) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков для их предоставления взамен изымаемых земельных участков;

4) обращаются от имени правообладателя изымаемой недвижимости без доверенности с заявлением о кадастровом учете земельных участков, подлежащих изъятию, земельных участков, предоставляемых взамен изымаемых земельных участков, или земельных участков, границы которых подлежат уточнению в связи с изъятием, если необходимо проведение государственного кадастрового учета таких земельных участков;

5) выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества;

6) осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия;

7) осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии;

8) направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Согласно ч.1 ст.56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.13 ст.56.10 ЗК РФ возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30-АА 385574 регистрационная запись № от 27.08.2009г.

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы №СЭ-2021-13 от 15.09.2021г. ООО «Справедливая оценка Юридическая Защита» рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 2 010 626 рублей, доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – 232 791 рубль, в возмещение материальных затрат связанных с изъятием недвижимого имущества –140 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт –179 985 рублей.

Суд, оценивая, представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истцов в части возложения обязанности на администрацию МО «<адрес>» выплаты компенсации стоимости помещения и стоимости доли земельного участка, расходов, связанных с изъятием недвижимого имущества, обосновано и подлежит удовлетворению.

При определении размера подлежащей выплаты, суд исходит в части расчета рыночной стоимости доли земельного участка по адресу: <адрес>, пропорциональной площади жилого помещения ответчика и стоимости затрат связанных с изъятием жилого помещения истца из заключения судебной оценочной экспертизы №СЭ-2021-13 от 15.09.2021г. ООО «Справедливая Оценка Юридическая Защита», как дающих более точные, обоснованные и соответствующие сложившимся на момент рассмотрения дела рыночном ценам, в части расчета стоимости изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес> компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - из отчета №С1-073-2021 от 19.07.2021г. ООО УК «Спектр».

Суд находит обоснованным требование истцов об определении долей в части спорного жилого помещение, приобретенного за сечет материнского (семейного) капитала, установив доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, за ФИО4 – 13/16 долей, за ФИО5, ФИО2, ФИО3 по 1/16 доле в праве собственности за каждым.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, о взыскании с администрации МО «<адрес>» за счет средств бюджета МО «<адрес>» в пользу истцов: ФИО4 – 2 082 764 рубля 12 копеек, в пользу ФИО5, ФИО2, ФИО3 по 160 212 рублей 62 копейки каждому.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, об обоснованности требования ответчика, изложенного во встречном иске, суд считает обоснованным после осуществления указанных выплат прекратить право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за истцами и признать право муниципальной собственности МО «<адрес>» на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ООО «Справедливая Оценка Юридическая Защита», на основании определения Трусовского районного суда <адрес> была проведена судебная оценочная экспертиза, стоимость проведения которой составила 30000 рублей, что подтверждается заявлением ООО «Справедливая оценка Юридическая Защита», учитывая, что согласно указанного заявления экспертного учреждения данная экспертиза не оплачена сторонами, суд, руководствуясь положениями ст.ст.85, 96, 98 ГПК РФ приходит к выводу, о взыскании с ответчика - администрации МО «<адрес>» за счет средств бюджета МО «<адрес>» в пользу ООО «Справедливая Оценка Юридическая Защита» в возмещение оплаты проведенной экспертизы суммы в 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску ФИО4, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО5 к администрации МО «<адрес>», о взыскании выкупной цены, и встречному иску администрации МО «<адрес>» к ФИО4, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО5 о признании права собственности, прекращении права собственности удовлетворить.

Встречный иск администрации МО «<адрес>» к ФИО4, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО5 о признании права собственности, прекращении права собственности удовлетворить.

Установить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, за ФИО4 – 13/16 долей, за ФИО5, ФИО2, ФИО3 по 1/16 доле в праве собственности за каждым.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, о взыскании с администрации МО «<адрес>» за счет средств бюджета МО «<адрес>» в пользу истцов: ФИО4 – 2 082 764 рубля 12 копеек, в пользу ФИО5, ФИО2, ФИО3 - по 160 212 рублей 62 копейки каждому.

После осуществления указанных выплат прекратить право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, и признать право муниципальной собственности МО «<адрес>» на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м.

Взыскать с администрации МО «<адрес>» за счет средств бюджета МО «<адрес>» в пользу ООО «Справедливая Оценка Юридическая Защита», в возмещение оплаты проведенной экспертизы сумму в 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. А. Аршба