Гражданский кодекс часть 1

XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Максимец С.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Грушецкой Яны Васильевны к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Сергею Леонидовичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

С XXXX истица работает у ИП XXXX. в должности «менеджер по продажам». XXXX истица написала заявление об уходе в отпуск по беременности и родам. XXXX у истицы родилась дочь. XXXX истица обратилась к ответчику по поводу назначения и выплаты ей единовременного пособия при рождении ребенка, предоставив ответчику справку о рождении ребенка, однако, никакого ответа по данному вопросу не получила. Впоследствии истица дважды обращалась к ответчику с данным вопросом, однако никакой реакции со стороны ответчика не последовало. XXXX ответчик сообщил истице, что для получения указанного пособия ей необходимо предоставить дополнительные документы и заявление. XXXX истица предоставила ответчику все необходимые для получения пособия документы и заявление на выплату пособия. На свой вопрос о том, когда она получит пособие, от ответчика поступил ответ о том, что истица получит пособие после поступления денежных средств из ФСС.

Каждый раз, когда истица приезжала к ответчику, она вынуждена была оставлять ребенка без присмотра и из-за волнений, связанных с конфликтом с ответчиком, была вынуждена перевести ребенка на искусственное вскармливание, что негативно сказалось на его здоровье. В связи с изложенным, истица просила взыскать с ответчика единовременное пособие при рождении ребенка в размере 10988руб. 85коп. и компенсацию морального вреда в сумме 50000руб., поскольку, в связи с вышеизложенными обстоятельствами, истица понесла существенные физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, на требованиях в части взыскания единовременного пособия при рождении ребенка не настаивала в связи с тем, что указанное пособие в настоящее время ей выплачено, на удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда настаивала. При этом истица уточнила, что свои требования основывает на том обстоятельстве, что ответчик не разъяснил ей порядок получения пособия, кроме того, разговаривал с ней на повышенных тонах, в результате чего истица перенесла физические и нравственные страдания.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что с заявлением о выплате единовременного пособия при рождении ребенка истица обратилась к ответчику XXXX, при этом заявление было оформлено с нарушением требований ч.ч.5,6 Главы I Приказа Министерства здравоохранения и социального развития XXXXн от XXXX. Несмотря на указанное обстоятельство, ответчиком, в десятидневный срок, установленный ч.30 гл.IV Приказа Министерства здравоохранения и социального развития XXXXн от XXXX, указанное пособие было выплачено истице, что подтверждено расходным кассовым ордером от XXXX.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, полагает требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, с XXXX истица работает у ИП XXXX в должности «менеджер по продажам». XXXX истица написала заявление об уходе в отпуск по беременности и родам, XXXX у истицы родилась дочь.

Правоотношения, касающиеся выплаты пособий гражданам, имеющим детей, регулируются ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Согласно ст.3 названного Закона, порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

С XXXX порядок и условия назначения и выплаты указанных пособий регулируется Приказом Министерства здравоохранения и социального развития XXXXн от XXXX «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей».

Согласно ч.1 гл.I указанного Приказа, лица, имеющие право на получение пособий, их законные представители или доверенные лица в целях получения пособий обращаются в организации, назначающие указанные пособия, с заявлением и документами, предусмотренными настоящими Порядком, необходимыми для получения пособий.

Как следует из материалов дела, истица обратилась к ответчику с письменным заявлением о выдаче единовременного пособия XXXX, что подтверждено представленным в материалы дела заявлением истицы на имя ответчика о выдаче ей единовременного пособия при рождении ребенка от XXXX, указанное обстоятельство в судебном заседании истицей не оспаривалось.

Тот факт, что ответчиком, XXXX, единовременное пособие истице было выплачено, подтвержден расходным кассовым ордером от XXXX и истицей не оспаривается.

То есть, учитывая тот факт, что последний день для выплаты истице указанного пособия приходился на выходной, свои обязательства в указанной части ответчик выполнил в срок, установленный ч.30 гл.IV Приказа Минсоцздравразвития XXXXн от XXXX.

Довод истицы о том, что с вопросом о выплате ей единовременного пособия она обращалась к ответчику ранее, в частности, начиная с XXXX - документально не подтвержден. Довод истицы о том, что указанное обстоятельство может подтвердить свидетель Филиппова Н.В., не может быть принят судом во внимание, поскольку, согласно ч.6 названного Приказа, установлены обязательные требования к содержанию заявления о выплате указанного пособия, кроме того, указанной нормой установлено, что указанные сведения подтверждаются подписью лица, подающего заявление, с проставлением даты заполнения заявления, то есть Законом установлено, что заявление о выдаче единовременного пособия должно быть составлено в письменной форме. Таким образом, обращения истицы к ответчику с вопросом о выплате единовременного пособия в устной форме не могли являться основанием для возникновения у ответчика, как работодателя истицы, обязанности по оформлению истице единовременного пособия.

Довод истицы о том, что ответчиком ей не был разъяснен порядок обращения с заявлением о выплате единовременного пособия также является необоснованным, поскольку Законом на работодателя не возложена обязанность по разъяснению порядка и условий выплаты единовременного пособия при рождении ребенка.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ, от XXXX N10, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Таким образом, поскольку ответчиком был соблюден порядок назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка в отношении истицы, то есть со стороны ответчика права истицы нарушены не были, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истицы, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела квитанции, ответчиком, в счет оплаты юридической помощи по настоящему делу, было оплачено 6000руб., которые он просил взыскать с истицы в случае отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд, с учетом требований разумности, обстоятельств дела: представитель ответчика участвовал в одном судебном заседании и представил письменный отзыв на исковое заявление, полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о взыскании в его пользу расходов по оплате юридических услуг частично - в размере 1000руб..

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 - 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Грушецкой Яны Васильевны к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Сергею Леонидовичу о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Грушецкой Яны Васильевны, в пользу Зайцева Сергея Леонидовича, расходы на оказание юридической помощи в размере 1000руб..

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

Председательствующий Лугинина О.В.